Нейронаука о поведении в толпе

Эффект свидетеля обычно объясняется когнитивными процессами, которые заставляют людей колебаться в случае возникновения чрезвычайной ситуации в условиях группы. Скорее всего, мы не оказываем помощь, потому что не чувствуем ответственности. А возможно, мы просто не хотим выглядеть глупо, если вдруг случай не окажется экстренным. Или мы думаем, что другие не считают ситуацию чрезвычайной. Все эти объяснения включают в себя мысли и чувства людей, а также их интерпретацию характера ситуации.

Но некоторые исследователи предположили, что, когда человек наблюдает за кем-то, кому нужна помощь, должно возникнуть автоматическое желание помочь этому человеку. Согласно модели «восприятие-действие», разработанной Стефани Престон и Франс де Вааль, когда мы видим кого-то, кто нуждается в помощи, активируются определенные части головного мозга, которые ответственны за действие. Некоторые исследования поддерживают эту теорию: в ответ на эмоциональные сцены, которые причиняют страдания, люди показывают активность отделов головного мозга (такого как моторная кора), которые отвечают за действия.

Может ли быть так, что когда мы видим чрезвычайную ситуацию, одно лишь присутствие других людей вокруг нас снижает эту автоматическую нейронную реакцию? Для изучения этого вопроса Беатрис де Гелдер, директор Лаборатории когнитивной и аффективной нейронауки Тилбургского университета в Нидерландах, изучила вопрос влияния количества людей, находящихся при чрезвычайной ситуации, на характер деятельности мозга. В одном исследовании Беатрис и ее коллеги показали людям видео реального примера чрезвычайной ситуации и измерили активность их мозга с помощью аппарата МРТ. Когда возникает кризис в повседневной жизни, наш мозг обычно занят чем-то другим. Во время процедуры МРТ исследователи попросили участников посмотреть на три точки и сообщить, одинакового ли они или разного цвета. Затем на заднем плане им показали видео, о котором участники не знали. На видео они увидели падающую на пол женщину. В одном случае, на видео не было никого, кроме женщины. В другом – один, два или четыре человека прошли мимо упавшей.

В ходе исследования были сделаны два основных вывода. Во-первых, чем больше людей наблюдали за чрезвычайной ситуацией, тем больше была активность долей мозга, которые обрабатывают зрительное восприятие и внимание (верхняя затылочная доля, языковая доля, клин – полушарие большого мозга, средняя височная доля). Отметили, что участники уделяют пристальное внимание тому, что делают эти наблюдатели на видео. Это, по-видимому, объясняется тем, что действия или реакция других лиц помогли им понять ситуацию: упала ли женщина в обморок или она просто поскользнулась? Ей правда было больно?

Но в то же время, по мере увеличения числа наблюдателей, части мозга, ответственные за подготовку к действию, – двигательная и соматосенсорная коры – стали менее активными.

Таким образом, присутствие посторонних, кажется, подрывает на нейронном уровне нашу склонность помогать. Когда мы одни, наш мозг автоматически готов вмешаться. Расчет в этом случае прост: кому-то нужна помощь, и мы должны ее оказать. Но когда присутствуют другие люди, наш мозг фокусируется на том, что они делают, и интерпретация их действий требует времени. Это способно объяснить, почему мы медленнее оказываем помощь (и в меньшей степени оказываем ее), когда другие люди поблизости.

Сила Цифр

До сих пор мы наблюдали, как двусмысленность мешает людям вмешиваться в чрезвычайные или просто плохие ситуации. Но я хочу подытожить, что, по крайней мере, в некоторых случаях, мы можем действовать, даже если не знаем точно, что происходит.

Психологи постоянно приходят к выводу, что люди с большей вероятностью будут противостоять плохому поведению и оценивать риски своего вмешательства, если им не придется действовать в одиночку. Как пишет Жан Липман-Блюмен в своей книге «The Allure of Toxic Leaders»: «Общение с другими людьми в аналогичных ситуациях может вызвать состояние доверия, силы и совместные действия, которые будут служить вам и всем тем, кто готов противостоять бездействию». Другими словами, такое общение помогает найти друга. Хотя те, кто оказался случайным очевидцем двоякой ситуации – к примеру, женщина падает и кричит от боли, – с меньшей вероятностью помогут, когда они в компании другого человека, чем когда они одни. Возможно, у друзей меньше препятствий к действию, так как они в меньшей степени стыдятся друг друга. Друзья также чаще обсуждают ситуации и, таким образом, менее склонны к неправильному толкованию мыслей и чувств.

Это помогает объяснить недавнее событие, которое закончилось совершенно не так, как трагическая история Джейми Балджера, о которой вы узнали в начале этой главы. 12 марта 2003 года Элвин и Анита Дикерсон бегали по поручениям в городе Сэнди, штат Юта, когда заметили мужчину, идущего по улице с двумя женщинами. Что-то в лице этого человека показалось Элвину знакомым. Он поделился с женой, что этот человек был очень похож на одного уличного проповедника. Его подозревали в исчезновении Элизабет Смарт, подростка, которую похитили из дома почти год назад. Пара решила позвонить в полицию и сообщить о том, что видела. Они дождались прибытия полиции и после вернулись домой. Позже в тот же день им позвонили и рассказали, что их действия помогли спасти Элизабет. Дикерсоны не считали свои действия героическими или даже какими-то особенными. Как сказала Анита Дикерсон на пресс-конференции: «Я просто рада, что тогда мы позвонили в полицию. Теперь она смогла воссоединиться со своей семьей». Хотя конкретные факторы, которые побудили Дикерсонов обратиться в полицию, не ясны, одним из факторов может быть то, что вместе они смогли обсудить то, что увидели. Как супружеская пара, они не особо беспокоились о том, что могут чувствовать себя глупо, обсуждая происходящее. Возможность открыто обсудить то, что мы видим, может помочь нам найти смысл в двусмысленных ситуациях.

Что еще может помочь? Иметь рядом человека, который устранит любую двусмысленность и даст четкие указания. Вскоре после террористических атак 9 сентября, когда опасения об очередных угонах самолетов были весьма реальны, пилот авиакомпании «United Airlines» обратился с необычным объявлением к своим пассажирам. После того, как самолет отъехал от выхода на посадку, он дал им следующие инструкции по громкоговорителю: «Во-первых, я хочу поблагодарить вас за вашу храбрость лететь сегодня. Двери самолета закрыты, и, если возникнут какие-то проблемы, у нас нет возможности попросить помощь извне. Когда вы регистрировались на рейс, вы наверно заметили, что правительство внесло некоторые изменения для усиления мер безопасности в аэропортах. Но они не установили никаких правил безопасности в самолете. До тех пор, пока они не сделают этого, мы установили свои правила, и я хочу с вами ими поделиться.

Как только эти двери закроются, мы все, что есть друг у друга. Служба безопасности устраняет такие угрозы, как применение оружия с помощью специальных сканеров и т. д. Тогда нам остается возможное заминирование. Если у вас с собой бомба, то нет необходимости говорить мне об этом или кому-то еще в самолете; вы уже под контролем. Однако не волнуйтесь, на этом рейсе нет бомбы. Но в настоящее время некоторые угрозы все же реальны. Я говорю о ножах, других видах оружия или предметах из пластика и дерева, которые могут быть использованы в качестве оружия.

Вот наш план и наши правила. Если один или несколько человек встанут и скажут, что они угоняют самолет, я хочу, чтобы вы все встали со своих мест. Возьмите все, что у вас есть и бросьте в них. Бросайте предметы в их лица и головы, чтобы они подняли руки для самозащиты. Самая лучшая защита от ножей – подушки и одеяла. Кто будет максимально близко к этим людям, должен попытаться накинуть одеяло на их голову. Тогда они не смогут видеть. Как только вы сделаете это, повалите их на пол и держите. Не дайте им подняться. Я посажу самолет в ближайшем возможном месте, и мы вместе позаботимся о них. В конце концов, их всего несколько, а нас больше 200! Мы не позволим им захватить этот самолет».

Я понятия не имею, посещали ли эти люди когда-либо занятия по социальной психологии, но его обращение идеально передает то, что реально помогает людям в чрезвычайных ситуациях. Он сказал пассажирам, что они обязаны действовать в случае угона самолета и, что они должны делать, создав чувство единства. И хотя пассажиры того рейса не столкнулись с чрезвычайной ситуацией, объявление пилота, безусловно, помогло бы им, если бы кто-то действительно попытался угнать самолет. К сожалению, в большинстве ситуаций в реальном мире у нас нет такого ориентира, который помог бы нам понять, что происходит и определить нашу реакцию. Вместо этого, мы сами должны взвешивать риски нашего действия или бездействия.