Понимание общих заблуждений

Почему мы часто неверно понимаем мысли и чувства других людей? Одна из причин в том, что некоторые виды поведения более заметны, чем другие. Мы, скорее всего, обратим внимание на студентов, которые смеются над тем, как хулиган издевается над жертвой, чем на тех, кто молча стоит и напуган происходящим.

Джонатан Хальбеслебен провел исследование, чтобы выяснить, может ли одобрение агрессивного поведения (например, смех над сексистской шуткой) заставить человека поверить, что люди, которые не реагировали на происходящее, чувствовали себя более комфортно, чем они сами. Студентам колледжей предложили прочитать ряд сексистских шуток. Затем их спросили, (1) насколько эта шутка им показалась смешной и было ли им комфортно; и, (2) как они думают, насколько эта шутка была смешной и комфортной для их сверстников.

Как предсказывал Хальбеслебен, студенты всегда считали, что другие студенты находят эти шутки более смешными и комфортными, чем они сами. Но студенты, которых попросили оценить шутки в комнате с другими людьми, где время от времени кто-то смеялся, показали еще большое расхождение в своих эмоциях. Как бы это ни было очевидно, стоит упомянуть, что действие всегда более заметно, чем бездействие. А смех выражается активнее, чем молчание.

Мы склонны верить, что поведение других людей отражает их истинные мысли и чувства, даже когда осознаем, что наше поведение этого не отражает. Таким образом, если другие люди не ведут себя так, как будто произошла чрезвычайная ситуация, то мы думаем, что они действительно уверены, что никакой чрезвычайной ситуации нет.

Вы, несомненно, слышали историю о новой одежде короля. В этой истории два ткача обещают ему новый красивый наряд, который будет невидим для глупых людей. Когда король проходит через город в своем «наряде», все горожане видят, что он голый, но никто не хочет казаться глупым и быть первым, кто укажет на это. И только мальчик, которому безразличен его имидж, закричал: «А король-то, голый!». Эта история прекрасно показывает, что даже когда люди понимают, что их действия и слова не совпадают с мыслями, они верят в то, что у других все иначе. Вспомните время, когда вы слышали лекцию в школе или презентацию на работе, а профессор или выступавший спрашивали: «У вас есть вопросы?». Возможно, у вас был вопрос – может быть, множество, – но вы не решались поднимать руку. Возможно, вы озирались вокруг и видели, что всего лишь несколько рук поднято, или ни у кого кроме вас нет вопросов. Если бы я спросила, почему вы не подняли руку, вы бы, наверное, сказали, что не хотите выглядеть глупо перед окружающими. Но если бы я тогда спросила вас, почему другие решили не поднимать руки, вероятнее всего, у вас будет совсем другой ответ: они понимали материал, и у них не было никаких вопросов. Это классическая иллюстрация множественного невежества в действии. Люди не поднимают руки, потому что им неловко, но они уверены, что другие не поднимают руки, потому что у них нет вопросов.

Дейл Миллер в Университете Принстона и Кэти Макфарланд в Университете Саймона Фрейзера провели исследование, чтобы изучить этот вопрос. Статью намеренно написали очень запутанно – ее было практически невозможно понять. Студентов пригласили в офис экспериментатора, чтобы задать вопросы по данной статье. Учащиеся заполнили анкету, где их спросили, насколько хорошо они понимают эту статью и насколько хорошо, по их мнению, ее понимают другие студенты. Ни один из участников исследования не задал экспериментатору ни одного вопроса. Они также считали, что другие студенты поняли статью лучше, чем они. Исследователи пришли к выводу, что участники считали, что их поведение было обусловлено страхом смущения. Участники также были убеждены, что поведение других студентов четко показывало то, что они понимали содержание статьи. Неправильное представление о факторах, которые меняют наше поведение и поведение других – даже если они совпадают – можно увидеть в различных условиях. Мы можем подумать, что не показываем интерес к своему потенциальному романтическому партнеру из-за страха отказа, в то время как такое поведение указывает ему на отсутствие интереса. Подобным образом белокожие и чернокожие люди говорят, что хотят больше общаться с членами других расовых групп, но считают, что те не заинтересованы в этом. В очередной раз члены каждой группы объясняют свое бездействие боязнью быть отвергнутыми, а бездействие других – недостатком интереса. (В главе 5 мы увидим, что множественное невежество особенно распространено, когда мы хотим вписаться в определенную социальную группу.)

Социальная неловкость и боязнь отказа иногда мешают действовать. Эти факторы помогают объяснить, почему наша готовность реагировать на чрезвычайную ситуацию возрастает, когда внутренние ограничения ослаблены.

Позже мы увидим, что люди, которые особо не заинтересованы в оценке другими, с большей вероятностью будут вмешиваться в происходящее. Мы посмотрим, что мы можем сделать для того, чтобы развить эту тенденцию, но пока этого достаточно для того, чтобы понять, какое влияние может оказать социальная неловкость на наши действия.

Ученые в Нидерландах разработали исследование, чтобы проверить, будут ли люди, которые чувствуют себя увереннее и свободнее после того, как выпили алкоголь, быстрее предлагать свою помощь. Они пригласили людей, которые выпивали в баре в Амстердаме, принять участие в коротком исследовании.

Участников попросили присоединиться к ученым в конце бара. Один из исследователей обронил несколько предметов на пол. Ученые подсчитали, сколько времени прошло, прежде чем человек помог исследователю подобрать предметы, когда он был один, с экспериментатором или в присутствии двух его сообщников.

Как и ожидалось, относительно трезвым людям потребовалось больше времени, чтобы помочь, находясь в компании, чем когда они были одни. Но те, кто выпил много алкоголя, помогали быстрее, когда были в группе, чем когда были одни. Исследователи утверждают, что алкоголь помог ослабить их «внутренние тормоза» и заглушил любые опасения о возможных социальных рисках, связанных с оказанием помощи другим.