В данном приложении мы остановимся на некоторых основных законах и нормах США и Европейского Союза, затрагивающих вопросы ценообразования. Изложенная информация не является исчерпывающей. Законы постоянно меняются, поэтому компаниям следует обращаться к специалисту по правовым вопросам за консультацией по поводу текущей ситуации, применимости права и соответствии действий компании законодательству. Наша книга является описательной и не содержит юридических советов.

Право США в сфере ценообразования

Федеральное антимонопольное право США развивалось в течение века и оказало влияние на право других юрисдикций, например Европейского Союза и Японии. Красной нитью сквозь антимонопольное законодательство США проходит мысль о том, что некоторые действия всегда антиконкурентны и поэтому считаются противозаконными по существу, тогда как другие могут быть верными или неверными в зависимости от обстоятельств, поэтому они оцениваются в соответствии с правилом разумного подхода.

При рассмотрении действий, противозаконных по существу, суды требуют только доказательств наличия вызывающей возражение деятельности и доказательств антимонопольного ущерба и убытка. При этом правило «разумного подхода» вносит третий элемент: доказательство того, что поведение было необоснованно антиконкурентным. Благодаря этому дополнительному пункту обычно труднее доказать, что нарушение имело место, потому что, среди прочего, необходимо представить реальное подтверждение неблагоприятного антиконкурентного воздействия, и ответчику предоставляется возможность оправдать свое поведение. В результате этот подход обычно допускает бóльшую гибкость ценообразования.

Следует отметить, что за последние 25 лет антимонопольное право США все более переходило от режима «по существу», который опирается на экономические посылки, к правилу «разумного подхода», требующего подтверждения явных экономических последствий. Как следствие, право стало гораздо более великодушным, так как многие прежние посылки были отвергнуты в пользу подхода, базирующегося на конкретных фактах.

Несмотря на происходящие изменения, следует обязательно упомянуть о том, что наиболее серьезные нарушения регулирующих ценообразование норм, или «злоупотребления», остаются под строгим запретом, и для компаний и частных лиц, предпринимающих такие действия, могут наступить серьезные последствия — от крупных штрафов до тюремного заключения отдельных директоров и менеджеров. Например, в 2001 году власти США и Европейского Союза оштрафовали картель, торгующий витаминами, более чем на 1,2 млрд. долларов за фиксирование цен.

Фиксирование или поощрение цен

Существуют два вида фиксирования цен — горизонтальное и вертикальное. В случае горизонтального фиксирования конкуренты приходят к соглашению о ценах, которые они установят, или об основных условиях продаж, затрагивающих цены. В случае вертикального фиксирования, также называемого фиксированием цены перепродажи, поставщик и реселлеры договариваются о ценах реселлера или о связанных с ценами условиях перепродажи продуктов поставщика.

Основные элементы законодательства США в этой области — раздел 1 закона Шермана 1890 года, который запрещает «любой контракт, комбинацию... или сговор, препятствующий торговле», и последующие судебные дела, связанные с его применением. Стоит упомянуть о двух важных моментах.

Во-первых, формулировка «контракт, комбинация или сговор» обязательно означает наличие прямо оговоренного или молчаливого соглашения между двумя или более лицами или организациями. Таким образом, в случае когда компания действует в одиночку, противозаконного фиксирования цен нет.

Во-вторых, достаточно редко заключаются письменные контракты или имеются другие прямые подтверждения наличия соглашения о фиксировании цен, поэтому доказательства такого соглашения обычно должны быть получены непосредственно из рассмотрения действий сторон. Например, на основе прецедентного права суды с большей вероятностью признают преступное фиксирование цены при наличии параллельного ценового поведения и одной из двух нижеследующих ситуаций:

• Такое поведение должно противоречить личным интересам каждой стороны, если она действовала в одиночку, но соответствовать их интересам, если все они действовали одинаково. Примером может служить почти одновременное повышение цен, когда все компании-участники имеют избыточные производственные мощности и не произошло соответствующего повышения затрат на исходные компоненты для производства.
  
• Такому поведению предшествует возможность сговора, например прямое общение между сторонами, и предпринятые действия не могут быть оправданы юридически обоснованными объяснениями.
  
  

Горизонтальное фиксирование цен остается в сущности незаконным, кроме случаев, когда ценовой эффект является вспомогательным по отношению к законной цели работающих вместе конкурентов. При таких обстоятельствах применимо правило разумного подхода.

В случаях вертикального фиксирования, или фиксирования цен перепродажи, регулирование более сложное и поэтому более гибкое. Установление минимальных или точных цен по соглашению все еще считается незаконным как таковое, но с 1997 года установление максимальных цен рассматривается по правилу разумного подхода. Однако суды определили, что действие закона Шермана не распространяется на установление максимума, минимума или точного значения цены перепродажи без соглашения (например, если поставщик в одностороннем порядке придерживается такой политики) — и, следовательно, это не является незаконным. Многие дорогие бренды потребительских товаров длительного пользования в Соединенных Штатах успешно приняли политику минимальных цен для защиты позиций своих брендов от эрозии.

В том, как воплощается ценовая политика компании, заключается разница между законными и незаконными действиями. Поставщик обычно объявляет о желаемой цене перепродажи как о политике, а затем отказывается иметь дело с реселлерами, которые ее не соблюдают. Нельзя, в частности, использовать контракты для установления или применения политики. Точно так же обсуждение с реселлерами этого вопроса должно быть ограничено разъяснением политики, но нельзя принуждать к ее соблюдению или принимать какие-либо заверения в ее соблюдении. Кроме того, нарушителю политики не предоставляется испытательный срок. В своей наименее рискованной форме этот подход подразумевает нулевую терпимость и вывод нарушителя из игры после первого же отступления от правил, хотя на усмотрении поставщика остается вопрос о восстановлении нарушителя в прежних правах.

Из-за ограниченности исключений для односторонних действий важно, чтобы сотрудники центрального офиса поставщика и персонал «на передовой» были тщательно проинструктированы о том, что они могут говорить и делать, а что запрещено. Более того, политика должна применяться однородно, иначе может быть сделан вывод о незаконном соглашении.

Сигнализирование о ценах

Иногда компании сообщают рынку о своих ценовых планах или других намерениях, и это может упростить параллельное поведение со стороны конкурентов. Хотя такой сознательный параллелизм сам по себе не является незаконным, необходимо проявлять осторожность, чтобы избежать выводов о противозаконном контракте, комбинации или сговоре. Как следствие, такие сообщения должны быть публичными и служить целям бизнеса (например, извещать потребителей о повышении цен или давать инвесторам некоторое представление о политике ценообразования компании), а не заблаговременному предупреждению конкурентов.

Для иллюстрации приведем два примера. В одном случае суд не нашел ничего противоправного в том, что производители топливных добавок заранее предупреждали своих покупателей о повышении цен сверх оговоренного в контрактах и якобы помогали покупателям планировать финансы и закупки. В другом случае восемь крупных авиалиний и информационная компания, которая находилась в их совместном владении, договаривались о фиксировании цен, используя закрытую компьютерную систему для обсуждения планируемых ценовых и рекламных изменений, а также для дальнейшей модификации или отказа от них. Такая система, очевидно, служила виртуальной переговорной, в которой стороны в частном порядке обсуждали и эффективно координировали свое ценообразование.

Ценовая дискриминация

Ценовая дискриминация — это просто установление разных цен для разных потребителей, но в Соединенных Штатах это является незаконным только при определенных условиях. Регулирование в этой области (здесь обычно применяется закон Робинсона — Пэтмэна) взвешивает обоснование экономической эффективности ценовой дискриминации и поддержание конкуренции с помощью сохранения жизнеспособности многочисленных продавцов, но склоняется на сторону последних.

Для доказательства наличия преступной ценовой дискриминации в соответствии с законом Робинсона — Пэтмэна должны присутствовать все пять элементов, перечисленных ниже:

• Дискриминация. Для разных потребителей устанавливаются разные цены. Но дискриминации нет, если разница цен базируется на скидке или зачете, доступным всем или почти всем потребителям, например скидка за срочную оплату. Это называется аргументацией доступности.
  
• Продажи двум или более потребителям. Разные цены при одновременной продаже двум и более покупателям.
  
• Товары. Должны продаваться товары, а не услуги или пакеты, в которых услуги преобладают по стоимости.
  
• Сходный сорт и качество. Товары должны быть физически теми же или по сути теми же. Для этого элемента доказательства готовность платить больше за продукты, представляющие продвинутый бренд, не имеет значения.
  
• Разумная вероятность конкурентного ущерба. Наличие существенного конкурентного ущерба или разумная вероятность его рассматривается обычно на одном из двух уровней. Первый, основной: компания может подать иск против конкурента-поставщика за его дискриминационное ценообразование, но закон требует доказать, что цены конкурента ниже его затрат и что рыночная структура такова, что конкурент может возместить свои убытки. Второй: потребитель поставщика, оказавшийся в невыгодном положении по сравнению с другим потребителем, может подать на поставщика в суд за ценовую дискриминацию, если рассматриваемые потребители конкурируют друг с другом.
  
  

Даже в случаях, когда присутствуют все пять элементов ценовой дискриминации, существуют три линии аргументации, которые можно использовать для того, чтобы избежать выводов о незаконной дискриминации:

• Издержки. Ценовое неравенство допустимо, если оно основано на законных различиях издержек.
  
• Соответствие конкуренции. Дискриминация допустима, если она основана на добросовестной вере в то, что дискриминационная цена необходима для соответствия цене конкурента-поставщика (но не борьбы с ней) для потребителя, оказавшегося в более выгодном положении, или поддержания традиционных ценовых различий.
  
• Меняющиеся условия. Специальные цены могут быть установлены для продажи скоропортящихся, сезонных, устаревших или арестованных товаров.
  

Рекламная дискриминация

Рекламная дискриминация дает различные преимущества, например зачеты за рекламу, разным потребителям, что устанавливает дискриминационные цены иными способами. Хотя закон Робинсона — Пэтмэна распространяется и на рекламную дискриминацию, в некоторых отношениях здесь стандарты более гибкие, чем в случаях с ценовой дискриминацией.

Рекламная дискриминация незаконна, если присутствуют все три условия:

• «Предоставление зачетов, услуг или условий...». Поставщик делает зачеты за рекламу или продвижение продукта, либо оказывает услуги, либо создает условия, например предоставляет бесплатные стойки или демонстраторов.
  
• «… в связи с перепродажей товаров поставщика...». Закон применим только к реселлерам и только к продаже товаров, а не услуг.
  
• «… которые недоступны всем конкурирующим потребителям на пропорционально равных условиях». Как и в случаях с ценовой дискриминацией, одинаково обращаться нужно только с конкурирующими потребителями. Бóльшая гибкость здесь основана на том, что конкурирующие потребители не должны получать тот же уровень преимуществ, а только такие преимущества, которые пропорционально эквивалентны стоимости или объему закупок, затратам на рекламную деятельность реселлера или стоимости рекламной деятельности для поставщика.
  
  

Следует отметить, что есть также три момента, когда стандарты рекламной дискриминации носят более ограничительный характер, чем относящиеся к ценовой дискриминации. Во-первых, не требуется доказательства конкурентного ущерба, поэтому в некоторых случаях рекламная дискриминация рассматривается как нарушение. Во-вторых, единственный аргумент, когда все три элемента доказаны, это соответствие конкуренции, поскольку оправдание затратами и меняющиеся условия не имеют значения. Наконец, если поставщик предоставляет рекламные преимущества реселлерам, закупающим у него напрямую, он также должен обеспечить их конкурирующим реселлерам, которые закупают те же продукты через посредников.

Вертикальные неценовые ограничения

У поставщика есть несколько способов для контроля за тем, насколько его реселлеры конкурируют друг с другом по цене или иным образом, используя продукты поставщика, то есть за ситуацией, известной под названием внутрибрендовой конкуренции. К счастью, американские законы в этом отношении предоставляют поставщикам достаточную гибкость во имя продвижения конкуренции между соперничающими брендами, или межбрендовой конкуренции. Каждое из следующих трех ограничений рассматривается по правилу разумного подхода (или чего-либо весьма сходного) и может быть воплощено с помощью пряника, кнута или их сочетания:

• Ограничения по потребителю. Поставщик решает, что реселлер может торговать лишь с некоторыми потребителями или не может торговать с определенными потребителями.
  
• Территориальные или рыночные ограничения. Поставщик определяет некоторый географический регион или рынок, на котором может торговать реселлер, и запрещает или не поощряет торговлю реселлера за его пределами.
  
• Ограничения по продукту. Поставщик определяет, какие из его продуктов реселлер может покупать, запрещает реселлеру или конечному пользователю приобретение некоторых продуктов у другого поставщика либо связывает продажу желаемого продукта или услуги с приобретением менее интересного продукта или услуги.
  

Хищническое ценообразование

При хищническом ценообразовании поставщик в течение длительного периода времени, намереваясь вывести конкурента из бизнеса, устанавливает цены ниже маржинальных издержек или средних переменных издержек, которые легче измерить. Такая практика является незаконной, только если возникающая в результате структура рынка позволяет поставщику возместить убытки, поднимая цены. Эти факторы затрудняют успех исков о хищническом ценообразовании.

Ценовое давление

Если у поставщика есть монопольная власть в отношении промежуточного продукта и он одновременно продает продукт другим для дальнейшей обработки и осуществляет такую обработку самостоятельно, то ценовое давление возникает, если он устанавливает цены на промежуточный продукт и конечный продукт так, что его конкуренты не могут конкурировать с ним на рынке конечного продукта. Такой же эффект может иметь место, когда компания продает товар и оптом, и в розницу, имея монопольную власть на оптовом уровне и устанавливая цены так, что ее оптовые потребители не могут конкурировать с ней на розничном рынке.

Законодательство по ценообразованию в странах Европейского Союза

В этом разделе мы рассмотрим основы регулирования в области ценообразования для стран ЕС и его отличие от американского. Как и в нашем обзоре регулирования США, описания здесь не являются исчерпывающими, и компаниям всегда следует обращаться за юридической консультацией о соответствии какой-либо программы упомянутым здесь законам.

Существуют два ключевых различия между законами Европейского Союза и США, регулирующими ценообразование. Во-первых, главное отличие заключается в том, какая компания считается доминирующей, а какая нет. Большая часть регулирования ЕС применима только для доминирующих компаний. Поэтому анализ продукта, географического рынка и рыночной доли компании является главным для определения того, законна или нет ее практика ценообразования. Как показано на рис. А2-1, доля рынка в 50% и выше увеличивает презумпцию доминирования, между тем Европейский Суд однажды признал доминирующей компанию с долей рынка 39,7%. Также Европейская комиссия заявила, что доминирующее положение не может быть исключено для компании, доля рынка которой находится между 25 и 40%. Существуют другие факторы, которые учитывают Европейская комиссия и Европейский Суд при определении доминирования, включая относительную долю рынка по сравнению с конкурентами, барьеры для выхода на рынок и период времени, в течение которого компания занимает свое положение на рынке.

Кроме того, дуа- или олигополистичные рынки могут привести к заключению о коллективном доминировании, и компании, которые в других условиях не могли бы считаться доминирующими, будут сочтены таковыми в случае применения регулирования о ценообразовании. Явное соглашение или другая юридическая связь не являются необходимыми, чтобы компании считались коллективно доминирующими. Законы ЕС недостаточно четки в этом отношении, так что в ситуациях, когда существует потенциальная олигополия, компании должны быть осторожны, если они практикуют то, что запрещено только доминирующим компаниям.

Второе ключевое отличие регулирования ценообразования в странах ЕС касается уникальной структуры европейского рынка. Европейский Союз уделяет особое внимание рыночной интеграции стран — членов Союза, и Европейская комиссия и Европейский Суд используют и поддерживают применение правил конкуренции ЕС для продвижения рыночной интеграции и построения единого европейского рынка. Таким образом, некоторые действия, например ограничение экспорта из одной страны ЕС в другую, запрещены, в частности, как противоречащие этой идее единого рынка.

Регулирование ЕС в этой области — это Статьи 81 и 82 договора об образовании Европейского Содружества (бывшие Статьи 85 и 86). Статья 81 в общих чертах описывает ценообразование при сговоре, независимо от того, являются ли доминирующими участвующие в нем компании или нет, а Статья 82 касается злоупотреблений доминирующим положением и применяется только к доминирующим компаниям. Таким образом, для недоминирующей компании возможности фиксирования цен и фиксирование цен перепродажи ограничены, но большинство других ценовых приемов являются законными, если они не представляют собой сговора с конкурентами.

Для начала стоит отметить, что специфические национальные законы в этой книге не рассматриваются. Компании, работающие в странах Европейского Союза, должны соблюдать и законы ЕС, и любые местные законы, которые могут быть строже. Большинство этих законов в сфере ценообразования сходны с законами ЕС, но в некоторых случаях национальные законы предусматривают более строгое наказание или дают более широкие права по возбуждению дел против потенциальных нарушителей. Главным исключением является юридическое регулирование во Франции и Германии, где национальные антидискриминационные законы более строги в отношении политики ценообразования. В большинстве случаев при определении политики ценообразования компаниям нужно знать и право ЕС, и национальное право.

Фиксирование цен или поощрение

Как и в Соединенных Штатах, соглашения о горизонтальном фиксировании цен являются по сути незаконными. Этот запрет распространяется как на доминирующие, так и на недоминирующие компании. Даже если участники не смогли соответствовать ценам, о которых они договорились, такие соглашения есть нарушение закона.

Ценовое единство среди конкурентов не нарушает Статью 81 как таковую, но может привести к выводу, что это — незаконное согласованное действие при наличии дополнительных факторов, в частности сложившейся в результате конкурентной среды, которая не соответствует нормальным условиям рынка. Например, параллельное ценообразование при встрече или контакте конкурентов является незаконным, если считается, что оно ограничивает конкуренцию. Хотя ни Европейский Суд, ни суд любой европейской страны не признал компании виновными в незаконной согласованной практике по причине отсутствия прямого контакта, тем не менее известно, что европейское регулирование придерживается очень строгого подхода к понятию согласованной практики, относя к ней, в частности, обсуждение действующей или планируемой политики по ценообразованию с целью спровоцировать реакцию конкурента. Если отрасль олигополистична, ценовые лидеры и последователи могут вызвать подозрение в сговоре или даже злоупотреблении коллективным доминированием.

Право ЕС, регулирующее фиксирование цен перепродажи, также применяется как к доминирующим, так и к недоминирующим компаниям, и тоже является более строгим, чем в США. Минимальные цены перепродажи, даже если они есть часть установленной политики и применяются в одностороннем порядке, обычно признаются в Европейском Союзе незаконными, исходя из того, что любое политическое решение компании в отношении ее дилеров может рассматриваться как автоматически становящееся частью дилерского соглашения, а не является просто односторонней политикой. Хотя недавнее апелляционное решение указывает на потенциальный переход к рассмотрению некоторых из этих политик как односторонних действий, а не соглашений, исход дела по-прежнему неясен, и само дело охватывает относительно ограниченный круг обстоятельств.

Ограничение минимальной цены перепродажи также считается политикой, которая может превратить законное вертикальное соглашение в незаконное. Фиксирование цен перепродажи также является незаконным. Рекомендуемые цены перепродажи и, в некоторых случаях, политика максимальной цены перепродажи допускались, если рекомендации не подкреплялись каким-либо давлением или стимулами, которые могли заставить цены работать как минимальные или фиксированные цены перепродажи.

Эти ограничения на фиксирование цен перепродажи также применимы к действиям отдельного поставщика и действиям торговой ассоциации от имени всех поставщиков в отрасли.

Национальные законы управляют системами цен перепродажи, действующими исключительно на местном уровне. Однако если они значительно отступают от принятых моделей торговли между странами Европейского Союза, они могут попасть под действие права ЕС.

Ценовые сигналы

Преднамеренное раскрытие ценовой или производственной информации, которое может служить сигналом конкурентам или вызвать их ожидаемую реакцию, строго запрещено в Европейском Союзе как для доминирующих, так и для недоминирующих компаний. Если компании решают публично раскрыть информацию о планах ценообразования, у них должны быть для этого законные цели.

Хотя обмен ценовой информацией между конкурентами, например открытые системы цен, может при некоторых обстоятельствах быть запрещен Статьей 81, публикуемые прейскуранты, которые могут видеть конкуренты, сами по себе не являются незаконным обменом. На самом деле, вероятно, что такие системы будут сочтены законными, если они служат ясной добросовестной коммерческой цели. Признаки незаконности возникают, только если сообщения о ценах или ожидаемых ценах сделаны с намерением заставить конкурентов изменить свое поведение. Например, Европейская комиссия установила, что торговые ассоциации могут готовить и распространять агрегированную статистику объемов производства и продаж, если только в ней не идентифицируются отдельные компании и сделки.

Ценовая дискриминация

Обычно, если компания не является доминирующей, она может делать законные скидки для каждого из своих потребителей и даже для конкурирующих потребителей, если только она не вступает в сговор со своими конкурентами или не договаривается с одними потребителями о том, какую цену запрашивать с других. Однако недоминирующая компания не может считать свою цель законной, например, оказывая давление или стимулируя поддержание уровня цены перепродажи либо создавая территориальные или косвенные ограничения на экспорт или импорт в ЕС. Например, скидка, непосредственно связанная с продуктами, перепродаваемыми для местного потребления, была признана незаконным ограничением. Более того, законы во Франции и Германии в отношении ценовой дискриминации шире по сфере применения, чем эквивалентные правила ЕС, и применимы к доминирующим и недоминирующим компаниям.

Законы, применяемые в Европейском Союзе для доминирующей компании, очень похожи на антимонопольные законы США и запрещают дискриминационное ценообразование для потребителей в одних и тех же или сходных ситуациях. Существуют два главных аргумента против этого. Первый: скидка может основываться на истинной экономии затрат. Второй: разные цены могут отражать разную стоимость услуг покупателя, например в ИТ, где реселлеры могут вносить дополнительную стоимость, или в продуктовых магазинах, где супермаркет может предоставить благоприятное место для выкладки товара. Таким образом, скидки по количеству (когда более крупные заказы сокращают затраты на финансирование) оправданы, а скидка за лояльность — нет. Например, по делу Hoffman LaRoche, классическому случаю применения скидок за лояльность, Европейский Суд вынес следующее решение: скидка, связанная с тем, что закупщик получает все или почти все, что ему необходимо, от доминирующего продавца, даже когда эта скидка с готовностью принимается закупщиками, является нарушением Статьи 82.

Некоторые специфические действия на рынке с большой вероятностью приведут к выводу о дискриминационном ценообразовании, например защита от нового игрока на рынке с помощью скидок за лояльность потребителям, на которых нацеливается новый игрок. Другие действия, которые могут вызвать озабоченность дискриминационным ценообразованием, включают заключение долгосрочного эксклюзивного контракта с реселлером, отмену скидок, если потребитель удовлетворяет некоторые из своих нужд у других поставщиков, и включение в контракты условий, которые требуют от потребителя разрешить поставщику соответствовать лучшим ценам других поставщиков.

Важно отметить, что для компании, предлагающей дискриминационные цены, невысокая прибыль или убытки либо тот факт, что потребители просили о скидках, не являются аргументами в ее защиту. Другими словами, соответствие конкуренции необязательно будет приемлемым оправданием ценовой дискриминации в Европейском Союзе. Также важно отметить, что Европейский Суд с большей вероятностью будет искать ценовую дискриминацию в случаях, когда цены непрозрачны, или там, где они прозрачны и при этом совершенно явно неравны.

Географическая дискриминация

Создание единого рынка — цель Европейского Союза — является главной движущей силой применения политики ЕС в области конкуренции. Как таковая, она допускает строгое отношение к доминирующим и недоминирующим компаниям, которые практикуют сегрегацию стран. Например, если товары продаются на рынке ЕС, не должно быть соглашения или подразумеваемого соглашения, которое прямо или косвенно запрещает либо ограничивает их последующий экспорт и продажу внутри Союза. Такие политики, как разное ценообразование для потребителей из разных стран, даже если цены были заявлены как «удобоваримые для рынка», являются незаконными для доминирующего поставщика. Аналогично, предложение дискриминационных скидок некоторым потребителям, чтобы отвратить их от импорта или экспорта в некоторые другие страны, считалось незаконным, независимо от того, доминирует компания или нет.

Территориальное соглашение, по которому поставщик заставляет дилеров отказаться от продвижения или активных продаж за пределами своей территории, иногда допустимо, если только оно не ограничивает пассивные продажи, которые возникают по инициативе потребителей вне установленной территории поставщика.

Рекламная дискриминация

По законам Европейского Союза, на рекламную дискриминацию не распространяется какой-либо специальный набор правил. Действия, которые в Соединенных Штатах могут попасть под юрисдикцию регулирования рекламной дискриминации, рассматриваются в ЕС в соответствии с законом о ценовой дискриминации.

Хищническое ценообразование

Европейский Суд пользуется критерием, состоящим из двух частей, чтобы определить, является ли хищническое ценообразование незаконным как «злоупотребление доминирующим положением». Во-первых, если цены ниже средних переменных издержек, то присутствует нарушение как таковое, так как единственным оправданием таким ценам считается устранение конкурента. Соответствие ценам конкурента не рассматривается как действительный аргумент. Во-вторых, если цены выше средних переменных издержек, но ниже общих издержек, тогда налицо явное намерение устранить конкурента.

Однако такая практика, как «вводные» предложения, распродажи в конце сезона или другие временные снижения цен с законной коммерческой целью, вероятно, будет считаться в ЕС правомерной, если только нет конкретного намерения устранить конкурента.

Избыточное ценообразование

Избыточное ценообразование может быть истолковано как злоупотребление доминирующим положением, но Европейской комиссии очень трудно доказать это в таких ситуациях, так как нет ясного определения того, что считать избыточным. Обычно виновными в этом нарушении признаются только те компании, которые являются абсолютными монополиями. Европейский Суд определяет цену как избыточную, если отсутствует разумное соотношение этой цены и экономической ценности продукта или услуги. Он также предложил несколько способов измерения того, что является избыточным, включая сравнение цен, устанавливаемых на один и тот же продукт в различных географических регионах, сравнение цены доминирующей компании, установленной на одном географическом рынке, с ценой на конкурентных рынках в других местах на тот же продукт, и, где возможно измерить, — сравнение цены с издержками производства.

Давление на цены

Как и в США, для доминирующей европейской компании может быть незаконным оказание давления на цены, при котором доминирующий поставщик промежуточных продуктов, поставляющий и готовые продукты, устанавливает цены на промежуточные продукты для других игроков таким образом, что они не могут эффективно конкурировать.

Источники антимонопольной информации

Argentina

Comisión Nacional de Defensa de la Competencia

Ministerio de Economfa у Obras у Servicios Públicos

Ау. J.A. Roca 651

4 Piso, Sector 10

1322 Buenos Aires

Argentina

Tel: (54) 11 43494095/99; 4349 4100/07

Fах: (54) 11 43494225 www.mecon.gov.ar/cndc/home.htm

(Spanish only)

Asia-Pacific

Asia-Pacific Economic Cooperation

35 Heng Mui Keng Теrrасе

Singapore 119616

Tel: (65) 6775-6012

Fax: (65) 6775-6013 www.apeccp.org.tw

Australia

Australian Competition and Consumer Commission

Р.О. Вох 1119

Dickson АСТ 2602

Australia

Tel: (61) 2 62431111/1123

Fax: (61) 2 62431199/1122

www.accc.gov.au

Austria

Federal Ministry of Economic Affairs

Wettbewerbsabteilung (С1/4)

Stubenring 1

А-1011 Vienna

Austria

Tel: (43) 1 711 005355

Fax: (43) 1 711 005776

E-mail: [email protected]

www.bmwa.gv.at/BMW/NThema/Wirtschaftspolitik/Wettbewerbspolitik

(German only)

Belgium

Division Prix et Соnсurrenсе

Ministère des Affaires Economiques

Administration de la Politique Commerciale

North Gate III

Boulevard du Roi Albert 11, 16

1000 Bruxel1es

Belgium

Tel: (32) 2 206 51 63

Fax: (32) 2206 57 72

E-mail: [email protected]

mineco.fgov. bе

Brazil

Conselho Administrativo

de Defesa Economica

Ministerio da Justiça

Bloco Т, Апехо 11, 2 andar, Sala 228

70064-900 Brasilia DF

Brazil

Tel: (55) 61 218 3414/15/16

Fax: (55) 61 321 1209 www.cade.gov.br

(Portuguese only)

Canada

The Competition Вureau

50 Victoria Street

Hull, Quebec К1А ОС9

Canada

Tel: (1) 819-997-4282 Fax: (1) 819-997-0324

cb.bc.gc.ca

China

Ministry of Commerce

2 Dong Changan Jie

Beijing 100731

China

Tel: (86) 106512-1919

Fax: (86) 106519-8173

english.mofcom.gov.cn

Czech Republic

Office for Protection of Economic Competition

Jostova 8, 601 56 Вrnо

Czech Republic

Tel: (420) 542-161-233

Fax: (420) 542-210-023

http://www.compet.czlТitulni_eng.htm

Denmark

Competition Council

(Konkurrenceraadet)

Norregade 49

ОК-1165 Copenhagen К

Denmark

Tel: (45) 33 177000

Fax: (45) 33 32 61 44

www.ks.dk/english

Egypt

Ministry of Foreign Trade

8 Adly St.

Cairo, Egypt

Tel: (20) 2 391-9661

Fax: (20) 2 390-3029

www.moft.gov.eg

European Commission

Oirection Générale Concurrence

Commission Européenne

200 rue de la Loi

В-1049 Bruxelles

Belgium

Tel: (32) 2295 32 66

Fax: (32) 2 295 54 37

E-mail: [email protected]

europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

Finland

Finnish Competition Authority

Pitkiinsillanranta 3, Р.О.В. 332,

FIN-00531 Helsinki

Finland

Tel: (358) 9 731 41

Fax: (358) 9 73143328

www.kilpailuvirasto.fi/english

France

Competition Council

11, rue de l’Echelle

75 001 Paris, France

Tel: (33) 1 55 040000

Fax: (33) 1 55040033

www.conseil-concurrence.fr

Germany

German Cartel Authority

Kaiser-Friedrich-Strasse 16

0-53113 Воnn

Germany

Tel: (49) 228-949-9-0

Fax: (49) 228-94-99-400

www.bundeskartellamt.de/english.html

India

Monopolies and Restrictive Trade Practices Commission

Kota House Аnnех, Shahjahan Road

New Oelhi 110011

India

Tel: (91) 11 3384326; 3384965

Fax: (91) 11 3385974; 3385977; 3384965

Indonesia

Ministry of Industry and Trade

Jl Gatot Subroto No. 52-53

Jakarta 12950

Indonesia

Tel: (62) 21525-5509

Fax: (62) 21 526-1086

www.dprin.go.id/defaulce.htm

Ireland

Competition Authority

14 Parnell Square

Dublin 1, Ireland

Tel: (353) 1 804-5400

Fax: (353) 1 804-5401

www.tca.ie

Italy

Тhe Italian Competition Authority

Via Liguria, 26

00187 Rome, Italy

Tel: (39) 06-48-16-21

Fax: (39) 06-48-16-22-56

www.agcm.it/eng

Israel

Antitrust Authority

22, Kanfei Hanesharim 5tr.

Giva’ at Shaul

Jerusalem 917341

Israel

Теl: (972) 65 56 111

Fax: (972) 65 15 330

www.antitrust.gov.illfram_e_set.html

Jараn

International Affairs Division

Fair Trade Commission

1-1-1 Kasumigaseki Chiyoda-ku

Tokyo 100-8987

Jараn

Теl:(81) 3 3581-1998

Fax: (81) 3 3581-1944

www2.jftc.go.jp/e-page

Коrеа, Republic of

Fair Trade Commission

International Affairs Division II

1 Chungang-dong

Kwachon-shi Kyunggi-Do

427-760

Republic of Коrеа

Теl: (82) 2 504-5145/46

Fax: (82) 2 504-5144; 507-3544

E-mail: [email protected]

www.ftc.go.kr/eng

Mexico

Federal Competition Commission

Monte Libano 225

Lomas de Chapultepec

11000. México, D.F.

Теl: (52) 9140-6500

Fax: (52) 9140-0380

www.cfc.gob.mx/EnIndex.asp

The Netherlands

The Netherlands Competition Authority

Р.О. Бох 16326

NL-2500 BH The Hague

The Netherlands

Теl: (31) 70 330 33 30

Fax: (31) 70 330 33 70

www.nmanet.nl/en

New Zealand

Ministry of Commerce: Regulatory

and Competition Policy Brаnсh

33 Bоwеn Street

Р.О. Бох 1473

Wellington, New Zealand

Теl: (64) 4 472 0030

Fax: (64) 4 473 4638

www.med.govt.nz/about/rcpb.html

Norway

Competition Authority

Н Heyerdalsgaten 1

N-0033 Oslo 1

Norway

Теl: (47) 2 2400900

Fax: (47) 2 242 7336

www.konkurransetilsynet.no/internett/index.asp

Pakistan

Моnороlу Control Authority

65-Е, Pak PaviIions, 2d and 3d floor

Fazal-Ulhaq Road (G-7/F-7), Р.О. Bох 1227

Islambabad, Pakistan

Теl: (92) 51 920 59 25

Fax: (92) 51 921 18

EmaiI: [email protected]

Poland

Office for the Protection of Competition and Consumers

Powstancow Warszawy 1

00-950 Warsaw

Poland

Tel: (48) 22 556-0800

Fax: (48) 22 826-5076

www.uokik.gov. pVa_organigram. phtml

Russia

Anti-Monopoly Ministry

11 Ul. Sadovaya-Kudrinskaya

Moscow 123808

Russia

Tel: (7) 95252 7653

Fax: (7) 95 254 8300

Saudi Arabia

Ministry of Commerce

Р.О. Вох 1774 Riyadh 11162

Saudi Arabia

Tel: (966) 1401-2220

Fax: (966) 1 403-8421

Slovakia

Antimonopoly Office

Drieňová 24

826 03 Bratislava

Slovakia

Tel: (421) 2 43337 305

Fax: (421) 2 43333572

www.antimon.gov.sk/eng

South Africa

South African Competition Commission

Private Bag х23, Lynwood Ridge 0040

South Africa

Tel: (27) 12-482-9000

Fax: (27) 12-482-9123

www.compcom.co.za

Spain

Dirección General de Polltica Económica

у Defensa de la Competencia

Servicio de Defensa de la Competencia

Paseo de la Castellana 162, planta 20

28046 Madrid

Spain

Tel: (34) 91 583 51 88/87

Fax: (34) 91 583 53 38

www.tdcompetencia.org

(Spanish only)

Sweden

Swedish Competition Authority

Malmskillnadsgatan 32

SE-103 85 Stockholm

Sweden

Tel: (46) 8 700 16 00

Fax: (46) 8245543

www.kkv.se/eng/eng_index.shtm

Switzerland

Federal Competition Commission

Effingerstrasse 27

СН-3003 Веrn

Switzerland

Tel: (41) 31 322-2040

Fax: (41) 31 322-2053

www.wеttbеwеrbskоmmissiоn.сb/sitе/е-html

Taiwan

Fair Trade Commission

12-14Р, No2-2, Sec.1, Chi Nan Road

Taipei

Taiwan, R.O.C.

Tel: (886) 2 2351-7588

www.ftc.gov.tw/english.asp

Turkey

Competition Council

Bilkent Plaza Blok B3

Bilkent, 06530, Ankara

Turkey

Tel: (90) 3122666966

Fax: (90) 312 266 7920

www.rekabet.gov.tr/english.asp

United Кingdom

Office of Fair Trading

Fleetbank House, 2-6 Salisbury Square

London ЕС4Y 8JХ

United Kingdom

Tel: (44) 8457224499

www.oft.gov.uk

United States

Federal Trade Commission Antitrust Division

Office of Policy and Evaluation, Room 394

Bureau of Competition

600 Pennsylvania Ауе NW

Washington, D.C. 20580

USA

Tel: (1) 202-326-3300

www.ftc.govlftc/antitrust.htm

Venezuela

Pro-Competencia Superintendencia para la Promocion

Y Proteccion de la Competencia

Тоnе Este, piso 19

Nivel Lecusa, Parque Central Caracas 1010

Venezuela

Tel: (58) 2 509 05 55

Fax: (58) 2 509 05 77

www.procompetencia.gov.ve

(Spanish only)

Vietnam

Ministry of Trade

31 Trang Tien, Hanoi

Vietnam

Tel: (84) 4 825-3835

Fax: (84) 4 8264696

www.mot.gov.vn/index_en.asp

World Trade Organization

Centre William Rappard

Rue de Lausanne 154

СН-1211 Geneva 21

Switzerland

Tel: (41) 22-739-51-11

Fax:(41) 22-731-42-06

www.wto.orglenglishltratop_e/comp_e/comp_e.htm