Фейки и реальность во время Балканского конфликта

Сегодня массовое сознание в западном мире само по себе наполнено такими убедительными фейками, что порой кажется, будто нет нужды создавать новые. Однако каждый день СМИ выдают в эфир все больше и больше информации, определить подлинность которой не всегда получается.

Особенно опасны такие публикации в период вооруженных конфликтов, когда градус противостояния повышен до максимума и каждая из сторон готова участвовать в информационной борьбе против врага, не гнушаясь никакими методами.

В августе 1992 г. на обложках журналов и на страницах газет появилась страшная фотография, доказывающая наличие в Югославии концлагерей. Журнал «Time» поместил эту фотографию на обложку, «Daily Mirror» озаглавила эту картинку «Бельзен-92», что напрямую отсылает читателя к аналогии с концентрационным лагерем Берген-Бельзен, существовавшим в нацистской Германии. На фото за колючей проволокой стоял изможденный мужчина с выпирающими ребрами по имени Фикрет Алич. Именно после этого фото во всем мире стали говорить об ужасах концлагеря в Трнополье.

Обратимся к истории создания данного снимка. Летом 1992 г. в Боснию прибыла группа британских журналистов, руководителем которой стала Пенни Маршалл – телевизионный журналист ITN. Помимо нее в группу входили оператор Джереми Ирвин, Иан Вилльямс с 4-го канала британского телевидения, а также репортер Эд Валльями из газеты «Guardian».

К тому времени Боснию несколько месяцев раздирала гражданская война. Мусульманская и хорватская общины на референдуме 29 февраля 1992 г. проголосовали за выход республики из Югославии, а сербы и часть проюгославски настроенных мусульман выступили за ее сохранение в составе федерации. По воспоминаниям самих журналистов, сербы не чинили препятствий для западных репортеров, они надеялись на объективную картинку.

Однако телевизионщики приехали на Балканы с другой целью: их задачей было доказать существование на этой территории концентрационных лагерей, о которых на тот момент уже писали некоторые газеты, например «Guardian» и «Newsday». Позже журналисты, сделавшие данное фото, признаются, что перед ними была четко поставлена редакционная задача: найти и привезти фото– и видеодоказательства факта существования концентрационного лагеря на территории конфликта: «Они отправили Иэна Уильямса и меня с открытым брифом, чтобы найти и посетить лагеря для задержанных, и с приказом не возвращаться, пока это не будет сделано».

Последней остановкой журналистов должен был стать лагерь беженцев в Трнополье рядом с деревней Козарац, которая была захвачена подразделениями боснийских сербов несколькими месяцами ранее, в мае 1992 г. Это был их последний шанс получить историю, которую хотели опубликовать редакторы.

Фотографии, снятые в лагере в Трнополье 5 августа, были отредактированы в Будапеште на следующий день, а затем отправлены в Лондон и опубликованы той же ночью. В центре репортажа – кадры, на которых журналисты разговаривали с Фикретом Аличем и группой боснийских мусульман через колючую проволоку. Это были фотографии, которые широко интерпретировались как свидетельство того, что мусульмане были загнаны за колючую проволочную ограду. Международные средства массовой информации ухватились за символическую связь с нацистскими лагерями.

Так как фотография, которая так молниеносно распространилась по всем СМИ, была частью видеохроники, имелась возможность увидеть чуть больше, чем запечатлено на фото. Немецкий журналист Томас Дайхман уже после окончания войны опубликовал расследование «Картинка, одурачившая мир», в котором выразил сомнения в верной интерпретации фото. Дайхман объяснил, что просмотрел остальную часть фильма команды из Трнополья и раскрыл намного больше фактов.

Лагерь в Трнополье состоял из зданий, которые ранее были школой и общественным центром, где размещались медицинский центр и общественный зал, а также имелась большая открытая территория – спортивная площадка. Все заборы вокруг частей лагеря были чуть больше метра высотой. Такого рода заграждения можно найти у любой школы или общественного здания. Британские журналисты могли проникнуть во все районы лагеря беженцев, так что они сняли несколько фотографий в зданиях. Однако их внимание было сосредоточено на группе мусульман, которые только что были привезены из лагерей в Кератерм недалеко от Приедора и под открытым небом ждали регистрации.

Чтобы снять этих беженцев, Маршалл и ее оператор Ирвин вошли в комплекс рядом с лагерем. Внутри этого небольшого комплекса были гараж, трансформаторная станция и кирпичный сарай. До войны здесь можно было купить плодоовощную продукцию, а тракторы и строительную технику разместили в гараже. Для защиты этого имущества от воров территория комплекса площадью около 500 м² была ограждена колючей проволокой пару лет назад, до военного противостояния в стране, то есть применение колючей проволоки не имело ничего общего с беженцами, лагерем или войной. Столбы, к которым была присоединена проволока, до сих пор стоят, и ее следы можно найти на западной стороне комплекса.

Когда Маршалл, Уильямс и Валльями оказались среди техники рядом с лагерем, колючая проволока уже была разорвана в нескольких местах. Журналисты не воспользовались открытыми воротами, а вошли с юга через щель в заборе. Они подошли к забору с северной стороны, где любопытные беженцы быстро собрались внутри лагеря, но вне зоны ограждения колючей проволокой. Именно в этот момент были сделаны знаменитые снимки Фикрета Алича через забор из колючей проволоки. Почти все беженцы в лагере выглядели уставшими, но лишь немногие изможденными, как Фикрет Алич, поэтому именно он привлек внимание оператора.

Отметим, что Пенни Маршалл, Иэн Уильямс и Эд Валльями лично никогда не называли Трнополье концентрационным лагерем. Более того, они критиковали то, что другие пытались использовать их хронику и фотографии в качестве «доказательства» холокоста в стиле нацизма в Боснии. Тем не менее никто из них до сих пор не рассказал полную историю о том заборе из колючей проволоки, который оказал такое влияние на мировое мнение.

Воздействие на политическую составляющую действительно было оказано: фотографии Фикрета Алича из Трнополья позже повлияли на работу Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге. Этот трибунал в значительной степени опирался на отчет комиссии экспертов, в котором в нескольких местах упоминался забор из колючей проволоки в Трнополье.

Итак, мы видим, что информационное сообщение, которое распространили СМИ, не соответствовало действительности. Британские репортеры нашли единственный ракурс с колючей проволокой – место хранения техники, забрались внутрь и снимали людей из-за забора, находясь не снаружи проволоки, а изнутри, что делает результат их труда полностью соответствующим определению фейка, приведенному выше.

Еще одним популярным фейком были заявления западных СМИ во время войны в Боснии о повсеместных «геноцидных изнасилованиях», совершаемых в основном сербами над мусульманками.

Систематические изнасилования во время войны в Боснии отмечены также в докладе Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Ситуация с изнасилованиями в ходе этого конфликта была настолько вопиющей, что стала поводом для внесения Советом Безопасности ООН в устав международного трибунала нового параграфа (№ 48).

Журнал «Штерн», выходящий в Гамбурге, в 1992 г. выпустил публикацию с информацией об изнасиловании около 50 тысяч мусульманок. Сразу же после этого «Шпигель» увеличил число якобы изнасилованных мусульманок до 60 тысяч.

Журналисты несколько раз пытались проверить данную информацию. Так, репортер Мартин Летмайер обошел Трнополье и Добой – места, в которых, по утверждению «Шпигель», находились секс-лагеря. Он общался с местными мусульманами, однако ни следов существования секс-лагерей, ни подтверждений массовых изнасилований не обнаружил. История повторилась и с Баня-Лукой, и с другими городами, где, по сообщениям немецкого телеканала ZDF, сербы насиловали мусульманок на стадионе на виду 1500 заключенных. Как пишет Летмайер, «я не знаю, была ли г-жа Вельзер с ZDF… в Маньяце. Я там был и многое видел, не смог увидеть только стадиона, которого там нет».

Показателен случай с боснийской мусульманкой, получившей в декабре 1992 г. право на убежище в Швейцарии как «жертва сербских насильников». Западные СМИ тиражировали этот образ в связи с тем, что женщина якобы забеременела от насильников. В момент родов мусульмане окружили больницу плотным кольцом и не позволили войти никому из посторонних, однако информация о том, что жертва якобы сербских военных родила чернокожего ребенка, просочилась в информационное пространство, но кроме сербских информационных агентств об этом никто не написал: западные СМИ тему постарались закрыть.

Ученые, как и журналисты, пытались провести собственный анализ событий. Профессор М. Вальденберг писал, что «журналист, который в 1993 г. пытался проверить одно из многочисленных свидетельств о массовых изнасилованиях, совершенных сербами, с этой целью отправился в Тузлу (писали, что там около 4 тыс. жертв изнасилований). Когда он был в 20 км от города, слышал, что их 400; когда оставалось всего 10 км, количество сократилось до 40, а в городе смог найти только 4». Мы видим, что в данном случае также имеет место формирование фейка вокруг ситуации.

Один из наиболее спорных вопросов Балканского кризиса – ситуация в Сребренице. Западные СМИ сообщали об этом событии, произошедшем в июле 1995 г., как о «крупнейшем геноциде в Европе со времен Второй мировой войны».

Однако фактически было установлено, что количество жертв этого события заметно преувеличено. Исследователи говорят, что «спустя год после падения Сребреницы около 3000 мусульманских мужчин, которые предположительно были убиты в 1995 г., голосовали на выборах боснийских мусульман. Вдобавок по крайней мере 1000 из предполагаемых “жертв массового убийства в Сребренице” были мертвы задолго до того, как армия боснийских сербов взяла город, или погибли через какое-то время после этого. Вполне очевидно, что мусульманские организации перечислили в качестве жертв Сребреницы всех мусульманских боевиков, которые были убиты в боях после падения Сребреницы».

Неподтвержденное количество данных по жертвам можно списать на сложность учета во время ведения боевых действий. Однако тот факт, что западная пресса замалчивала сам ход конфликта, оперируя лишь необходимыми для создания нужного политического образа историями, все же можно считать фейком. Доказательством этого является тот факт, что резня, совершенная в июле 1995 г. военизированными отрядами сербов над мусульманами, была третьей по счету резней в Сребренице. Первые две имели место в 1992 г. и были совершены над сербами мусульманскими боевиками, которыми командовал боснийский атаман Насер Орич. Евроатлантический мир на сегодня чтит только мусульман – жертв третьей резни в Сребренице в июле 1995 г. За третью резню в Сребренице Международный трибунал по бывшей Югославии приговорил Радована Караджича, в то время как Насера Орича оправдал. СМИ замалчивали первые две ожесточенные битвы, так как их задачей было не создать объективную картину реальности, а демонизировать образ сербов. Данный факт также можно считать преднамеренным созданием фейка.