Какие уроки мы извлекли из предыдущих глав?

• Затраты имеют значение (главы 5–7).
• Выбор фондов акций на основе долгосрочных прошлых результатов не работает (глава 10).
• Доходность фондов возвращается к среднему (глава 11).
• Советы, даже данные с самыми лучшими намерениями, срабатывают далеко не всегда (глава 12).

Если низкие затраты — это хорошо (а я не думаю, что хотя бы один аналитик, ученый или отраслевой эксперт не согласится с этим утверждением), то разве не логично обратиться в самые дешевые фонды — традиционные индексные фонды (TIF), владеющие всем фондовым рынком? У некоторых из самых крупных TIF годовой коэффициент расходов составляет всего 0,04%, а затраты на оборачиваемость портфеля стремятся к нулю. Таким образом, все их расходы можно свести всего к 0,04% в год, что на 96% ниже 0,91% для фондов из самого дешевого квартиля, описанных в главе 5.

И это работает. Перечитайте предыдущие главы и удостоверьтесь в реальном превосходстве индексного фонда, привязанного к S&P 500, над средним фондом акций в последние 25 лет и предыдущее десятилетие. Аргументы в пользу успешности индексирования в прошлом бесспорны и убедительны. А что касается предположения о снижении доходности акций в следующие 10 лет, давайте завершим нашу невероятную экскурсию в область незыблемых правил простой арифметики статистическим примером, который подсказывает, чего можно ждать от будущего.

Моделирование по методу Монте-Карло

Попробуем, используя статистику, спрогнозировать вероятность того, что пассивные индексные фонды будут превосходить активно управляемые фонды в разные периоды времени. Такое прогнозирование называют «моделированием по методу Монте-Карло». Делается несколько простых предположений о волатильности доходности фондов акций и той степени, в какой она отклоняется от доходности фондового рынка, а также предположения о совокупных затратах на инвестирование. В приведенном здесь примере считается, что затраты индексного фонда составляют 0,25% в год, а совокупные расходы активно управляемого фонда — 2% в год. (Участие в индексных фондах обходится гораздо дешевле, а издержки многих фондов акций заметно выше. Так что мы даем активно управляемым фондам очень большую фору.)

В результате ожидается, что в пределах одного года в среднем около 29% активно управляемых фондов превзойдут индекс, а за пять лет этого результата достигнут около 15% из них. Через 50 лет победителями станут только 2% активно управляемых фондов (рис. 13.1).

Величие простоты в империи экономности

Как же в действительности будут развиваться события? Этого мы, разумеется, знать не можем. Но мы знаем, что происходило в последние 25 лет, и в главе 10 говорилось, что с 1970 г. только два фонда из 355, существовавших в начале периода, превосходили индекс фондового рынка на 2% в год или более. Кроме того, один из победителей потерял свое преимущество целых 20 лет назад. Так что результаты нашего статистического исследования выглядят вполне правдоподобными. Эти расчеты позволяют предположить — и даже заявить, — что индексные фонды должны занимать важное место в вашем портфеле. В моем собственном они имеют первостепенное значение.

В эпоху снижения доходности рынков акций и облигаций, по всей видимости ожидающей нас в будущем, затраты фондов становятся значимыми как никогда, особенно если отбросить иллюзию о том, что взаимные фонды как группа могут получить всю доходность фондового рынка, и еще большую иллюзию о том, что большинство инвесторов может получить хотя бы эту урезанную доходность. На стороне индексного фонда выступает, как я часто говорю, «величие простоты в империи экономности».

Повторю еще раз: все эти издержки — коэффициент расходов фондов, комиссионные за продажу, стоимость оборачиваемости портфеля, налоги и незаметно растущая стоимость жизни (инфляция) — гарантируют снижение реальной покупательной способности наших инвестиций со временем. Более того, только в редчайших случаях инвесторам действительно удается получить всю ту доходность, которую объявляют фонды.

Мои выводы основаны на математических фактах — незыблемых правилах простой арифметики

Мои выводы о рыночной доходности в будущем могут оказаться неверными — слишком завышенными или заниженными. Но мои прогнозные оценки той доли доходности, которую получат фонды, и той, которую в действительности получим мы, инвесторы, имеют под собой прочный фундамент: они основаны не на мнениях, а на математических фактах — незыблемых правилах простой арифметики, — которые делают выбор фондов-победителей чем-то вроде поиска иголки в стоге сена. Пренебрегать ими — значит полагаться на волю случая.

Поскольку дорога к инвестиционному успеху извилиста и полна препятствий, никогда не забывайте, что простая арифметика позволит вам срезать углы и обойти колдобины. Так что позаботьтесь о диверсификации своих вложений, минимизации инвестиционных затрат и о том, чтобы не позволить эмоциям привести вас к разорению. Обратитесь к индексному фонду, привязанному к S&P 500, или к индексному фонду всего рынка. (Они во многом схожи.) Тщательно оцените свою склонность к риску и ту долю капитала, которую вы вкладываете в акции. И держитесь выбранного курса.

Не все индексные фонды одинаковы. Затраты инвесторов могут значительно варьировать

Я должен добавить еще одну важную вещь: не все индексные фонды одинаковы. Хотя их основанные на индексе портфели, по сути, одинаковы, издержки разнятся. У одних фондов коэффициент расходов минимален, у других явно завышен. Часть фондов не имеют нагрузки, но почти у трети достаточно весомые первоначальные сборы, выплата которых часто может быть распределена во времени (обычно на пять лет); некоторые фонды взимают с клиентов стандартную брокерскую комиссию.

Разница в коэффициентах расходов в дешевых и дорогих фондах на примере 10 самых крупных из них на основе индекса S&P 500 может достигать 1,3% от активов в год (рис. 13.2). Еще хуже то, что дорогие индексные фонды также обременяют инвесторов первоначальными сборами.

Даже среди дешевых индексных фондов S&P 500 мы видим большую разницу в издержках. Если фонд Vanguard 500 Index Admiral имеет минимальный коэффициент расходов 0,04%, то фонд T. Rowe Price — целых 0,25%. Хотя издержки у него ниже, чем в дорогих индексных фондах, T. Rowe Price вряд ли можно назвать дешевым. Если исходить из годовой доходности 6%, накопленной в сложных процентах за 25 лет, то вложенные в T. Rowe Price $10 000 вырастут до $40 458. В действительно дешевом фонде с коэффициентом расходов 0,04% эти $10 000 выросли бы до $42 516, что больше на $2058, чем в более дорогом индексном фонде. Даже самая небольшая разница в затратах имеет значение.

Сегодня существует около 40 традиционных индексных фондов, привязанных к S&P 500, 14 из которых берут при покупке или продаже участия в фонде комиссию от 1,5% до 5,75%. Мудрый инвестор выбирает только те индексные фонды, где нет комиссий за продажу, и те, где самые низкие затраты. Издержки — и в этом ничего удивительного! — напрямую сказываются на чистой доходности пайщиков фондов.

Два фонда. Один индекс. Разные затраты

Первый индексный фонд был создан компанией Vanguard в 1975 г. Прошло девять лет, и в январе 1984 г. появился второй индексный фонд Wells Fargo Equity Index Fund. Его последующая доходность была сравнима с доходностью индексного фонда Vanguard 500 Index Fund за тот же период.

Оба фонда выбрали в качестве ориентира индекс S&P 500. Vanguard 500 Index Fund отказался от комиссий за продажу через несколько месяцев после открытия, и сегодня его коэффициент расходов составляет 0,04% (четыре сотых процента) для инвесторов, которые вложили в фонд не менее $10 000.

Wells Fargo сохранил комиссию за первоначальную продажу в размере 5,5%, и его средний коэффициент расходов составил 0,8% в год (сегодня он равен 0,45%). Оказавшись хуже с самого начала, фонд отстает все больше с каждым следующим годом.

Ваш индексный фонд не должен быть «дойной коровой» для менеджера. Он должен быть вашей «дойной коровой»

За 33 года, прошедших с 1984 г., эта, казалось бы, небольшая разница дала Vanguard 500 Index Fund 27% преимущества. Первоначальное вложение размером $10 000 к началу 2017 г. выросло в нем до $294 900, а в Wells Fargo Equity Index Fund — всего до $232 100. Не все индексные фонды одинаковы. Разумные инвесторы выбирают самые дешевые индексные фонды уважаемых организаций.

Несколько лет назад представителя Wells Fargo спросили о том, как его компания может объяснить такую высокую комиссию. Он ответил: «Вы не понимаете. Это наша дойная корова». (Иначе говоря, менеджер регулярно получает долю сборов.) Тщательно отбирая для своего портфеля самые дешевые индексные фонды, вы можете добиться, чтобы фонд был «дойной коровой» не для управляющего, а для вас.

Эффективен рынок или нет, но индексирование работает

Бытует мнение, что индексирование имеет смысл только в высокоэффективных сегментах рынка, таких как S&P 500 для акций американских компаний с высокой капитализацией, а активное управление дает преимущества в других областях, таких как акции компаний с малой капитализацией и неамериканские рынки. Это заблуждение.

Как видно на рис. 3.3 в главе 3, индексирование отлично работает везде, где бы его ни применяли. Так и должно быть. Эффективен рынок или нет, все инвесторы как группа в этой области получают доход. На неэффективных рынках самые успешные менеджеры могут добиться необычно высокой доходности, но это означает, что другие менеджеры понесут необычно высокие потери. Никогда не забывайте о том, что как группа инвесторы в любом сегменте фондового рынка должны получать (и получают) среднюю доходность.

Международные фонды тоже отслеживают свои индексы-ориентиры

Считается, что менеджерам международных фондов тоже проще достигать высоких результатов на менее эффективных рынках. Но это не так. S&P сообщает, что его международный индекс (мировые рынки за исключением ценных бумаг США) за последние 15 лет превзошел 89% активно управляемых международных фондов акций.

Подобным же образом индекс S&P для развивающихся рынков опередил 90% фондов развивающихся рынков. При таком успехе индексирования как на эффективных, так и на неэффективных рынках в США и за их пределами я не знаю, какие еще нужны дополнительные аргументы в пользу индексных фондов всех типов.

Будьте осторожны с азартными играми

Предупреждение: если инвестировать в определенные секторы рынка особенно эффективно через индексные фонды, то ставить на один выигрышный сектор, а потом на другой — это азартная игра. Это не та игра, в которой можно выиграть.

Почему? Во многом потому, что эмоции почти всегда отрицательно сказываются на результатах инвесторов. Какую бы доходность ни принес сектор, доходность инвесторов в него, скорее всего (если не наверняка), будет ниже. Дело том, что наибольшей популярностью пользуются фонды того сектора, который в последнее время демонстрировал самые впечатляющие результаты. Однако стратегия торговли, основанная на прошлой результативности, — прямой путь к провалу в инвестировании.

Пытаясь выбрать, на какой сектор рынка поставить, семь раз подумайте, прежде чем действовать. Возможно, это и не так увлекательно, как азартная игра, но владеть традиционным индексным фондом с минимальными затратами — наилучшая стратегия. Ее математическая определенность является золотым стандартом инвестирования. Как алхимики активного управления ни пытались, им так и не удалось превратить свинец, медь или железо в золото. Избегайте сложности и положитесь на простоту и экономность, и ваши инвестиции принесут хороший результат.