Примеры, приведенные в главах 10 и 11, учат нас двум вещам: (1) выбирать успешные в долгосрочном периоде фонды не более перспективно, чем искать иголку в стоге сена; (2) выбор фонда на основании его краткосрочных результатов ведет если не к катастрофе, то как минимум к глубокому разочарованию.

Так почему бы не оставить попытки сделать выбор самостоятельно и не положиться на профессиональный совет? Найдите финансового консультанта (так обычно называют биржевых брокеров на Уолл-стрит и во всем мире), зарегистрированного инвестиционного консультанта (так называют тех советников, которые не являются брокерами и нередко — хотя и не всегда — работают за гонорар, а не за комиссионные) или страхового агента, предлагающего инвестиционные «продукты», например различные аннуитеты. (Будьте осторожны!)

Зарегистрированные инвестиционные консультанты могут играть ключевую роль в помощи инвесторам

В этой главе я попытаюсь ответить на вопрос о ценности инвестиционных консультантов. Сам я скептически отношусь к способности консультантов в целом помочь в выборе фонда акций, который обеспечит наибольшую доходность вашего портфеля. (Некоторые это делают, большинство нет.)

Профессиональные инвестиционные консультанты хороши в оказании других полезных услуг, в том числе в таких сферах, как распределение активов, налогообложение, а также сберегательные и пенсионные планы. Кроме того, они всегда готовы рассказать вам о состоянии финансовых рынков.

Консультанты могут помочь вам подготовиться к будущему. Они окажут содействие при принятии множества решений, связанных с вложением средств (например, если вы хотите накопить на образование детей или привлечь средства на покупку дома). Опытные консультанты помогут вам избежать ловушек на инвестиционном пути. (Попросту говоря, они не позволят гнаться за прошлой доходностью, пытаться поймать самый удачный момент для выхода на рынок и забыть об издержках фондов.) Эти услуги могут сделать вашу инвестиционную программу более эффективной и повысить доходы.

Подавляющее большинство инвесторов обращается за помощью к брокерам или консультантам, чтобы разглядеть что-нибудь сквозь густой туман сложностей, окутывающих нашу финансовую систему. Если общепринятая оценка верна, то 70% из 55 млн американских семей, инвестирующих во взаимные фонды, вкладывают средства с помощью посредников и только 15 млн семей предпочитают делать выбор самостоятельно. Оставшиеся 40 млн семей полагаются на профессиональных помощников. (Это та самая неудачная стратегия, которую я описал в открывающей книгу притче о семействе Готрокс.)

Помощники создают дополнительный доход или лишают нас его?

Невозможно точно сказать, какой дополнительный доход принесли — или уничтожили — помощники при выборе взаимных фондов для вашего портфеля. Но я не думаю, что они чем-то отличаются от обычных людей (если не принимать во внимание их комиссионные). Так что их советы по выбору фондов акций обеспечивают клиентам доходность, которая, скорее всего, не слишком отличается от результатов среднего фонда, т.е. на несколько процентов ниже доходности фондового рынка, представленного индексом S&P 500 (см. главу 4).

Как бы то ни было, я не отрицаю возможности того, что рекомендованные инвестиционными консультантами или брокерами фонды будут лучше средних. Как я уже объяснял в главе 5, если они просто выберут фонды с самыми низкими издержками — а это вряд ли можно считать высшей математикой, — это пойдет вам на пользу. Если у них хватит смекалки осознать, что фонды с высокой оборачиваемостью портфеля неэффективны с точки зрения налогообложения, они еще и сэкономят на транзакционных затратах и налогах. А если советники совместят эти две стратегии и сделают упор на дешевых индексных фондах — многие из них именно так и поступают, — то это будет совсем хорошо.

Если вы можете устоять перед повальным увлечением…

И если профессиональные инвестиционные консультанты достаточно мудры — или удачливы, — чтобы удержать своих клиентов от увлечения модными веяниями (например, от соблазна заработать на буме конца 1990-х гг., сделавшем чрезвычайно популярными инвестиции в акции «новой экономики»), то доходность этих клиентов может превысить разочаровывающие результаты всех инвесторов в фонды как группы. Помните, в главе 7 мы говорили о дополнительной разнице в 1,5% в год между доходностью среднего фонда и его вкладчика? Напомню, что средняя номинальная доходность инвестора с 1991 по 2016 г. составляла всего 6,3%, несмотря на сильный фондовый рынок, на котором простой индексный фонд S&P 500 получал 9,1% в год.

К сожалению, для инвестиционных консультантов не существует никаких доказательств того, что выбранные ими фонды принесли более высокую доходность, чем индустрия фондов в среднем. На самом деле факты говорят не в их пользу. Исследование команды под руководством двух профессоров Гарвардской школы бизнеса показало, что с 1996 по 2002 г. «низкая результативность продаваемых через посредников (консультантов) фондов по сравнению с фондами, продававшимися напрямую (где паи покупали непосредственно сами инвесторы), обходилась вкладчикам примерно в $9 млрд в год».

Средняя годовая доходность фондов, рекомендованных консультантами, — 2,9%. При покупке фондов акций без посредников — 6,6%

Если говорить более конкретно, то исследование показало, что брокеры и консультанты по распределению активов работали ненамного лучше: следовали за рыночными трендами, а клиентам в итоге приходилось расплачиваться за это. Выводы: средневзвешенная доходность фондов акций, участники которых полагались на мнение консультантов, в среднем составила всего 2,9% в год (за вычетом авансовых сборов или комиссий при выкупе ценных бумаг) по сравнению с 6,6%, полученными инвесторами, действовавшими самостоятельно.

Несмотря на это веское доказательство, исследователи не решились утверждать, что консультанты всегда приводят к отрицательным результатам. «Мы не исключаем возможности, — говорится в докладе, — того, что существуют значительные преимущества, незаметные с первого взгляда, и поэтому продолжим исследования на примере элитной группы консультантов, которые действительно увеличивают благосостояние тех, кто им доверяет».

Крах Merrill Lynch: анализ ситуации

Существует еще более веское доказательство того, что услуги биржевых брокеров (не смешивайте с инвестиционными консультантами) негативно сказываются на доходности инвесторов фондов. В исследовании компании Fidelity Investments за 10-летний период с 1994 по 2003 г. включительно управляемые брокерами фонды имели самый низкий рейтинг по сравнению с сопоставимыми фондами из любой другой группы. (В эти группы входили фонды, управляемые частными и государственными менеджерами, менеджерами финансовых конгломератов и банковскими менеджерами.)

В исследовании Fidelity фонды Merrill Lynch отставали от среднеотраслевого уровня на 18%, Goldman Sachs и Morgan Stanley — на 9%, Wells Cargo и Smith Barney — на 8%.

Отчасти такое положение дел обусловлено особенностями самой отрасли. Брокерские фирмы и брокеры / финансовые консультанты должны каждый день что-то продавать. В противном случае им не на что будет жить. Когда брокерская фирма представляет новый фонд, брокеры должны кому-то его продать. (Попробуйте представьте себе день, когда никто ничего не продал и фондовую биржу охватил полный штиль.)

Две ужасные идеи: фонды Focus Twenty и Internet Strategies

Примером этого является крах Merrill Lynch — ужасная иллюстрация проблем, с которыми могут столкнуться инвесторы, полагающиеся на брокеров. В марте 2000 г., когда пузырь интернет-бума достиг пика, Merrill Lynch, крупнейшая в мире брокерская компания, погналась за прибылью и создала два новых фонда. Одним из них был Focus Twenty (основанный на популярной тогда теории о том, что если 100 любимых акций менеджера показывают хороший результат, то топ-20 будут еще лучше), вторым — Internet Strategies.

Публика с восторгом восприняла оба фонда. Брокеры Merrill Lynch привлекли в сумме $2 млрд у доверившихся им (или просто погнавшихся за результатами?) клиентов: $0,9 млрд — в Focus Twenty, $1,1 млрд — в Internet Strategies.

Маркетинговый успех Merrill Lynch стал инвестиционным провалом для клиентов

Однако последующая доходность фондов стала невероятным провалом. (В этом нет ничего удивительного. Лучшее время для продажи нового, «горячего» фонда инвесторам — это зачастую худшее время для его покупки.) Internet Strategies пошел ко дну первым — почти сразу же. Стоимость его активов упала на 61% за остаток 2000 г. и еще на 62% — к октябрю 2001 г. Совокупные убытки составили целых 86%.

Большинство инвесторов, увидев такие потери, вывели свои вложения. Когда первоначальные активы стоимостью $1,1 млрд сократились до $128 млн, Merrill решила ликвидировать Internet Strategies и устроить ему достойные похороны, объединив с другим фондом компании. (Сохранение фонда с такой историей стало бы пятном на репутации фирмы.)

Инвестиционная катастрофа: клиенты теряют 80% своих активов

Потери в Focus Twenty были не такими серьезными. За оставшуюся часть 2000 г. стоимость его активов сократилась на 28%, за 2001 г. — еще на 70%, и за 2002 г. — на 39%. В следующие три года фонд имел положительную доходность. В итоге совокупная доходность за весь период его существования до конца 2006 г. составила минус 79%. Инвесторы регулярно выводили из фонда свои капиталы, и активы Focus Twenty, которые в 2000 г. достигали почти $1,5 млрд, сейчас сократились до $82 млн — падение на 95%. В отличие от своего собрата Focus Twenty все еще на плаву, сейчас он называется BlackRock Focus Growth. Вывод все тот же: двухмиллиардный маркетинговый успех фондов Internet Strategies и Focus Twenty компании Merrill Lynch вылился в инвестиционную катастрофу для их клиентов, потерявших почти 80% своих сбережений.

Ценность финансовых консультантов

Несмотря на разочаровывающие результаты советников как группы и пример колоссального провала брокерской фирмы Merrill Lynch, инвестиционные консультанты могут оказаться ценными для инвесторов во многих других вещах. На мой взгляд, для многих — даже для большинства — инвесторов инвестиционные консультанты могут предоставить полезные услуги, помогая клиентам обрести спокойствие, сформировать портфель, соответствующий их потребностям в доходах и склонности к риску, разобраться со сложностями, нюансами и налоговыми последствиями инвестирования во взаимные фонды и сохранить курс в бурном море финансов. Но факты, приведенные выше, подтверждают мою первоначальную гипотезу: как бы ценны ни были их услуги, в целом нельзя полагаться на то, что консультанты смогут выбирать фонды, способные переиграть рынок.

Появление роботов-консультантов

В последние годы появился новый подход к консультированию инвесторов. Ряд новых фирм воспользовался преимуществами технологии и стал предлагать инвесторам компьютерных «роботов-консультантов» часто с минимальным личным взаимодействием.

Такие фирмы заявляют о преимуществах фиксации налоговых убытков в конце года, но в остальном рекомендуют покупать и держать портфели, распределяя активы между облигациями и акциями в индексных фондах. Обычно они фокусируют внимание на биржевых индексных фондах с учетом их ликвидности и отсутствия ограничений на частые транзакции, которые нередко накладывают менеджеры.

Роботы-консультанты быстро вошли в практику. В 2017 г. два из них сообщили о $10 млрд активов клиентов, находящихся под их управлением. Но пока что на них приходится лишь крохотная часть активов инвесторов, которых обслуживают инвестиционные консультанты. При том, что их годовая комиссия чрезвычайно мала (зачастую около 0,25%), они вполне могут занять значительную нишу в области финансового консультирования.

Простота побеждает сложность

Несмотря на то что приведенные в этой главе примеры могут показаться устаревшими или единичными, они явно показывают проблемы сложных инвестиционных стратегий. В целом они подчеркивают, что простота покупки широкого рынка через дешевый индексный фонд и стратегии «купи и держи вечно» является оптимальной для подавляющего большинства инвесторов.

Если вы собираетесь обратиться к консультанту, биржевому брокеру или страховому агенту за инвестиционной консультацией, пожалуйста, не забывайте об этих моментах. Убедитесь, что вы, по крайней мере, платите справедливую цену, поскольку комиссионные консультантов существенно снижают доходность, приносимую вашим портфелем в фонде. Поскольку плата за консультацию у большинства советников достаточно высока и начинается от 1% годовых, не поленитесь составить список дополнительных услуг, которые оказывает ваш консультант, чтобы уравновесить снижение доходности, которое накапливается со временем. Наконец — и этот совет вряд ли вас удивит, — обратите особое внимание на консультантов, рекомендующих индексные фонды акций и облигаций в структуре своих модельных портфелей.

Фидуциарный стандарт

Я завершаю эту главу хорошей новостью для тех клиентов, которые полагаются на профессиональные советы при выборе взаимных фондов и управлении своими портфелями. По всей видимости, мы стоим на пороге принятия федерального стандарта фидуциарной ответственности консультантов. Проще говоря, это требование к советникам ставить ваши интересы на первое место. Стандарт был одобрен министерством труда в 2016 г. и пока распространяется только на компании и физические лица, предлагающие инвесторам пенсионные планы, например индивидуальные пенсионные счета (IRA), планы сбережений 401(k) и 403(b). Инвестиционные консультанты уже должны выполнять фидуциарный стандарт по отношению ко всем своим клиентам согласно действующему законодательству, но применение стандарта к биржевым брокерам и страховым агентам — это значительное расширение принципа «ставить интересы клиента выше своих».

В конечном счете новый стандарт должен распространяться не только на пенсионные планы, но и на все счета всех клиентов. Вместе с тем существует политическое движение, выступающее против существующего стандарта, который должен вступить в действие в 2017 г. Но реальность такова, что, даже если текущее предложение в конце концов провалится, принцип фидуциарных обязательств — ставить интересы клиента выше своих — все равно победит. Путь индустрии инвестирования извилист, но он ведет к фидуциарной ответственности.