Стоит ли мне переживать о том, как приготовлена моя еда?

Эпикур • Диоген Синопский • Гебер • Карл Маркс • Арне Несс

Когда вы садитесь за стол, вы предвкушаете хороший обед и возможность расслабиться. Но нередко возникает сомнение, что наше наслаждение едой может быть вредным для нас или для планеты. Речь не только о фастфуде, который мы время от времени себе позволяем. Современная агропромышленность и пищевая индустрия — огромный бизнес, и товары, которые мы покупаем в супермаркете, часто напичканы разными добавками и произведены так, чтобы приносить прибыль производителю, а не пользу потребителю. Конечно, вы бы предпочли есть свежую, полезную еду, но часто это вопрос времени и удобства.

Многие из нас в какой-то момент принимают решение купить полуфабрикат или готовую еду вместо того, чтобы пойти за свежими ингредиентами в овощную лавку или на фермерский рынок. Но почему мы должны этого стыдиться? Обычно мы ассоциируем чувство вины с вопросами морали, поэтому в покупке готовой еды, скорее всего, есть что-то этически неприемлемое, а не просто вредное для нас как потребителей.

Конечно, важный вопрос состоит в том, является ли еда из супермаркета здоровой и питательной или она действительно вредна. Но сейчас мы говорим о ценностях, и поэтому посмотрим, почему вы чувствуете укол совести из-за выбора легкого пути, который, как вы знаете, сомнителен. В этом философы с радостью поделятся своими советами.

Вы ожидаете, что Эпикур, учитывая его репутацию выбирать все приятное и избегать неприятного, выступит за все, доставляющее наибольшее наслаждение и при этом требующее наименьших усилий, — неважно, как это вам досталось. Однако, если вы его спросите, он, скорее всего, не поторопится оправдать вашу тарелку вкуснятины, как вы ожидали. Эпикур сказал бы, что есть хороший повод для покупки готовой еды вместо того, чтобы проходить через все тяготы самостоятельной готовки. Также он признал бы, что существует некое греховное удовольствие в том, чтобы потреблять не очень полезную, но очень вкусную еду.

Хотя, если посмотреть на ситуацию шире, он всегда говорил, что избыток чего-либо вызывает эффект, противоположный тому, чего мы ожидаем. Съедите слишком много «тяжелой» еды — дело закончится несварением. А слишком много фастфуда превратит вас в страдающего от метеоризма толстяка с нечистой кожей, что нельзя назвать приятным. Хотя готовая к употреблению еда удобна и может доставить вам мимолетное удовольствие, она вряд ли будет полезной, а скорее даже вредной, если есть ее много или долго. Не зря она называется нездоровой. Так что получайте удовольствие от нее здесь и сейчас, но не возводите это в привычку.

Итак, у нас есть голос «за» от Эпикура, хоть и не без оговорок. Однако от Диогена Синопского вы даже полуодобрения не получите. Он сведет вопрос к простому выбору: как вы думаете, лучше съесть блюдо с добавлением сахара, соли, жира и приправленное консервантами и красителями или миску питательной чечевицы с салатом? По его мнению, этот вопрос действительно очень прост. Наши предки были охотниками и собирателями, а нам следует жить в гармонии с природой и есть ту еду, которую природа для людей задумала. Для нас просто неестественно набивать желудок всеми этими полуфабрикатами, которые, без всякого сомнения, напичканы химией.

Здоровая еда

На этом месте дискуссии вас вежливо перебьет Абу Муса Джабир ибн Хайян (VIII в.), который на Западе известен под упрощенным именем Гебер. Он бы заметил, что, будучи не только философом, но и практикующим врачом и фармацевтом, он больше Диогена понимает в сильных и слабых сторонах различных диет. Использование в этом аргументе таких слов, как «натуральный» и «химический», со всем уважением предположил бы он, не ценнее верблюжьего навоза. Гебер бы объяснил, что видел, как некоторые люди умирали от «натуральных» ядовитых веществ, например болиголова, так что «натуральный» совершенно необязательно означает «полезный». Также не все, что сделано человеком, непременно вредное: масса медикаментов, которые он выписывал больным, была получена в его лаборатории, а не выращена в природных условиях. Почему же жизнь в согласии с природой непременно полезна? Вы можете сказать, что умирать в 30–40 лет «естественно» (ведь так и происходило с нашими предками), но что же в этом хорошего?

Что же до жалобы, что в еде из супермаркета много «химикалий»… Его новаторское исследование в химии показало, что все (да, вообще все) состоит из этих самых «химикалий». Чистая вода состоит из элементов кислорода и водорода, а в природном роднике к ним добавляется целый «букет» минеральных и органических веществ.

Сказав это, Гебер бы признал, что полуфабрикаты часто вредны, но не потому, что они произведены человеком, а потому, что соотношение вредных и полезных веществ там нарушено. Возможно, изобретенная хорошим диетологом таблетка, которая снабжала бы нас всеми необходимыми элементами, оказалась бы лучше любой еды — неважно, «натуральной» или нет. Если вы возражаете, то ваш аргумент вообще не о питательности.

Диоген неохотно, но все же может с этим согласиться, однако будет настаивать, что его суждение о жизни в гармонии с природой все еще в силе. Мы по своей сущности охотники и собиратели, а значит, не в нашей природе, так сказать, получать еду на блюдечке с голубой каемочкой. Проблема жизни в процветающем обществе состоит в том, что она поощряет лень: нам остается лишь протянуть руку и взять приготовленную еду, не задумываясь, как она сделана. Это в высшей степени деморализует, говорит Диоген, потому что так мы лишены удовлетворения от добывания и собственноручного приготовления еды.

И нет ли доли аморальности в том, чтобы позволять себе сидеть и наслаждаться неумеренной едой, когда кто-то другой готовит ее за вас, а вы едите ее за счет людей, которые не могут себе позволить даже простой пищи? Тут Диоген обратится за поддержкой к Карлу Марксу. Которую, естественно, получит: Маркс продолжит рассуждение тем, что готовая еда может быть нездоровой для вас, но дело даже не в этом. Она вредна для общества в целом и для рабочего класса в частности. Производители полуфабрикатов, то есть буржуазия, эксплуатируют рабочих, чтобы набивать собственный карман. А мегакорпорации, владеющие супермаркетами, эксплуатируют поставщиков, особенно мелких фермеров из развивающихся стран. Их единственная забота — делать деньги, а не производить еду ради всеобщего блага, и они контролируют производство самых необходимых вещей вместо того, чтобы распределять их по потребностям.

Покупая полуфабрикаты, вы поддерживаете эту систему: деньги идут капиталистам, которые заставляют пролетариат работать, производя все больше и больше еды, чтобы накормить бедных и сделать богатых еще богаче. Что же они делают со всеми этими деньгами? Они же не могут их съесть, правда? Они тратят их на роскошь, хотя эти деньги могли бы облегчить судьбу многих бедных и голодных в мире. А богатые корпорации становятся еще богаче, что позволяет им захватывать больше земледельческих ресурсов и монополизировать производство, патентуя генно-модифицированное зерно и заставляя работников жить на одну зарплату. Но эти работники тоже не едят деньги, так что они тратят их на то, чтобы покупать еду… у больших корпораций. И притом еду нездоровую.

Экологически чисто

Тут не только работников эксплуатируют, вмешивается Арне Несс. Посмотрите, что пищевая индустрия делает с экологией. Животных на агропромышленных фермах эксплуатируют и заставляют страдать, пестициды убивают безвредных полевых насекомых и опылителей вроде пчел, а молочное производство захватывает под пастбища все больше земли, на которой гораздо продуктивнее было бы выращивать злаки. Жвачные животные производят миллиарды литров такого парникового газа, как метан. Всем этим мы закладываем экологическую бомбу замедленного действия. Мы относимся к природе как к средству достижения цели и эксплуатируем ее во имя нашей жадности.

Может, Диоген был прав, говоря, что мы должны жить «в гармонии с природой» не только ради нашего собственного блага, но и ради блага всех живых существ.

Принимая решение

Если вы не хотите думать, откуда к вам на стол попадает еда, можете найти союзника в лице Эпикура с его любовью к удобству и постыдным удовольствиям. Пойдя дальше, вы согласитесь с Диогеном Синопским, что полуфабрикаты довольно вредны, хотя Гебер может разубедить вас в том, что все натуральное означает полезное. Также вас может вразумить рассуждение Маркса о том, что не спрашивать, как производится ваша еда, значит поддерживать несправедливое капиталистическое общество. Или вам понравится аргумент Несса о том, что мировой агробизнес и пищевая индустрия разрушают планету.

Отправить