У меня украли смартфон, и я боюсь, что похитят мою личность

Рене Декарт • Джон Локк • Гераклит • Томас Гоббс

Кажется, что я потерял часть себя, когда у меня украли смартфон! В нем было так много меня: не только все мои личные данные, включая банковскую карту, медицинские записи, пароли и прочее, но и память — фотографии, почта и сообщения друзьям. Я так много слышал в последнее время о похищении персональных данных, что это пугает меня до смерти. Подумать только: кто-то может использовать эту информацию, чтобы прикинуться мной! Теперь я начинаю сомневаться в том, как я вообще могу доказать, что я — это я.

Первым делом успокойтесь. Потеря телефона со всей информацией никак не влияет на то, кто вы есть, поскольку телефон — это внешний по отношению к вам прибор, просто запись о некоторых вещах, которые делают вас вами. Никто не крал вашу личность, вас лишили того, что вы ассоциируете со своей личностью. Хоть вор и может выдать себя за вас, но он — не вы. Если мне достались чужие документы, я могу только прикинуться этим человеком, но не стать им. Информация в телефоне — это просто способ показать, что владеющий им человек и есть тот самый, но это совершенно не значит, что он тот, за кого себя выдает.

Не наводит ли это вас на размышления, что же такое «личность» и что делает вас вами, а не кем-то еще? Очевидно, что вы гораздо больше, чем какие-то документы или запись в вашем телефоне или компьютере. Большинство философов и религиозных мыслителей до XVIII в. ожидаемо применяли мистический подход к вопросу о том, что делает нас теми, кто мы есть. Все сводилось к тому, что они называли душой, или духом, или разумом — назовите как хотите. В отличие от тела, которое подвергается за время жизни различным изменениям, эта мистическая сущность — неизменное воплощение вас истинного, именно душа (или как ее еще назвать) дает вам вашу личность. Как мы увидим дальше, не все мыслители так считали, но новых идей о личности не было до тех пор, пока Рене Декарт не выступил с заявлением о том, что человек состоит из физического тела и отдельного от него нематериального разума.

Например, Джон Локк (1632–1704) сказал бы вам, что не стоит понимать декартову теорию об отделенности физического тела от нефизического разума слишком буквально. Несомненно, у нас есть физическое тело, а в ней есть «мыслящая штучка», но это не то, что Декарт называл разумом. Это мозг. Разум — результат деятельности мозга, тогда как сам разум думать не может. Проверив, что вы все еще его понимаете, Локк перешел бы к следующей части своего аргумента: огромное количество происходящего в нашем разуме — это обработка информации, которую мы получаем от наших органов чувств. Разум, говорит Локк, берет материал из нашего опыта существования в мире, а затем придает ему смысл. Когда мы на что-то смотрим, мы собираем информацию из внешнего мира, которая посредством зрения поступает в мозг, где разум в свою очередь воспринимает это как увиденное. Общая сумма всех ощущений и есть то, что дает нам осознание окружающего мира.

Однако тут важна кое-какая деталь: разум также анализирует полученную информацию и опыт и дает нам картину нас самих по отношению к этому опыту. Это и есть осознание мира и нашего места в нем. Также разум дает нам ощущение самих себя, нашей личности. И в отличие от того, что нам говорил Декарт и сторонники наличия у человека души, это ощущение постоянно меняется, как и наше тело и наши представления об окружающем мире. Однако при этом нельзя сказать, что меняется наша личность, поскольку она непрерывна по отношению к сознанию, или разуму.

Все меняется

Наконец, вмешивается Гераклит (ок. 535–475 гг. до н.э.). Он начал бы думать, будто только ему одному пришла в голову эта мысль. Также он рассказал бы вам о своей одинокой жизни, избегаемый почти всеми мыслителями-современниками и высмеиваемый как «темный» и «плачущий» философ. Теперь же то, что он говорил более двух тысяч лет назад, отстаивает Локк. Гераклит сказал, что все меняется. Наше тело вырастает, потом стареет — так же меняется наш характер и сознание. Но личность остается прежней. Это как река, из которой вы вылезли, а потом вновь зашли: вода будет совершенно другая, хотя река та же самая. Так и мы во всех отношениях постоянно меняемся, оставаясь по сути все теми же.

В качестве аналогии он рассказал бы вам историю о корабле Тесея, который много лет бороздил Средиземное море. В этом путешествии корабельная обшивка ломалась и гнила, ее нужно было часто менять. Когда Тесей наконец-то вернулся в родной порт, в его корабле не осталось ни одной прежней доски. Однако он и его команда продолжали думать о нем как о том же самом корабле. Они ошибались?

Мы знаем, что с годами клетки нашего тела полностью обновляются, так что со временем мы значительно меняемся физически, однако продолжаем чувствовать себя теми же людьми. А в ситуации развития современной трансплантологии мы могли бы стать биологическими подобиями корабля Тесея. Однако с этим бы Локк не согласился и спросил, относится ли это к пересадке мозга…

Столетия спустя Томас Гоббс улучшил рассказанную Гераклитом историю о корабле и предложил новую задачку. Представьте, что все доски с корабля Тесея по мере их замены отправляются на склад, а потом некий предприимчивый умелец использует их для постройки нового корабля, копии тесеевского. Который из двух, по-вашему, настоящий корабль Тесея? И что вы теперь думаете о собственной личности? Можно ли ее на самом деле украсть и сделать другого вас?

Потом Гоббс может рассказать вам тревожащую историю, попавшуюся ему недавно, с фантастическим сюжетом из недалекого будущего. Устройство-телепорт мгновенно переносит людей на большие расстояния. Однако это не совсем правда. Происходит это так: устройство сканирует человека, который хочет телепортироваться, а потом высылает информацию другому устройству, которое делает точную, до мельчайших деталей, копию этого человека, включая все содержащиеся в мозге сведения: воспоминания, чувства, мысли и сознание. Пока второе устройство создает копию, первое безболезненно уничтожает оригинал. «Телепортированный» человек совершенно неотличим от оригинала даже для самого себя — и потому верит, что это он и есть.

Если это вас недостаточно пугает, Гоббс способен развить эту историю дальше. Представьте, говорит он, что произошел серьезный сбой: первое устройство не сработало, и оригинал не был уничтожен. Кто из двух людей теперь настоящий? Ответ может казаться очевидным, поскольку второй человек — это точно копия, которая только что была создана. Однако у него тоже есть сознание, которое необходимо считать продолжением первого. Только попробуйте теперь сказать второму, что он не тот, кем себя считает, — у него на руках все удостоверения личности. В конце концов, может, вы и правы в своих переживаниях о том, что у вас украли вашу подлинную личность.

Принимая решение

Хотя и не стоит волноваться, что у вас могут в буквальном смысле украсть вашу личность, все же сложно точно определить, что делает вас вами. Вам может инстинктивно казаться, что ваша личность связана с душой или разумом, как это описывал Декарт. А может, вам понравится идея Гераклита, что мы постоянно меняемся, но наша личность остается той же. Гоббс горазд озадачить вас вопросом: может ли кто-нибудь делить с вами вашу личность? Но вы можете признать уверения Локка в том, что никакая копия вас не будет иметь непрерывности сознания, а именно оно, с его точки зрения, ключевой элемент личности.

Отправить