Почему общепринятые системы оплаты труда не дают результата

Проблему можно рассмотреть с другой стороны. Все широко используемые в России системы оплаты труда (окладные, повременно-премиальные, сдельные и др.) появились еще в XIX в. и раньше. Повременную и сдельную системы описывал еще К. Маркс. Данные системы оплаты труда представляют собой низкие (простые, интуитивные) технологии оценки труда персонала в рамках средней рыночной заработной платы.

Напомню, выше мы говорили, что в России сложилась низкопроизводительная культура, как, впрочем, и в большинстве стран мира. Если же культура в стране низкопроизводительная, то и персонал в рамках средней рыночной зарплаты всегда объективно трудится низкопроизводительно, то есть в соответствии с культурным уровнем производительности. Что закономерно. Таким образом, все усилия российских руководителей по решению проблемы мотивации труда оборачиваются практически нулевым результатом.

Все эти устаревшие системы оплаты труда – лишь примитивная попытка стимулировать персонал в рамках рыночной заработной платы, на уровне стоимости рабочей силы, а это невозможно в принципе. Ф. Тейлор, Г. Гантт и Г. Форд (до 1914 г.) – даже они не смогли решить проблему мотивации при использовании систем оплаты труда XIX в. Более того, Тейлор утверждал, что сдельная оплата труда, вопреки стереотипу о ней, приводит только к сокращению производительности. Решение было впервые найдено Фордом – в применении эффективной заработной платы (в 2,5 раза выше рынка). Он утверждал: «Низкая зарплата погубит предприятие».

На данной схеме все наглядно показано – можно даже не мечтать, что при зарплате на уровне рынка (40 % от уровня эффективной заработной платы) персонал начнет производительно трудиться, это утопия. При таком уровне зарплаты работники в лучшем случае будут трудиться на низком (25 %) культурном уровне производительности труда, отбывая трудовую повинность.

Рисунок народный, автор неизвестен.

ВЫВОД

В рамках равновесной рыночной заработной платы работники всегда трудятся на культурном уровне производительности, не выше. Поэтому решение проблемы мотивации персонала на основе примитивных систем оплаты труда XIX в. при рыночном уровне зарплаты является, по своей сути, абсурдным. В рамках данной парадигмы решение проблемы отсутствует в принципе. Эти системы не имеют смысла и в рамках эффективной заработной платы, потому что при оплате труда в 2,5 раза выше рынка все и так будет работать. Поэтому от них уже давно, порядка 100 лет назад, отказались в развитых странах.

3. Низкий уровень заработной платы – дорогой труд

Вспомним, что при использовании эффективной зарплаты главным стимулом повышения производительности труда персонала является страх потерять ВЫСОКОоплачиваемую работу, тем более при наличии безработицы вокруг. Благодаря такому стечению обстоятельств любой работник становится дисциплинированным, старается трудиться максимально интенсивно, при этом работодателю остается только рационально организовать его труд. Все эти три показателя (дисциплина, интенсивность и рациональность труда) позволяют в конечном счете повысить до 4 раз производительность персонала. Чтобы достичь этих результатов, достаточно сделать заработную плату эффективной – повысить ее в 2,5 раза по отношению к рыночному уровню.

Посчитаем еще раз эффект. Итак, изначальный уровень производительности труда персонала в странах с низкопроизводительной культурой составляет 25 %. Применение эффективной зарплаты позволяет поднять в 4 раза (до 100 %) производительность труда (количество полезного труда). При этом доля повышенной в 2,5 раза зарплаты к 4-кратному росту производительности труда сокращается до 62 % (2,5/4 = 62 %).

Не случайно Г. Форд подчеркивал, что низкая зарплата погубит предприятие. По сути, он открыл закон, согласно которому если платить заработную плату значительно выше рынка, мы получим дешевый дисциплинированный и качественный труд. А если платить низкую зарплату (на уровне рынка), то мы, наоборот, получим некачественный и дорогой труд.

Рассмотрим этот эффект при низком культурном (25 %) уровне производительности труда персонала в России и зарплате на уровне рынка (согласно сложившемуся деловому обороту в стране). Понятно, что при низкой производительности труда потребуется четыре работника, чтобы выполнить количество полезного труда, равное 100 %. Это же количество один высокопроизводительный работник выполняет при 100 %-ной производительности. Иными словами, в случае с низкой производительностью нам потребуется за один и тот же труд заплатить четырем работникам четыре рыночные зарплаты.

В результате выплачивается рыночная зарплата четырем низкопроизводительным работникам, которые производят столько же полезного труда, что и один высокопроизводительный работник, получающий эффективную зарплату (в 2,5 раза выше рынка). Поэтому труд четырех низкопроизводительных работников становится дороже в 1,6 раза (4/2,5), чем труд одного высокопроизводительного работника, что наглядно видно в нижеприведенной схеме.

Соотношение объема зарплаты к количеству полезного труда

Однако это еще не все. При использовании эффективной зарплаты работники становятся дисциплинированными, а труд не только дешевым, но и качественным. При низкой оплате труда работники, как правило, недисциплинированны, а их труд является не только дорогим, но еще и низкокачественным.

Проблемы на этом не заканчиваются. Так как при низкопроизводительном труде работодателям приходится нанимать в 4 раза больше персонала, растут и все остальные издержки, связанные с трудом: нужно в 4 раза больше рабочих мест, спецодежды, помещений, затрат на освещение, отопление и т. д. То есть стратегия ведения бизнеса XIX в. «низкая зарплата – низкая производительность труда и купить дешевле – продать дороже» является чрезвычайно расточительной.

В конечном счете проклятие низкой оплаты труда для экономики России заключается в следующем: низкая зарплата приводит к удорожанию труда на всех предприятиях, которые в свою очередь вынуждены повышать цены на продукцию, чтобы покрыть возросшие издержки и получить прибыль. В то же время низкая зарплата существенно снижает покупательную способность населения. Рост цен и одновременное снижение покупательной способности из-за низких зарплат – все это создает крайне неблагоприятные условия для развития бизнеса. В результате экономика впадает в стагнацию, что мы и наблюдали в России во втором десятилетии XXI в.

ВЫВОД

Генри Форд был прав в том, что низкая зарплата погубит предприятие. Если же низкая заработная плата присуща всей экономике страны (пример – Россия), то это утверждение можно расширить: низкая зарплата погубит экономику, что мы и имеем в первой четверти XXI в. Экономика страны, несмотря на огромный потенциал, упорно не хочет расти.