§ 2. Военная сила в вооруженной борьбе

Идеальным (желательным) миропорядком с высоты понимания проблемы на сегодняшний день и обозримую перспективу, является такое сосуществование суверенных государств, при котором национальный правовой режим последовательно распространяется на сферу межгосударственных отношений, то есть право доминирует в регулировании всех спорных проблем. Но мозаичная картина политических режимов, многообразие государственных интересов, вся практика международных отношений свидетельствуют о том, что в современных условиях ни одно государство не изымает из арсенала средств внешних взаимо отношений силу и готово опереться на нее в соответствующих условиях.

Как известно, в противостоянии различных политических сил используются самые разные средства экономического, политического, идеологического характера. Среди политических средств, наряду с переговорами и консультациями, давлением и посредничеством, образованием союзов и блокированием, шантажом и угрозами, широко распространено применение военной силы. Следует заметить, что применение военной силы является частным случаем применения силы как таковой, ведь использование насилия, принуждения предполагает победу над противником различными средствами вопреки его воле. Если тот или иной субъект имеет превосходство в военной силе над конкурентом и не связан системой гарантированного мирного разрешения противоречий, то он будет пытаться использовать силу в своих интересах.

Сила государства проявляется многоаспектно, но крайней формой силового средства является военная сила, находящаяся в монопольном распоряжении государства. Это часть его военной мощи, предназначенная для непосредственного применения в международных отношениях. Военная сила может быть задействована и при разрешении внутренних конфликтов, но в современных условиях демократические государства для этих целей используют силовой механизм – тот самый ресурс, которым располагают правоохранительные органы и другие силовые структуры [Лабуш, 2012б]. Конфликт с использованием военной силы в разрешении межгосударственных отношений протекает в виде войн, военных и вооруженных конфликтов. Основным параметром, позволяющим выделять вооруженный конфликт из всех разновидностей конфликта, является обращение к военной силе как к средству, способствующему победе над противником.

Военно-политические отношения между государствами могут быть откровенно враждебными, конфронтационными, сдержанно-выжидательными, партнерскими, дружескими и союзническими. Эти отношения выражаются в конкретных военно-политических действиях, которые предпринимают противоборствующие стороны для достижения своих целей – информационно-психологических, политических, дипломатических, правовых, экономических и собственно военных.

Об оценке применения силы как принуждения и насилия сказано выше, здесь же заметим, что для оправдания их применения выделяют два критерия – политический и моральный.

Политический критерий оправдания насилия отождествляется с эффективностью насилия. Соответствие насилия определенной системе нравственных ценностей, допускающих его применение, представляет моральный критерий. Откровенное оправдание насилия на уровне теоретических воззрений встречается довольно редко.

Немногочисленные сторонники абсолютного оправдания насилия подчиняют мораль политике и отказываются рассматривать моральные аспекты политических действий, то есть единственным критерием оправдания насилия для них является его эффективность. Такие и подобные этим воззрения высказывал в XIX столетии К. Гейнцен и И. Мост. В следующем веке теорию и практику неограниченного насилия пополнили идеи социал-дарвинизма, фашизма, некоторых террористических режимов и движений. Практика применения оправданного насилия нашла широкое применение в деятельности якобинцев, а в теории марксизма-ленинизма революционному насилию отводилась роль «повивальной бабки всякого старого общества, когда оно беременно новым» [Маркс, 1983, с. 761].

Известно, что с появлением государства применение силы принимает наиболее организованные и тотальные формы, более того, принуждение как функция лежало в основе возникновения данного института. М. Вебер писал: «Государство есть то человеческое сообщество, которое… претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия» [Вебер, 1990, с. 645]. Он утверждал, что государство можно социологически определить исходя из специфики применяемого им средства – физического насилия. Однако о формировании государства следует говорить лишь тогда, когда право на использование насилия эффективно закреплено лишь за одной организованной группой, которая способна устранить любые конкурирующие источники насилия внутри данной территории.

В теории международных отношений сила является исходной точкой большинства концепций политического мышления. Государство обладает монополией на применение силы в пределах национальных границ, силовое воздействие закреплено за государством нормативно-правовой базой и легитимизировано законопослушным поведением граждан. Оно осуществляется силовым механизмом государства на основании конституции страны, законов, регламентирующих функционирование всех силовых структур и их взаимодействие. Легитимацию применению силы во внутренних конфликтах придает признание гражданами права государства применить силу, которая выступает «злом» против «большего зла». В международных отношениях применение силы одного государства сталкивается с равноценным применением силы другого государства. Одна из объективных причин войн и вооруженных конфликтов заключена в наличии множества суверенитетов, не подчиняющихся единой системе правил и законов. В свое время признанный авторитет в области международного права Гуго Гроций в своем трактате «О праве войны мира» исходил из того, что государство обладает неотъемлемым правом вести войну. «Самые первые побуждения природы ничуть не противоречат войне, даже, напротив, скорее ей благоприятствуют. Сама цель войны – сохранение в неприкосновенности жизни и членов тела, сохранение и приобретение вещей, полезных для жизни, – вполне соответствует первым побуждениям природы; и если ради этого окажется необходимым прибегнуть к силе, то это никоим образом не противоречит первым побуждениям природы, поскольку даже отдельные животные наделены от природы достаточными силами и средствами, чтобы обеспечить себе самосохранение» [Гроций, 1994].

Устав ООН обязывает государства воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ. Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Ни приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации. Все государства – члены мирового сообщества призваны прилагать усилия к тому, чтобы строить свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества.

В рамках установленных критериев должного поведения государства руководствуются своей приверженностью мирному разрешению споров, который неразрывно связан с отказом от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Пункт 4 ст. 2 Устава ООН гласит: «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций». Используемый в Уставе термин «сила» значительно шире, чем «война», то есть запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие.

Рассмотрев положения международного права, касающиеся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, Декларация о принципах международного права 1970 г. провозглашает ряд принципов, среди которых: норма, предписывающая государствам воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций; а также норма, согласно которой государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Характеристика этих принципов позволяет определить следующие конкретные действия, которые запрещены в соответствии с Уставом ООН:

• агрессивные войны;

• угроза силой или применение силы с целью нарушения существующих международных границ другого государства (включая демаркационные линии) или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных;

• репрессалии с использованием силы;

• использование силы с целью лишить народы их права на самоопределение и независимость;

• организация, поощрение организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства;

• организация, подстрекательство, помощь или участие во внутреннем конфликте или террористических актах на территории другого государства.

Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. отмечает, что «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава». Что касается правомерного применения вооруженной силы, то Устав ООН предусматривает лишь два случая: 1) по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии; 2) в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону.

Государства, являющиеся сторонами в международных спорах, должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям, а также по своему выбору иные мирные средства разрешения споров между государствами, включая такой, как добрые услуги.

Легитимации демократическим правовым государством насилия способствует его ограничение организационными, политическими и правовыми средствами, а также методами морального воздействия. В противном случае применение насилия будет носить агрессивный характер.

Обязательным признаком агрессивности как типа поведения, свойств и отношений, которые выражаются в стремлении захватывать чужие территории и богатства, а также в совершении насилия, давления и угроз, является первенство (инициатива) применения военной силы.

Агрессия государств бывает внешней и внутренней. Внешняя, согласно принятым нормам международного права, включает: вооруженное вторжение или нападение на другое государство; обстрел его территории или военных объектов из любых видов оружия (бомбардировки, артиллерийские налеты и т. п.); блокаду портов или берегов; предоставление своей территории для совершения актов агрессии; засылку вооруженных банд, регулярных сил или наемников с целью диверсий, террора, дестабилизации обстановки и т. д. Внутренняя агрессия выражается в нарушении прав человека на жизнь и свободу, геноциде, массовых репрессиях, насильственном подавлении законных протестных выступлений.

В качестве структурных компонентов внешнеполитической силы государства выделяются экономическая, политическая, финансовая, научно-техническая, информационная, морально-идеологическая и военная составляющие. Суверенитет государства позволяет ему использовать весь свой потенциал, в том числе военный, на полную мощь.

Рассматривая войну как разновидность политического конфликта, мы должны иметь в виду, что отношения между государствами, впрочем, как и между акторами политики на национальном поле, строятся на основе баланса сил, который находится постоянно в динамике. Именно посредством войн и вооруженных конфликтов достигается перераспределение сил. Военная сила была всегда необходима государству для защиты своих национальных интересов и достижения внешнеполитических целей. «Поскольку верховным арбитром международных споров часто является война (военный конфликт), то военный фактор приобрел высшую степень значимости во внешнеполитических калькуляциях» [Военная сила…, 2009, с. 28].

Д. Локк писал, что «во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола – это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» [Локк, 1960, с. 89]. Вследствие недостатка военной силы одно государство рискует попасть под господство другого даже без войны. Вместе с тем превышение военной силы сверх минимально необходимого тоже далеко не всегда благо не только для других стран, но и для того государства, которое имеет эту военную силу.

Военная сила является составной частью государственной силы, будучи средством разрешения споров путем использования военного давления, угрозы или ведения войны.

Применение силы есть форма конфликтного взаимодействия, имеющего целью навязывание своей воли противнику. Военная сила государства предполагает достижение политических целей в ходе войны путем уничтожения или подавления противника. Она применяется в виде прямого воздействия на материальные и духовные силы и скрытого (опосредованного) влияния на состояние духа, сознание и волю людей. «Военная сила может играть определенную роль в мировом регулировании не только тем, что она используется, но и тем, что она просто существует. Подобное ее влияние осуществляется через политику устрашения» [Давыдов, 2002, с. 121].

Опосредованное применение военного насилия может осуществляться в форме ввода войск на территорию другого государства, приведения вооруженных сил в полную боевую готовность, создания вблизи потенциального противника военных баз, проведения крупных военных учений и маневров, интенсификации военно-разведывательных операций и др.

Несмотря на идентичное употребление терминов «вооруженные силы» и «военная сила», «вооруженное насилие» и «военное насилие» не только в публицистической, но и в научно-исследовательской литературе, следует различать их сущностное содержание. Фактом вооруженного насилия являются все конфронтационные действия с применением оружия – вооруженное восстание, партизанская борьба, вооруженный террор, военная блокада, военный переворот, война, вооруженный конфликт. Применение военного насилия характерно лишь для случаев конфронтации с участием вооруженных сил государства.

Действие военной силы в форме вооруженного насилия осуществляется в период политических кризисов, выливающихся в войны и вооруженные конфликты, хотя опосредовано сама военная сила оказывает непрерывное воздействие на своих союзников и потенциальных противников. Политическая элита страны и политическое руководство определяет конкретные формы и методы действия военной силы государства и объекты ее приложения.

«Военная сила как средство политического давления бывает тем эффективнее, чем больше есть оснований полагать, что она перерастет в вооруженное насилие, в войну» [Военная сила…, 2009, с. 49]. Но равновесие сил сторон в политическом конфликте уменьшает вероятность использования военной силы в форме вооруженного насилия. Вместе с тем то же равновесие сил сторон в развязанном вооруженном конфликте или войне, как правило, ведет к затяжному характеру, увеличению жертв и потерь.

Военная сила может использоваться как для предотвращения, так и для сдерживания и разрешения военного конфликта. На это нацелены информационные и психологические операции воздействия на противника, вооруженные силы демонстративно переводятся на штаты военного времени, а резерв – на военное положение, формируются новые части и соединения, перебазируются и рассредоточиваются подразделения различных видов вооруженных сил, осуществляются реальные действия группировок войск по подготовке и ведению операций.

Переход социального конфликта в стадию вооруженного противодействия выражается в том, что одна или обе конфликтующие стороны пытаются силой оружия навязать свою волю противнику.

В самом военном конфликте в зависимости от степени обострения противоречий и соответствующего усиления вооруженного противоборства выделяется несколько фаз:

1. Скрытое зарождение конфликта. На первой фазе, когда только появляются различия в интересах государств или социальных групп, военная опасность возрастает, хотя непосредственной военной угрозы еще нет.

2. Обострение напряженности. Конфликтующими сторонами осознается их степень и глубина различий, которые превращаются в противоречия. Начинается конфронтация, стороны обмениваются резкими политическими заявлениями и демонстрируют военную силу.

3. Начало конфликтных действий. Начинаются силовые, хотя еще не военные действия. Эта фаза характеризуется реальной военной угрозой, которая на первых двух фазах существовала потенциально.

4. Кризис. Существует непосредственная военная опасность. Стабильная стратегическая обстановка перерастает в нестабильную. На предыдущих двух фазах стороны анализируют соотношение сил и средств, и по итогам анализа определяют цели, методы, средства борьбы, стратегию и тактику военных действий.

5. Военные действия (разрешение кризиса). Именно эта фаза и представляется как война или вооруженный конфликт, когда стороны сталкиваются в открытом вооруженном противостоянии, используя все средства вооруженной борьбы для достижения результатов.

6. Восстановление мира. Последняя, шестая фаза завершает конфликт. Мир восстанавливается путем вывода войск с оккупированных территорий, разведением вооруженных формирований сторон, мирным договорным (капитуляционным) путем решения спорных вопросов, нормативно-правовым закреплением статуса сторон.

Степень обостренности противоречий при подготовке и развязывании вооруженного конфликта выражается в военно-политической обстановке, которая может быть стабильной и нестабильной. Стабильную обстановку характеризует неизменность формирующих ее факторов. В силу того что намерения, цели, планы и доктрины взаимодействующих сторон остаются постоянными, не происходит резкого наращивания военной мощи, формирования и расширения военных блоков и союзов, сохраняется сложившееся соотношение сил. Нестабильная, неустойчивая военно-политическая обстановка возникает в ситуациях, когда резко меняется характер военных доктрин, наращиваются вооруженные силы, появляются качественно новые системы оружия, нарушается сложившееся соотношение сил сторон.

Одной из особенностей использования военной силы является ее увеличение за счет создания блоков и военно-политических союзов. Примером тому служит история Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации Варшавского договора (ОВД). Противостояние двух военно-политических блоков, представляющих интересы различных социально-политических систем, продолжалось вплоть до прекращения существования ОВД и распада СССР в 1991 г. Интересы России в области национальной безопасности не были осознаны и четко определены. В ходе переговоров между СССР и США по объединению Германии в 1990 г. предположительно была достигнута договоренность о том, что НАТО не будет расширяться в направлении Восточной Европы. Российская сторона утверждала, что такая договоренность имела место в устной форме. По мнению же руководителей альянса, подобное решение не принималось, а если бы и принималось, то могло быть закреплено только в письменном виде в случае консенсуса всех стран – членов блока. В результате объединения Германии в 1990 г. произошло автоматическое вхождение новых территорий в подконтрольное НАТО пространство. С марта 1999-го начинается так называемое четвертое расширение блока. Венгрия, Польша и Чехия вступают в блок, увеличив тем самым число его членов до 19. В дальнейшем в его ряды вступает Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания, Хорватия и Черногория. Кроме того, НАТО имеет несколько программ партнерства, которые предшествуют полноценному членству в организации: «Партнерство ради мира», «Индивидуальный партнерский план», «Ускоренный диалог», «План действий по членству». В настоящий момент Североатлантическим советом рассматривается вопрос о членстве в альянсе Боснии и Герцеговины, Грузии, бывшей югославской Республики Македонии и Украины. Таким образом, границы НАТО приблизились непосредственно к территории Российской Федерации, что имеет принципиально важное значение для получения перевеса сил и для действий как в случае потенциальной угрозы, так и непосредственно при боевых действиях.

Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на Восток, считая, что этот процесс привел к напряженности в Европе. Прием в НАТО новых членов влечет сокращение периода стратегического развертывания войск альянса, а у России уменьшается время для приведения своих сил в боеготовность. По данным министра обороны РФ Сергея Шойгу, группировка НАТО у границ России за 10 лет выросла в три раза, а если взять только западные рубежи – в восемь.

Приращение совокупной военной силы достигается и за счет распределения зон ответственности стран – членов военно-политической группировки по регионам, и путем совместного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработок совместных программ вооружений.

Различную степень или уровень напряженности межгосударственных военно-политических отношений характеризует военно-политическая обстановка нескольких типов.

Для спокойной военно-политической обстановки характерно то, что отношения между военно-политическими группировками не осложняются, и, соответственно, деятельность вооруженных сил не выходит за пределы повседневной боевой готовности. Межгосударственные отношения строятся на базовых принципах международного права, идет перманентный переговорный процесс, расширяются меры доверия. Межгосударственный информационный обмен не является дестабилизирующим, суждения и оценки внешнеполитических ведомств носят корректный, сдержанный характер.

Обострившаяся военно-политическая обстановка отличается ухудшением взаимоотношений, ростом недоверия и усилением конфронтации, ростом гонки вооружения и демонстрацией силы. При этом затягиваются или свертываются переговоры, нарушаются действующие соглашения, обостряется информационное противоборство по военно-политическим проблемам.

Для конфликтной военно-политической обстановки характерно последовательное ухудшение отношений, прекращаются переговоры, усиливается военное давление и обостряются военные угрозы. Военно-политическими блоками или отдельными государствами нарушаются принятые ранее договоренности и соглашения. Осуществляются крупномасштабные передвижения войск, а также информационно-психологические и идеологические диверсии.

В условиях кризисной военно-политической обстановки отношения между военно-политическими силами выходят за пределы договоренностей и норм международного права. Кризис переходит в открытый конфликт, осуществляются военные действия ограниченного характера – происходят приграничные военные инциденты, нарушается воздушное и морское пространство, осуществляются отдельные воздушные налеты, возникают вооруженные конфликты локального характера. Информационно-психологическое противоборство приобретает характер информационной войны.

В войне и вооруженном конфликте военно-политическая обстановка имеет высшее по напряженности состояние, когда конфликтующие стороны используют для достижения целей все имеющиеся средства, в первую очередь военные. Противоречие перерастает в вооруженный конфликт через ввод в действие военной силы. С одной стороны, она востребована конкретной военно-политической обстановкой, а с другой – эта сила формирует ее.

Военная сила государства имеет реальное воплощение в таком институте, как вооруженные силы. При первобытнообщинном строе, когда не было классов, государственно организованных обществ, не было и войн в современном понимании, так как не было отношений между большими группами людей, связанных с властью, то есть политики. Вооруженные столкновения между родами и племенами были разновидностью борьбы за выживание. С разделением общества на классы и образованием государств создается специальный институт вооруженного насилия – вооруженные силы, которые выступают материальным носителем военной силы государства. Они предназначены для ведения боевых действий, оснащены средствами вооруженного насилия и готовы к их использованию. Более широкие компетенции подготовки и использования средств вооруженного насилия имеет военная организация государства, которая включает в себя не только вооруженные силы, но и другие войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, органы управления ими, а также часть промышленного и научного комплекса страны, занимающаяся созданием материальной базы вооруженных сил.

Для понимания возможностей государства в случае войны важно оценивать его военный потенциал – совокупность задействованных и потенциальных материальных и духовных возможностей государства, которые могут быть использованы в военных целях при максимальном и своевременном их раскрытии и применении.

Показателями военного потенциала государства являются:

• военно-научные и военно-экономические возможности государства;

• способность нации и государства содержать и совершенствовать вооруженные силы, повышать их боеспособность и боеготовность, пополнять их обученными кадрами, снабжать современным оружием, военной техникой, всеми видами довольствия в мирное и военное время;

• качество и количество вооружений и военной техники, мобилизационные возможности страны;

• уровень боевой, оперативной и мобилизационной готовности вооруженных сил, степень мобилизационной подготовки экономики государства, запасы стратегического сырья, производственных резервов;

• морально-психологическая, общеобразовательная, военная и военно-техническая подготовка личного состава и руководства вооруженных сил, высшего руководства государства;

• морально-психологическое состояние народа и уровень военной подготовки населения;

• уровень разработки военной теории и ее соответствие военной практике [Война и мир в терминах…, 2004, с. 354].

Официальные взгляды и положения, устанавливающие направления военного строительства, подготовки государств и вооруженных сил к войне, способы и формы ее ведения излагаются в военной доктрине государства. Основные положения военной доктрины складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя страны, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны.

Практика применения военной силы государством позволяет сформулировать ее функции:

1. Достижение победы в условиях конфронтации. Это функция, которая длительное время оставалась в истории межгосударственных отношений основной и определяющей. В современных же условиях в связи с увеличением разрушительной мощи новейшего оружия, с одной стороны, и с ростом других силовых возможностей – с другой, она оттесняется на второй план, хотя при усилении противоречий и ужесточении конфронтации вполне может быть актуальна.

2. Создание с помощью военной силы выгодных для государства позиций в международных отношениях, что достигается наращиванием собственной военной мощи и формированием военных блоков путем объединения своей мощи с мощью других государств.

3. Воздействие на другие страны, на систему международных отношений в целях защиты своих интересов и интересов своих союзников. «Теоретически такое воздействие не должно перерастать в вооруженные конфликты, в войну. Однако и тут практика преподносит нам иные перспективы. Давление перерастает в диктат, в прямое насилие» [Гаврилов, 2012, с. 11].

4. Политическое давление на разного рода политические силы и движения, формирования обстановки политической и экономической неустойчивости в заинтересованных странах и регионах. Данная функция имеет давнюю историю, но в силу ряда обстоятельств получила широкое развитие в последнее время.

Перечислим факторы, которые в современных условиях существенно влияют на изменение роли вооруженных сил в мировой политике как материального носителя военной силы:

1. Профессионализация армии, неизбежно приводящая к сокращению ее численности и изменению социальной функции.

2. Качественные изменения в области техники, коммуникаций и управления как следствие развития научно-технического прогресса, компенсирующие снижение численности войск.

3. Новая расстановка сил в мире. Современная ситуация характеризуется становлением новых центров силы на государственной и межгосударственной основе. Появились новые угрозы и риски, не позволяющие рассчитывать на длительные сроки проведения военной мобилизации для их нейтрализации.

4. Расширение географии и увеличение интенсивности региональных конфликтов заставляет субъектов мировой политики ориентироваться на мобильную структуру вооруженных сил, способную быстро и эффективно реагировать на новые угрозы и вызовы.

5. Многонациональный характер современных военных кампаний, требующий формирования новой культуры взаимодействия военных из разных стран, говорящих на разных языках, особенно при проведении полицейских операций [Рыхтик, 2004, с. 29].

Война и вооруженный конфликт имеют в своей основе использование военной силы, и это лежит буквально на поверхности данных явлений; но сущность военного противоборства, его причины, природа и механизм протекания остаются глубоко скрытыми.