Глава 3. Природа войны: от Клаузевица до Снесарева

Крайним проявлением межгосударственных конфликтов и одновременно крайним средством их разрешения выступает война. К войне, как правило, прибегают тогда, когда стороны конфликта, убеждены в том, что с ее помощью они добьются для себя большего, чем с помощью переговоров. Война – один из видов экстремальной политики, который используется государствами, имеющими цель физически уничтожить или ослабить своего противника. Главное средство войны – вооруженное насилие. И пока оно будет рассматриваться как главное при разрешении противоречий и споров, война будет присутствовать в жизни социума. Человечество продолжает жить по парадоксальным законам: чем выше техническая мощь общества (а значит, и возможности уничтожения оппонента/конкурента/соперника), тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для выживания общества.

Тема войны, о которой сегодня говорят ученые «как об активизирующемся номинативно выраженном содержательном ядре некого цельного “метатекста”, не только служит естественным катализатором развития фобий, но и является неиссякаемым источником философских, социальных, этнических и других вопросов, которые общество адресует власти и экспертному сообществу» [Николайчук и др., 2018, с. 49].

Война, как способ решения международных, а нередко и внутренних проблем, несет с собой массовые разрушения, гибель людей, порождает стремление к насилию и стимулирует дух агрессии. Именно насилие, преимущественно неограниченное, приводит целые народы и нации на грань существования.

§ 1. Экстремальная характеристика войны

Состояние отношений организованных сообществ людей оценивается такими крайностями, как война и мир. Многие великие личности, от Гераклида, определявшего войну как мать всех вещей, до Пушкина, видевшего в войне ужасную необходимость, дающую повод к высоким подвигам, храбрости, самоотвержению, патриотизму, все же находили в ней общественное благо. Вместе с тем давней и несбыточной мечтой человечества был и остается мир без бедствий и страданий войны. По мнению Вольтера, «главное безумие людей, ведущих войну, состоит в том, что они проливают кровь своих собратьев и опустошают плодоносные поля, чтобы царствовать над кладбищами» [Снесарев, 2003, с. 87].

Войны и вооруженные конфликты – самые распространенные формы экстремального политического процесса из всех существующих. Соотнеся их характеристики с такими критериями экстремальности, как выход за пределы правового поля и уничтожительно-разрушительный характер последствий, целесообразно заметить, что если первый критерий в них проявляется не всегда явно, то второго достаточно с избытком.

Мы уже частично отмечали, что государства-суверены имеют право на обеспечение национальной безопасности и достижение национальных интересов любыми средствами, хотя в ряде международных деклараций содержится призыв к воздержанию от применения силы. Право на ведение военных действий – один из признаков суверенитета. Международное гуманитарное право регламентирует лишь правила ведения боевых действий, ограничивая средства и методы войны, обеспечивая права различных категорий граждан в военном конфликте. Но именно нарушение этих норм и ведет к разрушениям и огромным человеческим жертвам.

Специалисты давно уже сбились со счета, определяя количество лет, проведенных человечеством в войнах и вооруженных конфликтах, подсчитывая людские потери. Называются самые разные цифры, которые со временем перестают ужасать и становятся скучной статистикой. Некоторые утверждают, что со времени появления письменности (примерно 2500 лет) человечество пережило около 1600 вооруженных конфликтов, а за последние 5600 лет прошло более 14 500 войн, то есть в среднем по 2,6 войны в год. По подсчетам других, по мере эскалации войн человеческие потери достигли беспрецедентного масштаба: если в XVII столетии они составляли 3,3 млн, в XVIII – 5,4 млн, в XIX – начале XX – 5,7 млн, то в Первой мировой войне – более 9 млн, а во Второй – свыше 50 млн человек. И хотя порой трудно верить «калькулятору науки», который задним числом выводит цифры потерь и бедствий за те годы существования человека разумного, когда еще погибших не считали, когда трудно было разграничить такие явления, как война, военный поход, вторжение, завоевание и захват, все же рост числа жертв войны потрясает сознание.

В ХХ столетии человечество в полной мере проявило свою воинственность, а вой на эволюционировала в особое общественно-политическое явление экстремального характера. В течение столетия она претерпела самые глубокие изменения по социально-политическому содержанию, военно-техническому облику, масштабам, разрушительности и истребительности, воздействию на все стороны жизни общества. Мировые войны от всех предыдущих вооруженных конфликтов отличала одержимость и военных, и гражданских мыслью о победе во что бы то ни стало, о победе любой ценой. Эта установка означала готовность каждой из сторон не считаться с потерями среди мирного населения, какими бы колоссальными они ни были. При этом сражающийся человек вольно или невольно нарушает законы человеческого общежития, становится судьей собственных деяний, а в экстремальных ситуациях – преступает последнюю черту и вступает в полосу вседозволенности.

По некоторым оценкам, только во второй половине ХХ в. произошло более 250 вооруженных конфликтов из 350 за все столетие. Для многих стран они стали трагедией общенационального масштаба, в них участвовало свыше 12 млн военнослужащих, а общие потери составили около 35 млн человек [Вой на и общество в XX веке, 2008, с. 7].

Приведем мнение о долговечности войны, высказанное полководцем, ученым-энциклопедистом, военным теоретиком и философом Андреем Евгеньевичем Снесаревым: «Борьба в широком смысле есть основа нашего существования, необходимость ее настолько очевидна, что едва ли кто-нибудь будет отрицать эту необходимость. Но у борьбы есть много средств и одно из самых жестоких для нас – это война. Хотя это средство и жестокое, но зато самое действительное и безапелляционное. Вот почему мы видим, что человечество до сего времени прибегало к этому крайнему средству и, очевидно, считало для себя более выгодным жертвовать людьми и деньгами, лишь бы только поскорее и действительно достигнуть желаемых целей» [Снесарев, 2003, с. 228].

Топ-15 стран с самыми большими военными расходами в 2017 г. возглавляют США с бюджетом 610 млрд долларов (35 % в мировых расходах на вооружение), что практически равно сумме расходов следующих в списке восьми стран: Китая – 228 млрд (13 %), Саудовской Аравии – 69,4 млрд (4 %), России – 66,3 млрд (3,8 %), Индии – 63,9 млрд (3,7 %), Франции – 57,8 млрд (3,3 %), Великобритании – 47,2 млрд (2,7 %), Япония – 45,4 млрд (2,6 %), Германии – 44,3 млрд (2,5 %).

14 августа 2018 г. на военной базе Форт-Драм в штате Нью-Йорк состоялась церемония подписания президентом США военного бюджета на следующий финансовый год, который начинается 1 октября. Расходы военного бюджета составят 716 млрд долларов, что на 20 млрд больше, чем в текущем году. К осени следующего года численность армии США должна увеличиться на 16 тыс. человек. В списке противников США – Китай, Иран, КНДР и Россия.

Приведенные выше статистические данные позволяют сделать несколько предварительных заключений.

Во-первых, война является постоянным спутником жизни человечества. Очень редки на Земле периоды, когда люди живут без войн.

Во-вторых, результаты войн и вооруженных конфликтов – это неисчислимые человеческие жертвы, материальные потери и разрушения.

В-третьих, войны и вооруженные конфликты являются наиболее ярко выраженной формой экстремального политического процесса, проявляющейся как на стадии подготовки к войне, так и после ее завершения. Самые тяжкие испытания приходятся на активный период боевых действий.

Война, как социальное явление, представляет собой творение ума и рук человека. Отсюда возникают вопросы: каково воздействие войны на общество и ее влияние на эволюцию человека?

В поисках ответов ученые разделились на три группы. Первая считает позитивным воздействие войны на человека, вторая занимает противоположную позицию, а третья исходит из противоречивого воздействия войны: в одних отношениях они стимулируют прогресс человека, а в других – вызывает его деградацию. Обобщая имеющиеся взгляды, профессор В. В. Серебрянников в работе «Социология войны» в форме гипотез высказывает свое мнение, к которому следует прислушаться. Он считает, что на ранних этапах истории человечества война играла роль фактора биофизиологического и социального отбора, улучшая генофонд. Но эта роль по мере развития войн ослабевала и в конечном итоге исчезла. Война превратилась в средство уничтожения человечества. В оценке роли фактора войны как стимулятора общения, социальной мобильности человека, развития его интеллекта и активности позитив преобладает над негативом. В морально-психологическом плане это влияние противоречиво [Серебрянников, 1998].

Экстремальность, как форма политического процесса, достигает своего апогея в войнах и вооруженных конфликтах и заключается в том, что война несет с собой риски и угрозы безопасности личности, государства, общества. Невоенные условия существования общества направлены на созидание, а военные – на разрушение. Для государства война чревата гибелью, обществу грозит распадом целостности с связи с разрушением связей и отношений, человек же оказывается перед лицом деградации и смерти. В этом отношении война может рассматриваться как культурно обусловленный вид человеческой деятельности, радикально отличный от производственной или экономической сферы.

Начиная с Монтескье и заканчивая Кантом, большинство мыслителей эпохи Просвещения считали войну отклонением от нормы. С их позиции, она представляла «нарушение нормального политического взаимодействия и, по сути, прерывала течение цивилизованной жизни в целом; война – это тот случай, когда человеческий разум перестает действовать или, по крайней мере, не играет господствующей роли в социальной жизни» [Кревельд, 2005, с. 189–190]. Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями.

Приведем хронологию человеческих потерь, которые понесла Россия в ХХ столетии, участвуя в мировых и локальных войнах, вооруженных конфликтах, оказывая военную помощь другим странам, отстаивая свои национальные интересы, понимаемые адекватно историческому времени:

• Русско-японская война (1904–1905) – общие людские потери составили около 270 тыс., в том числе более 50 тыс. убитыми;

• Первая мировая (1914–1918) – общие потери личного состава к концу 1917 г. составили 7,4 млн чел., из них безвозвратные около 1,7 млн чел.;

• Гражданская война (1918–1922) – безвозвратные потери только Красной армии более 740 тыс. чел.;

• советско-китайский конфликт (КВЖД) (1929) – безвозвратные потери – 121 чел.

• оказание военной помощи Испании (1936–1939) – из советских добровольцев (примерно 3 тыс.) погибло 158 чел.;

• оказание военной помощи Китаю в борьбе с японской агрессией (1937–1939) – погибло 195 чел.;

• конфликт с Японией в районе озера Хасан (1938) – общие потери личного состава – 4,3 тыс. чел., из них безвозвратных – 989 чел.;

• конфликт с Японией в районе реки Халхин-Гол (1939) – общие потери личного состава – 24,8 тыс. чел., из них безвозвратные более 8,9 тыс. чел.;

• военные действия по присоединению Западной Украины и Западной Белоруссии (1939) – более 1,1 тыс. чел.;

• Советско-финляндская война (1939–1940) – общие потери личного состава составили 391,8 тыс. чел., из них безвозвратные около 127 тыс.;

• Великая Отечественная война (1941–1945) – безвозвратные потери нашей армии – 11,9 млн чел., а вся страна потеряла 26,6 млн советских граждан;

• Дальневосточная кампания (война с Японией в рамках Второй мировой войны, 1945) – безвозвратные потери составили 12 тыс. чел.;

• участие в войне в Корее (1950–1953) – безвозвратные потери наших военнослужащих составили 299 чел.;

• локальные войны и военные конфликты в странах Азии, Ближнего Востока и Африки (Алжир, Египет, Йемен, Вьетнам, Сирия, Ангола, Мозамбик, Эфиопия) (1962–1979) – погибло 145 советских военнослужащих;

• события в Венгрии (1956) – погибло 72 чел.;

• события в Чехословакии (1968) – погибло 11 советских военнослужащих, ранено и травмировано 87 чел.;

• пограничные конфликты 1969 г.: с Китаем – потери составили 152 чел., из них безвозвратные – 58 чел.; в Казахстане – погибло 2 и ранено 5 пограничников;

• война в Афганистане (1979–1989) – безвозвратные потери около 14,5 тыс. чел. [Гриф секретности снят…, 1993, с. 66–70, 395, 407].

Единицы и миллионы… Все они – отражение печальной и трагической статистики, пусть и неполной, но отражающей реальность: война – это смерть.

Этот список столетия завершают еще не подсчитанные потери в вооруженных конфликтах на территории бывших союзных республик после развала СССР: армяно-азербайджанском 1988–1994 гг., грузино-осетинском 1991–1992 гг., приднестровском 1992 г., осетино-ингушском 1992 г., грузино-абхазском 1992–1994 гг., таджикском 1992–1996 гг., чеченском 1994–1996 гг., конфликтах и антитеррористических операциях на Северном Кавказе 1999-2000 гг. Кроме того, зафиксировано несколько десятков других скоротечных вооруженных столкновений.

Экстремальность войн и вооруженных конфликтов проявляется не только в непосредственных людских и материальных потерях. Экономические последствия предвоенного и собственно военного времени характеризуются чрезмерными издержками государственного бюджета на оборонные нужды. Все ресурсы страны направляются на обеспечение потребностей вооруженных сил. Разрушения и материальные потери в зоне боевых действий достигают огромных размеров, что также требует дополнительных средств на восстановление. В оборот запускаются золотовалютные резервы, расходование которых для государства крайне нежелательно.

К негативным последствиям военных действий, помимо гибели людей, следует отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии, перемещение населения.

Социальные последствия войны характеризуются прежде всего существенным ухудшением уровня жизни населения. Перевод экономики «на военные рельсы» требует максимальной концентрации экономического потенциала в военном секторе. Соответственно, происходит отток средств из социальной сферы. В условиях крайней необходимости продовольственная система может перейти на карточную основу со строгим дозированным отпуском продуктов на одного человека.

Для выполнения функций государства по защите от внешних и внутренних угроз законами всех стран предусмотрено расширение полномочий государства с одновременным ограничением прав и свобод граждан. В период войны и военных действий государство вынуждено прибегать к усилению мер по борьбе с антисоциальными явлениями, которые увеличиваются в силу благоприятных условий.

Погруженной в экстремальные условия оказывается и сама человеческая личность, испытывая на себе физические и моральные страдания, так как война – это олицетворение насилия и произвола. Вооруженное насилие, перестав быть уделом только комбатантов, выплескивается за пределы установленных границ. Ужасные зверства, включая преднамеренное уничтожение голодом, совершаются против десятков миллионов жителей оккупированных территорий. Оккупация сама по себе рассматривалась как чудовищная несправедливость, и ей оказывали сопротивление. Мирные граждане втягивались в вооруженную борьбу, перенося на себе все тяготы и испытания военной поры. Подчеркнем, что все эти трудности испытывают на себе не только комбатанты, как законные участники боевых действий, но и все население стран-участниц, живущее в условиях тотальных войн. Примером тому явилось положение жителей блокадного города Ленинграда в период Великой Отечественной войны. Данные официальной статистики на этот счет неоднозначны: от 650 тыс. (согласно версии первых послевоенных десятилетий) до 1,5 млн погибших от голода, холода, бомбежек, обстрелов, под развалинами домов (таковы масштабы потерь, по оценкам историков и демографов, сделанным на исходе ХХ в.).

Проявление негативного воздействия войны на жизнь человека и общества В. В. Серебрянников отмечает по таким направлениям, как «отчуждение огромных масс, составляющих наиболее ценную часть самодеятельного населения, от созидательного и полезно-творческого труда; гибель, увечья, потеря здоровья значительной частью населения; повышение смертности и снижение рождаемости; ухудшение условий жизни большинства людей, их обнищание; безвозвратная утрата, разрушение достижений, материальной и духовной культуры, безоглядное уничтожение целых цивилизаций; ограничение свобод, ухудшение условий для социализации индивидов, развития и проявления талантов» [Серебрянников, 1998, с. 184]. Обобщая сложившиеся подходы, ученый отмечает, что при выяснении воздействия войны на человека учитываются изменения: а) генофонда, физиологии и демографии; б) интеллекта; в) психики; г) социальных качеств – гражданственности, профессионально-трудовых умений, образованности и культуры; д) отношений в семье и с другими людьми; е) отношения к устройству быта [Серебрянников, 1999, с. 96].

Войны оказывают огромное влияние не только на жизнь простых людей, состояние армии, правительственных учреждений, но часто приводят к существенным изменениям в социально-политической структуре общества, создают условия для изменения политического строя и политического режима.

Трудности социологических подсчетов не позволяют сделать хотя бы приблизительные выводы о воздействии войны на эволюцию человека. Но факты, не требующие углубления в анализ, свидетельствуют о самом негативном, экстремальном, на грани жизни и смерти, воздействии различных факторов на человеческую личность.

Война, приносящая страдания, массовую гибель военных и гражданского населения, оказывает самое глубокое воздействие на человека, оставляя глубокие отпечатки не только в социальной, но и генетической памяти. Гибель родных, друзей, знакомых, увечья, ранения, плен, оккупация, концлагеря не только переживаются, но и сохраняются как информация о пережитой боли, страданиях, страхе. На здоровье сказываются не только эти состояния, передающиеся на генетическом уровне, но и трудовое перенапряжение в тылу, нехватка самого необходимого, вынужденные ограничения прав и свобод. Большинство населения воюющей страны подвержено депривации – невозможности удовлетворить свои базовые потребности по причине отсутствия доступа к материальным благам и социальным ресурсам.

Война уродует духовно-нравственный облик человека. Механизму войны имманентно присуще насильственное привитие людям воинственности, агрессивности, способности убивать друг друга, уничтожать и захватывать плоды труда других людей. В результате в генофонде человечества происходит накопление элементов, отвечающих за проявление жестокости и насилия.

Война ведет к появлению и динамичному умножению специфических военных преступлений – геноциду, убийствам, издевательствам, жестокости по отношению к гражданскому населению, раненым и пленным, необоснованным разрушениям, мародерству. Война служит катализатором мирных форм девиантного поведения людей как в ходе ее, так и после ее завершения: в обществе распространяются алкоголизм, наркомания, самоубийства, сексуальные и уголовные преступления.

Было бы несправедливым не отметить, что в годы военных испытаний находят проявление и высочайшие человеческие свойства – самопожертвование, героизм, отвага, честь, взаимовыручка и др. «Из всех существующих на земле видов деятельности только война одновременно и позволяет, и требует использовать с полной отдачей все человеческие качества – и самые благородные и самые низкие» [Кревельд, 2005, с. 337].

Справедливые, освободительные войны облагораживают людей. «Возвышенные идеи, правые цели определяют, с одной стороны, предельную решительность борьбы, а с другой – строго ограниченную меру вооруженного насилия, недопущение его выхода за разумно необходимые рамки: гуманное обращение с пленными, больными и ранеными солдатами и офицерами противника, его мирным населением; бережное отношение к материальным и духовным ценностям страны-агрессора» [Серебряников, 1998, с. 186]. Впрочем, нужно иметь в виду, что, во-первых, эти качества и свойства проявляются в экстремальной ситуации, а, во-вторых, цена их проявления запредельно высока. «Наряду с реальным героизмом, взаимовыручкой, боевым братством и другой относительно позитивной атрибутикой войны грабежи и убийства, средневековые пытки и жестокость по отношению к пленным, извращенное сексуальное насилие в отношении населения (особенно на чужой территории), вооруженный разбой и мародерство составляют неотъемлемую часть любой войны и относятся не к единичным, а к типичным явлениям для любой из воюющих армий, как только она ступает на чужую землю противника» [Актуальные вопросы…, 1995, с. 39].

По мнению ученых, направленность, характер и глубина воздействия войны на нравственный облик человека зависят от социально-политического содержания войны и руководящих установок, определяющих поведение военнослужащих и населения в ходе войны. Агрессивные, захватнические войны приводят к моральной деградации личности, что обусловлено несправедливыми целями, варварскими методами ведения боевых действий, отрицанием со стороны руководства норм морали для личного состава вооруженных сил, идеологией насилия.

Участники боевых действий постоянно находятся в экстремальной ситуации, которая повседневна, повсеместна и динамична. Экстремальная ситуация, связанная с избыточной мотивацией и необходимостью выполнять сложные действия в условиях осознаваемой угрозы (жизни, здоровью, социальному положению личности), вызывает вначале общее снижение физиологических и психологических показателей с последующим их подъемом, свидетельствующим о мобилизации глубинных резервных возможностей человека.

Такие психические состояния воина, как раздражительность, безразличие, тревога, усталость, страх, неуверенность в собственных силах, напряженность, собранность, душевный подъем, порыв, состояние спокойствия, отчаяние, ощущение бессмысленности происходящего весьма динамичны, они быстро сменяются по ходу как одиночного боя, так и всей военной кампании.

По мнению ученых, чтобы нравственная оценка поведения людей в условиях экстремальности была максимально объективной, она должна производиться с учетом естественной трансформации нравственных установок в условиях выживания. Экстремальность диктует жесткую логику построения морали в условиях войны и боя: «Враг не способствует моей жизни – значит, и он, и все, что он делает, безнравственно! Нравственно то, что способствует моей жизни в самом широком смысле этого слова!» Воин, чтобы победить и выжить, должен желать смерти своему врагу. Все, что ни делает воин (боевая учеба, работы по обслуживанию техники и вооружения, несение караульной службы и пр.), имеет главный смысл – выполнить долг, а значит, победить, значит, уничтожить врага, иначе придется умереть самому, так как у врага есть прямо противоположное стремление. Эта предельно простая логика войны порой вызывает жесткое неприятие со стороны некоторых пацифистов, которые анализ проблемы начинают не с причин войны, а с самой войны, в результате чего она (а не интересы субъектов власти) оказывается абстрактным источником зла и насилия [Данильченко и др., 2007]. В итоге мы приходим к выводу, что войны не являются решающим фактором нравственной эволюции. Они способны лишь затормозить или ускорить ее.

Любая война и вооруженный конфликт как экстремальные формы политического процесса создают мощный стресс для человека. «Это потенциальная маргинальная ситуация, которая ломает жизни людей, кардинально ломает их образ жизни и мышления. Она бросает в пучину социальной неопределенности огромные массы людей, лишая их не просто родного дома, привычной обстановки, но и территориальной, а зачастую профессиональной и даже социальной идентичности. Миллионы людей, во время войны выпавшие из обычного социокультурного бытия, вмиг или постепенно превращаются в маргиналов – людей, которые волею судьбы поставлены в совершенно новые экономические, социальные, политические и другие общественные отношения» [Конфликты и войны…, 2013, с. 17].

На ожесточенность вооруженной борьбы в ходе войны, а следовательно, на ее экстремальность, влияют не только цели войны, ее продолжительность, идеологическая (религиозная) мотивированность участников, но и соотношение сил противоборствующих сторон, уровень вооруженности и технической оснащенности, степень вовлеченности третьих сторон, их заинтересованность в исходе войны и ее результатах. Кроме этого, в условиях глобализации приходится учитывать сильнейшее влияние центров силы многополярного мира. Яркими примерами высшей степени экстремальности и ожесточенности выступают войны между государствами различной социально-политической формации, гражданские и религиозные войны.

В войне как многомерном явлении «находят отражение почти все стороны жизни общества, спроецированные, однако, на экстремальную ситуацию конфликта с внешним миром, с другими социумами. Общество в войнах, особенно крупных, вынуждено мобилизовать весь свой ресурсный потенциал – экономический, социальный, оборонный и т. д. Но в ряду этих ресурсов ключевым практически всегда оказывается собственно человеческий потенциал в различных его проявлениях. Здесь и демографические характеристики населения страны, определяющие ее мобилизационные возможности, и “качество” населения, включающее его культурный, образовательный уровень. Здесь и целая совокупность явлений, относящихся к духовно-психологической сфере, от ценностных ориентаций членов общества до его психологической устойчивости, определяющихся рядом социокультурных и историко-ситуационных факторов. Среди них имеют значение и отношение населения к войне (воинственность или миролюбивость), и отношение населения к собственной стране (патриотизм или космополитизм), и устойчивость представителей данной культуры перед лицом смерти, во многом зависящая от религиозных установок, этно-культурных традиций и др. Свою роль играет и степень внешней угрозы в конкретной войне, которая может колебаться от относительно малозначимых для основной массы населения страны территориальных, экономических и т. п. претензий до тотального разрушения данного государства, народа, его культуры, всех основ национального бытия, вплоть до физического уничтожения населения» [Сенявская, 1999, с. 39].

Судьбы и жизнь этих людей находит отражение в тяжелейшем труде журналистов, создающих медийность реальности. Экстремальный характер войн и вооруженных конфликтов пронизывает профессиональную деятельность журналистов. Находясь на острие конфликта, журналисты горячих точек постоянно подвергают опасности не только свое здоровье, но и жизнь. Международная организация «Репортеры без границ» зафиксировала в 2016 г. по всему миру 74 случая гибели журналистов по причинам, так или иначе связанным с их работой. Речь идет о 57 профессиональных журналистах, восьми стрингерах и девяти блогерах. В докладе, опубликованном на сайте организации, говорится, что в большинстве случаев убийства журналистов совершались преднамеренно и целенаправленно. Тем самым убийцы хотели помешать их работе и запугать журналистское сообщество. Больше всего журналистов (19 человек) в этом году погибло в Сирии. Следующим в списке самых опасных для журналистов стран значится Афганистан, где за неполный год погибло 10 журналистов. По данным организации, несмотря на то что по сравнению с 2015 г. количество погибших журналистов сократилось (74 человека против 101), это нельзя расценивать как улучшение ситуации в мире.

В докладе поясняется, что меньше журналистов погибло в первую очередь потому, что многие из них отказались дальше работать в зонах крупных военных конфликтов и покинули опасные страны. В итоге, считает организация, в мире увеличилось количество мест, где царит беззаконие, но об этом никто не может узнать из-за отсутствия там журналистов, которые могли бы сообщить миру о происходящем.

В 2015 г. организация «Репортеры без границ» признала опасными странами Ирак, Бразилию, Бангладеш, Южный Судан и Йемен. По данным организации, всего за последние 10 лет по всему миру смерть не менее 750 журналистов связана с их профессиональной деятельностью. С начала 2017 г. в общей сложности 97 журналистов погибло в 28 странах. Эти данные приведены в опубликованном в Женеве ежегодном докладе неправительственной организации Press Emblem Campaign (PEC).

Последствия экстремальности войны и вооруженных конфликтов продолжают оставаться серьезным фактором послевоенного развития общества. Экстремальность войны заложена в самом феномене этого явления, которое базируется на насилии и применении оружия.