Когда доктора обманывают друг друга

Некогда, находясь на третьем десятке лет своей жизни, я потратил 3 года на размышления над следующим вопросом: позволительно ли врачу с благой целью обманывать пациента? Ограничиваясь одним словом, ответ был – да. Вопреки профессиональным рекомендациям и современным этическим кодексам, я считал, что произведенный докторами с благими целями обман позволителен, хотя и в редких случаях. Многие читатели были этим недовольны. Некоторые ссылались на руководство Генерального медицинского совета, указывающего, что одна из основных обязанностей доктора «быть честным, открытым и искренним». Читатели будут недовольны и этой главой, так как она затрагивает вопрос, редко поднимаемый в литературе: врачи также обманывают друг друга. На мой чувствительный к обману взгляд, подобного слона в госпитале нельзя не заметить, и, следуя совету покойного профессора Рэнди Пауша, я познакомлю с ним читателя.

Врач хочет выполнить компьютерную томографию своему пациенту. Чтобы сделать ее быстрее, он изображает тревогу относительно эмболии легочной артерии по данным рентгеновского обследования. Он также сознает, что, с точки зрения консультанта, уровень его компетентности определяется тем, насколько быстро и надежно он получит сканы. И в беседе с рентгенологом преувеличивает серьезность ситуации, чтобы оправдать срочность своего запроса. Честный поход привел бы к затягиванию времени. Ответ на прямой вопрос будет скорее прагматичным: так поступают все. Подобная широко распространенная манипуляция сталкивает две фундаментальных обязанности врача: быть честным с коллегами и в первую очередь заботиться о благе пациента.

Преувеличение тяжести ситуации перед рентгенологом может улучшить ход лечения конкретного пациента, но при этом создать несправедливую ситуацию, нарушающую приоритет выполнения обследований, потенциально опасную для других больных. Предвзятая презентация также может вынудить рентгенолога неточно интерпретировать сканы, что в свой черед может заставить опирающегося на них врача предпринять ненужные и рискованные вмешательства. Неточная клиническая информация может оказать отрицательное влияние на расшифровку результатов компьютерной томографии консультирующими рентгенологами. Какой неизвестный вред может быть причинен таким обманом? Находится ли система в состоянии удовлетворительного равновесия или его следует изменить? И если верно последнее, то как?

Некоторые врачи прибегают к аналогичной стратегии для того, чтобы поместить пациента в клинику или в конкретное отделение. Лечащий врач обращается к регистратору отделения интенсивной терапии и дает ему ложное описание качества жизни больного, чтобы добиться перевода. И правда открывается только тогда, когда больной поступает в это отделение. Другой врач использует подобную тактику для того, чтобы убедить хирургов прооперировать пациента, находящегося в отчаянном положении. Здесь также может возникнуть несправедливость, и больные в более тяжелом состоянии не получат надлежащего лечения.

Хирурги также имеют возможность попрактиковаться в обмане, рассказывая анестезиологу о том, что операция займет всего полчаса, когда она явно не может уложиться в этот срок, или же называя вмешательство простым, когда, скорее всего, оно окажется сложным. В анестезии случайный обман возможен, когда оперирующий хирург во время сложной операции просит анестезиолога подать больше мышечного релаксанта. Анестезиолог видит, что обездвиживания достаточно, соглашается, но вводит больному физиологический раствор.

Если утаивание о чем-то в том случае, когда профессиональный долг обязывает делать это, представляет собой обман по умолчанию, тогда многие доктора обманывают специалистов по профилактике, скрывая свои небольшие проколы иглой. Из страха или солидарности врачи могут прикрыть ошибку коллеги. Многие недовольные специалисты время от времени проверяют действия неквалифицированного коллеги, чтобы убедиться в том, что работа была выполнена правильно. Занимаясь обучением ординаторов, я постоянно удивлялся, тому, как спускались на тормозах попытки очередной отважной души сообщить старшим о некомпетентности коллеги. Вопрос об «опасном коллеге» часто задается на вступительных экзаменах в Королевские коллегии, но, если обратиться к практике, итог может оказаться совершенно другим. Другой вид обмана возникает, когда практикант подправляет результат анализа, чтобы спасти лицо перед консультантом («Анализ крови такого-то был нормальным»).

Кроме того, существуют и более безобидные обманы, предпринятые для того, чтобы оправдать свое отсутствие на работе или предложить убедительную причину для того, чтобы поменяться сменой с коллегой. Доктор, если его спросить, может ли он заменить заболевшего коллегу-врача, может утверждать, что находится на другом краю Королевства, когда на самом деле он рядом, под рукой. Он может также утверждать, что пьян в стельку, хотя на самом деле трезв, как стеклышко. Он может изобрести самый невероятный предлог.

Обманы практикуются и в резюме, когда соискатель преувеличивает прежнюю должность, ну и в публикациях – внесение в список авторов фамилии не участвовавшего в работе коллеги.

Много лет назад один из моих студентов подготовил исследование, посвященное обману врачей самими же врачами, – опрос выполнялся анонимно с широким географическим охватом. Исследовательский этический комитет взволновался. Я обратился к Генеральному медицинскому совету, который заверил меня в том, что не будет наказывать респондентов в случае, если в исследовании не будут названы имена. Тем не менее количество ответов оказалось весьма невысоким, указывая, быть может, на то, что многие врачи предпочитают не касаться этой темы даже анонимно. 15 человек из 23 признались в том, что обманывали коллег.

Ну и что нам остается с этим сделать? Можно сразу сказать, что ситуация требует более пристального рассмотрения и на нее не стоит закрывать глаза. Доселе внимание было обращено на то, что врачи обманывают пациентов, а те, в свою очередь, докторов. Вопреки неодобрительным взглядам незаинтересованных коллег, мы должны «честно и открыто» отнестись к обманам, имеющим место среди клиницистов, чтобы определить причины их появления. И только тогда мы можем отличить среди них непозволительные и нуждающиеся в устранении, а также допустимые, если таковые обнаружатся.