Экономические реформы в период социалистических преобразований

Осенью 1918 г. в Венгрии возникла революционная ситуация. Поражения на фронтах Первой мировой войны, экономический крах и подъем национально-освободительной борьбы приблизили последний час господства Габсбургов. 31 октября 1918 г. в Будапеште победила буржуазно-демократическая революция. Однако власть в стране захватили либеральная буржуазия и помещики, которые пытались спасти буржуазный порядок.

Частичная стабилизация капитализма в Венгрии началась много позднее, чем в других странах Европы. Это было вызвано острейшей инфляцией, которая надрывала экономические основы страны. Стало ясно, что без помощи мирового капитала хортистская Венгрия обречена на экономический крах. Займы для «оздоровления финансов» были получены на грабительских условиях платежа 7,5 % годовых, что примерно в два раза превышало обычную для того времени норму процента.

1 января 1927 г. в Венгрии была проведена денежная реформа, которая и положила начало частичной стабилизации капитализма в этой стране. К 1929 г. венгерская промышленность превысила уровень 1913 г. на 30 %, а уровень 1924 г. на 70 %.

Правда, прирост объема промышленной продукции следует отнести на счет легкой промышленности. Быстрый подъем ее обеспечивался политикой протекционизма. Так, пошлина на импорт товаров текстильной, кожевенной, фарфоро-фаянсовой и деревообрабатывающей отраслей промышленности достигла 25–50 %, в то же время экспортеры венгерской продукции получили значительные льготы. За 1913–1929 гг. удельный вес текстильной и швейной промышленности увеличился с 6,5 до 16,3 % (в общей продукции промышленного производства).

Неравномерность развития промышленного производства в 20-е гг. проявилась в низких темпах роста тяжелой промышленности. Удельный вес этих отраслей в 1913 г. равнялся 29,2 %, в 1924 г. – 20,6 %, а в 1929 г. только 22,5 %.

Период частичной стабилизации капитализма в Венгрии характеризовался значительным усилением процессов концентрации и централизации производства и капитала, формирования финансового капитала.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. не обошел и Венгрию. Наиболее сильно от кризиса пострадали отрасли тяжелой промышленности. В среднем производство средств производства сократилась на 52 %, тогда как производство других отраслей на 22,3 %. Отрасли легкой промышленности, находившиеся под защитой высоких пошлин, меньше пострадали от кризиса. В стране бездействовали 700 промышленных предприятий, а остальные использовались только на 60 % их мощности. Экономический кризис подтолкнул процесс монополизации экономики. Только за 1931–1933 гг. число картелей в Венгрии увеличилось почти в 1,5 раза. Монополистические объединения подчинили себе сотни разорившихся предприятий. Положение осложнялось финансовым кризисом, разразившимся летом 1931 г. За годы кризиса финансовая зависимость Венгрии от империалистических стран еще более усилилась. К 1931 г. сумма задолженности иностранным кредиторам равнялась национальному доходу Венгрии.

Хронический застой в сельском хозяйстве Венгрии, характерный для 20-х гг., сменился катастрофическим снижением производства в 1929–1933 гг. Усилилось разорение мелких и средних землевладельцев. Мировой экономический кризис привел к резкому сокращению венгерского экспорта и импорта.

Концепция реформы, введенной с 1 января 1968 г., заключалась прежде всего в отказе от командно-административной системы управления народным хозяйством через разверстку централизованного плана и доведения его директивных показателей до каждого предприятия и переходе на руководство экономикой преимущественно экономическими методами. Целью реформы было создание механизма хозяйствования, обеспечивающего гармоническое сочетание интересов народного хозяйства, трудовых коллективов и их отдельных членов. Важной задачей было усиление взаимосвязи между производством и потреблением, производством и внешним рынком.

Суть сформировавшегося в результате реформы экономического механизма сводилась к следующему: при сохранении народно-хозяйственного плана в реализации плановых целей основное место отводилось экономическим рычагам, называвшимся в Венгрии экономическими регуляторами (налогообложение прибыли предприятий и отчисления от нее в госбюджет, порядок формирования зарплаты в связи с прибылью, условия кредитования, валютные курсы и пр.), т. е., по существу, товарно-денежным отношениям, рынку. Усилилась самостоятельность государственных предприятий, до которых почти перестали доводиться адресные показатели. Таким образом, в ходе реформы была сделана попытка создать регулируемый рынок. При этом венгерские реформаторы постоянно подчеркивали социалистический характер реформы, ее роль в построении развитого социализма.

К 1964 г., когда началась разработка венгерской реформы, единственной страной, где рыночные элементы в управлении применялись к тому времени уже в течение нескольких лет, была Югославия. Естественно, ее опыт подвергся пристальному изучению со стороны венгерских реформаторов. Больше всего их насторожили такие последствия реформы в этой стране, как инфляция и безработица. Поэтому с самого начала в венгерскую реформу были встроены определенные «тормоза» именно в области формирования занятости и доходов.

С 1968 г. постепенно вводилась гибкая смешанная система ценообразования, в рамках которой действовали цены, централизованно устанавливавшиеся государством (твердые, максимальные, движущиеся в рамках государственных предписаний), и так называемые свободные (договорные цены), устанавливавшиеся на основе договоренности между производителями и потребителями продукции. Причем постепенно увеличивалась доля свободных цен.

Важнейшим элементом системы регулирования стали оптовые (производственные) цены, поскольку от них зависели реальная оценка эффективности производства и формирование прибыли, базовых категорий реформы. На энергоносители, сырье, основные материалы и полуфабрикаты в 1968 г. было централизованно установлено 72 % всех цен: 30 % – твердых цен, 40 % – максимальных, 2 % – цен, движущихся в пределах государственных предписаний. Соответственно доля «свободных» цен в этой группе составляла 28 %, в том числе по энергоносителям – 15 %, металлургическим изделиям – 10 %. В обрабатывающей промышленности доля устанавливаемых государством цен была намного ниже, а «свободные» цены достигали 78 %. Естественно, на них косвенно влияли цены на сырье и энергоносители. В сельском хозяйстве «свободные» цены составляли всего 10 %.

Поскольку экономика Венгрии являлась весьма открытой (достаточно сказать, что в 70-е гг. объем импорта и экспорта превосходил объем национального дохода), реформа с самого начала уделяла большое внимание связи внутренних цен с мировыми. В 1980 г. в интересах более тесной увязки цен внутреннего и мирового рынка была введена так называемая компетитивная система ценообразования. В области сырья, материалов, энергоносителей за основу были приняты цены, по которым товары приобретались на несоциалистическом рынке, т. е. самом дорогом по импорту. Для цен на большую часть продукции обрабатывающей промышленности такой основой стала экспортная цена, по которой они могли быть проданы тоже на несоциалистическом рынке, т. е. самом дешевом для экспорта венгерской продукции.

С введением этой системы существенно возросла роль валютного курса форинта, по которому экспортно-импортные цены переводились во внутренние. Однако если при регулировании импортных цен данная система дала ощутимый эффект в виде экономии сырья и энергоносителей, то в отношении влияния экспортных цен на внутренние, особенно в условиях многократной девальвации курса форинта, она вызвала усиление инфляционных тенденций. Вследствие этого с января 1987 г. правила компетитивного ценообразования в области экспорта были отменены.

Постепенная и последовательная либерализация ценообразования в 1968–1990 гг. способствовала тому, что после трансформации в начале 90-х гг. в Венгрии не было такого всплеска инфляции, как в других странах региона.

Принципиальным моментом новой системы руководства экономикой стало изменение всей системы материально-технического снабжения, отход от системы, принятой в других социалистических странах, жесткого фондированного распределения. Основным принципом стала свободная купля-продажа изделий, осуществляемая на основе прямых договорных связей между предприятиями. Поскольку финансовое положение предприятий стало зависеть не от выполнения какого-то планового показателя, будь то валовая, чистая или реализуемая продукция, а от объема фактической реализации то они были материально заинтересованы в выполнении договоров. Таким образом, приобретение и реализация, как средств производства, так и товаров народного потребления – за исключением узкого круга особо оговоренных случаев – осуществлялись на основе самостоятельных решений предприятий, зафиксированных в договорах. При этом они были обязаны соблюдать определенные предписания по регулированию цен (например, предварительные заявления о намерении повышения цен и пр.).

В сфере, затрагивающей широкий круг потребителей, стали действовать предприятия по оптовой торговле средствами производства. Их задача состояла в первую очередь в удовлетворении потребностей мелких и средних предприятий.

Главным критерием эффективности и рентабельности предприятий стала реально достигнутая ими прибыль. Именно от нее, а не от какого-то планового показателя стали зависеть и доходы трудящихся данного предприятия, и его возможности для развития.

Венгерская система материальной заинтересованности была построена на учете объема полной прибыли (а не ее прироста, как это было раньше), т. е. части валового дохода предприятий, остающейся после вычета затрат. В целях формирования желаемой пропорции между накоплением и потреблением прибыль делилась на две части: пропорционально основным фондам и заработной плате. Они облагались налогом раздельно и дифференцированно. Часть, пропорциональная зарплате (умноженная на коэффициент зарплаты для более точного определения доли живого труда), называлась фондом распределения и облагалась прогрессивным налогом для недопущения проедания прибыли и уменьшения дифференциации личных доходов. Другая часть, пропорциональная фондам, образовывала фонд развития и облагалась линейным налогом. Как отмечалось при характеристике регулирования заработной платы, если превышались намеченные в плане показатели средней зарплаты, налог на фонд участия в прибыли прогрессивно увеличивался.

С 1976 г. в целях повышения самостоятельности предприятий было отменено устанавливаемое государством обязательное распределение прибыли на фонд развития и фонд участия в прибылях. С остающейся после уплаты налога на зарплату и платы за фонды балансовой прибыли предприятие уплачивало некоторые налоги (например, на развитие городов и поселков). После чего вся прибыль облагалась линейным налогом в 36 %. Остающаяся прибыль составляла фонд заинтересованности. Предприятие само было вправе решать, на что оно направит эту прибыль, с тем, однако, условием, что ее часть, идущая в фонд развития, дополнительным налогом не облагалась, а часть, поступающая в фонд участия в прибылях, по-прежнему облагалась прогрессивным налогом. Такая система распределения в принципе не изменилась и в ходе совершенствования системы регулирования в 1980 и 1985 гг., направленного на дальнейшее увеличение самостоятельности предприятий.

Уже первые годы реформы показали, что на ее основе удалось сохранить высокую динамику общественного производства, ускорились темпы роста производительности труда. Динамичное развитие до 1973 г. включительно сопровождалось улучшением внешнеэкономического равновесия при существенном ускорении внешнеторгового оборота страны, наращивании экспорта. Период с 1967 г., когда шла подготовка к реформе, до 1973 г. был самым успешным в развитии венгерской экономики. По мнению ряда венгерских экономистов, он по праву может быть назван золотым веком в истории венгерского народного хозяйства. Идеи реформы были приняты обществом.

Гибкая политика цен, достигнутое соответствие между производством и потреблением обеспечили в конце 60-80-х гг. одно из наибольших достижений венгерской экономики – практически полное удовлетворение платежеспособного спроса населения, хорошее товарное наполнение рынка, ослабление диктата производителя. Реальные доходы населения практически удвоились, значительно выросло потребление на душу населения товаров длительного пользования, были введены многочисленные льготы для широких слоев населения.

Резкие инфляционные изменения в мировой экономике, ухудшение пропорций обмена во внешней торговле (цены на импортируемую Венгрией продукцию, прежде всего сырье и энергоносители, только за 1974–1975 гг. выросли при торговле в долларах на 71 %, в то время как долларовый экспорт увеличился лишь на 32,5 %, при расчетах в рублях соответственно – на 32 и 17 %) означали потери для народного хозяйства и поставили ряд вопросов относительно эффективности действия хозяйственного механизма. Изменения пропорций цен привели к тому, что внутренняя оптовая цена на ряд продуктов совершенно оторвалась от цен внешней торговли. В 1974 и 1975 гг. в Венгрии предполагалось, что тенденция к изменению мировых цен имеет временный, конъюнктурный характер, и поэтому было принято решение взять бремя повышения импортных цен в основном на счет госбюджета, чтобы не допустить на внутренний рынок проникновение «капиталистической инфляции». В результате в эти годы более чем в 4 раза увеличились выплачиваемые из госбюджета дотации к импортным ценам, покрывшие в 1973 г. 30 %, а в 1974 г. – 70 % повышения импортных цен.

Особенностью экономической реформы 1968 г. является постепенный характер трансформаций в области экономики, что отличает ее от стран, где трансформационный процесс протекал через осуществление радикальных мер, получивших название шоковых. Начиная с 1968 г. экономика Венгрии прошла длительный путь довольно радикального для своего времени реформирования, в результате которого административно-командная система управления экономикой была заменена системой экономического регулирования, т. е. управления посредством экономических рычагов или, как их называли в Венгрии, экономических регуляторов: цен, прибыли, заработной платы, отчислений в госбюджет и т. д.

Венгерская реформа 1968 г. имеет историческое значение, так как она продемонстрировала всему миру и прежде всего соседним, бывшим социалистическим странам, что экономикой можно успешно управлять и экономическими методами. Эта реформа создала благоприятную почву для последующего перехода к рыночной трансформации. Прежде всего благодаря ей в стране сложилось существенно более адекватное рыночным отношениям экономическое мышление, появились навыки решения проблем экономическими, а не административно-командными методами. Все это явилось питательной средой для появления хозяйственных руководителей нового типа, сумевших принять бразды правления предприятиями, банками в сложные 90-е гг., успешно адаптироваться к новым условиям хозяйствования.