6

Разница между взором и разумом

Смотреть — не значит видеть. Знание также влияет на то, что мы видим, как и наблюдение влияет на то, что мы знаем. Не в метафорическом или метафизическом смысле, а во вполне буквальном. Люди, говорившие по телефону, не заметили клоуна на одноколесном велосипеде. Радиологи не увидели гориллу. Целые поколения ученых не разглядели бактерию H. pylori. Это произошло не потому, что разум обманывает нас, а потому, что разум и есть обман. Способность видеть и верить развилась в человеке, потому что понимание устройства мира помогло виду выжить и размножиться. Позже появились сознание и креативность, мы захотели испытать больше ощущений, но как только этих ощущений стало хватать для выживания и размножения — успокоились. Может, нам и хочется верить, что мы живем в устойчивом и объективном мире и наши чувства и разум полностью и безошибочно воспринимают его, а то, что мы воспринимаем, — реально, и, может, нам нужно верить в это, чтобы сохранить рассудок и чувствовать себя в безопасности ради продолжения своего существования. Но это совсем не так. Если мы хотим достаточно разобраться в мире, чтобы начать его менять, нужно понять, что наши ощущения не сообщают полной картины этого мира. Во время своего выступления в Институте биологических исследований Солка в 2006 году американский астрофизик Нил Тайсон сказал:

Все так хвалят человеческий глаз, но любой, кому доводилось видеть всю широту электромагнитного спектра, понимает, насколько мы в действительности слепы. Мы не видим электро­магнитные поля, ионизирующее излучение или радон. Мы не можем уловить запах и вкус угарного газа, углекислого газа или метана, но если мы их вдохнем, то погибнем.

Мы знаем, что они существуют, так как придуманы инструменты, чтобы их улавливать. Но вне зависимости от того, пользуемся ли мы органами чувств или датчиками либо всем сразу, наше восприятие всегда будет в пределах того, что мы можем уловить и как это понимаем. Первое ограничение очевидно: мы, например, знаем, что глаза не могут видеть без источника света. Но второе — понимание — совсем не явно. Существует разница между оптическим восприятием и разумом. Не вся информация попадает в мозг.

Творческий процесс предполагает открытие этой границы между глазами и разумом, перестраивая наше понимание таким образом, что мы начинаем видеть не замеченное раньше. Это необязательно должно быть что-то грандиозное или невероятное. Дэвид Уоллес использовал шутку про рыб в качестве преамбулы к довольно приземленной идее:

После работы ты садишься в машину и едешь в битком набитый людьми супермаркет. Там чудовищно яркое освещение и повсюду звучит заезженная музыка. Вам совсем туда не хочется. Кто все эти люди? Только посмотрите, какие они в большинстве своем отвратительные, тупые, медлительные, какие у них мертвые глаза и нечеловеческий вид; как они раздражают громкими разговорами по телефону. Только представьте, как невыносимо и на личном уровне несправедливо все это. Эти мысли — мой режим «по умолчанию». Так автоматически я воспринимаю скучные, раздражающие и переполненные людьми моменты жизни.

Однако существуют и другие варианты восприятия подобных ситуаций. Вы можете иначе взглянуть на эту толстую, чрезмерно накрашенную дамочку с пустыми глазами, которая только что накричала на своего ребенка, стоя в очереди. Может быть, обычно она совсем не такая. Может, она не спала три ночи кряду, держа руку мужа, умирающего от рака костей. Если вы научитесь быть внимательными, сумеете воспринимать многолюдный потребительский ад не просто как значимое, а как сакральное событие. Вы сами решаете, что имеет значение, а что нет.

Когда мы выбираем, что наделять значением, а что нет, мы также решаем, что сами видим. Уоллес предлагает альтернативную парадигму для восприятия очереди в продуктовом магазине. Внешность дамы остается прежней, но он видит ее иначе. Его второе предположение, что у ее мужа рак костей, скорее всего, ошибочно, но и первое впечатление может оказаться столь же неверным. Уоллес направляет свое выборочное внимание, чтобы сосредоточиться на чем-то другом. Он может это делать, поскольку осознает, что его восприятие «по умолчанию» не единственный способ смотреть на мир. Это его выбор. И эта возможность определять, как воспринимать обыкновенные вещи — «не просто как значимое, а как сакральное событие», — позволила ему стать одним из величайших писателей своего поколения.

Сознание начинающего и компетентность кажутся противоположными, но на самом деле это не так. Западная философия приучила нас видеть вещи в противопоставленных парах: черное и белое, левое и правое, добродетель и зло, инь и ян (в отличие от изначальной концепции китайской философии инь и ян), новичок и эксперт. Такая парадигма называется дуализмом. Необязательно видеть вещи именно так. Мы можем воспринимать их не как противопоставленные, а как взаимосвязанные. Сознание новичка связано с компетенцией, а не противопоставлено ей, потому что величайшие мастера понимают ограничения существующей парадигмы и знают, как они возникли. Например, в науке некоторые рамки обусловлены доступными инструментами и технологиями. Робин Уоррен обладал достаточной компетенцией как патолог, поэтому знал, что догма о стерильности желудка возникла до появления гибкого эндоскопа и может быть неверным предположением, сформировавшимся из-за неразвитости технологий. Джуда Фолкман знал, что предположения относительно опухолей основаны на анализе образцов, а не операций. Братья Райт выяснили, что коэффициент Смитона для расчета отношения размера крыла и подъемной силы использовался с XVIII века и мог оказаться ошибочным. Самое трудное испытание вашей компетенции состоит в том, насколько глубоко вы разбираетесь в своих предположениях.

В действительности новичков не существует. Мы начинаем выстраивать парадигмы с самого рождения. Некоторые достаются нам по наследству, каким-то мы учимся, а к неким приходим сами. Создавая что-то, мы словно рыбки из шутки Дэвида Уоллеса, плавающие в океане предположений, которых сами еще не осознаем. Последний шаг к компетентности — это первый шаг к сознанию начинающего: понять, что и почему вы предполагаете и когда следует отказаться от своих предположений.

Отправить