Дефолт Украины, грозящий перерасти в разрушение мирового финансового порядка

История эта уже стала подзабываться. Речь идет о займе, который Россия предоставила Украине в конце 2013 года и который она должна была погасить в конце 2015 года. А забывать ее нельзя, ибо без учета ее трудно понять тонкости многих проблем сегодняшнего дня. Таких, как положение на Украине, ее отношения с Европой и США, политика Международного валютного фонда, деятельность международных судов, экономическая война против России и т. д.

Напомню, что осенью 2013 года между Россией и Украиной прошли переговоры о предоставлении Москвой Киеву займа на общую сумму 15 млрд. долл. Соглашение было подписано, и в декабре того же года Киев получил первый транш займа в размере 3 млрд. долл. Последующих траншей не было, поскольку на Украине начались известные всем события, в результате которых в начале 2014 года к власти пришли другие силы. Фактически в стране произошел переворот. Новые власти предпочли его называть «революцией достоинства».

Обращу внимание на то, что заем был государственным как со стороны России, так и со стороны Украины. Средства займа были выделены из Фонда национального благосостояния (ФНБ), находящегося в ведении Минфина России. Особенностью сделки было то, что заем был оформлен в виде покупки еврооблигаций, выпущенных Минфином Украины.

Уже на второй год с момента получения Украиной российского займа возникли подозрения в том, что у Киева могут возникнуть сложности с выполнением своих обязательств по российскому займу. По причине усложняющегося финансового положения Украины. Даже несмотря на помощь со стороны Международного валютного фонда (в марте 2015 года Киев заключил соглашение с МВФ по программе помощи на общую сумму 17,5 млрд. долл. на период в четыре года).

Осенью 2015 года не без политической и технической поддержки со стороны МВФ и США Киеву удалось провести переговоры с частными международными кредиторами о реструктуризации долгов перед ними. В рамках достигнутого соглашения Украина выпустила новые облигации на сумму 12 млрд. долл., которые были обменены на старые, что позволило существенно отодвинуть сроки погашения обязательств перед иностранными кредиторами. Плюс к этому было списано долга на сумму 3,6 млрд. долл. (из общей суммы долга, равной примерно 19 млрд. долл.). Киев настаивал на том, чтобы Россия присоединилась к этим переговорам как держатель украинских государственных облигаций. Москва отказалась, напомнив Киеву, что речь идет о государственном, а не частном займе. Следовательно, в этих переговорах ей, как суверенному заимодавцу, не место.

Позиция Москвы настолько очевидна и законна, что МВФ 20 ноября 2015 года был вынужден подтвердить, что долг Украины перед Россией является суверенным. Тем не менее, 18 декабря 2015 года украинский парламент принял закон о моратории на выплату российского долга. В тот же день правительство Украины утвердило это решение. 21 декабря 2015 года наступил срок погашения 3 млрд. долларов долга, но Украина его не выплатила. Примечательно, что не были выплачены также 75 млн. долларов процентов, хотя до этого Киев исправно обсуживал российский долг (что было свидетельством того, что Киев на протяжении почти трех лет не оспаривал легитимности займа).

С точки зрения международного финансового права, три года назад возникла ситуация, которую называют «суверенным дефолтом» – нежеланием или неспособностью государства выполнять свои обязательства по полученным займам и кредитам. В последнее столетие было бесчисленное количество суверенных дефолтов. После того как был учрежден МВФ, он внимательно отслеживает финансовую ситуацию в странах-членах и в случае возникновения суверенного дефолта прекращает кредитование такого государства.

Но три года назад произошло невероятное: Фонд заявил о продолжении кредитования Украины несмотря на возникший дефолт. Эта история выходит далеко за рамки чисто украинской темы. Был создан прецедент нарушения считавшихся незыблемыми правил МВФ. Даже более того: возник прецедент, опасный для всего международного финансового права. Киев продолжал наглеть. 1 мая 2016 года власти Киева объявили о бессрочном моратории на выплату долга перед Россией. Власти заявили, что мораторий может быть отменен, если с держателями бумаг будут достигнуты договоренности о реструктуризации долга. Есть признаки, что на такой наглый шаг киевские власти были вдохновлены Международным валютным фондом, который, в свою очередь, получил указание от своего главного акционера – США.

Как ни в чем не бывало, МВФ продолжал работать с Киевом. В 2016-м и 2017 г. Украина получила от Фонда по 1 млрд. долл. А сейчас стороны договорились о новой программе помощи на сумму 3,9 млрд. долл. на срок 14 месяцев, которая начнет действовать в следующем году. Тема непогашенных обязательств перед Россией в переговорах МВФ и правительства Украины вообще не возникает. А во всех финансовых документах правительства Украины этот долг вообще не фигурирует.

Вот, например, в конце ноября министр финансов Украины Оксана Маркарова заявила, что в 2019 году на обслуживание и погашение внутренних и внешних государственных долгов Украины будет потрачено почти 418 миллиардов гривен. По нынешнему курсу это около 15 миллиардов долларов. Указанная сумма составляет примерно 40 % расходов государственного бюджета Украины на 2019 год. Неделю назад глава кабмина Украины Владимир Гройсман заявил, что по внешним долгам Украина в следующем году должна будет выплатить 5,4 млрд. долл. Сославшись на расчеты Минфина, он сказал, что киевским властям предстоит погасить внешние долги на 3,6 млрд. долларов (100 млрд. гривен) и обслужить долги на 1,8 млрд. долларов (50,13 млрд. гривен).

Ранее глава Владимир Гройсман обнародовал еще одну цифру: в течение пяти лет Киев должен погасить госдолг в размере 33 миллиардов долларов. Он отметил, что ежегодно обслуживание государственного долга обходится Киеву в 5 % от внутреннего валового продукта. Но во всех этих цифрах обязательства по российскому трехмиллиардному долгу не учитываются. Его как бы нет в природе. В документах Минфина и правительства Украины фигурирует лишь сумма в 610 млн. долл. как объем обязательств Киева перед государством Российской Федерации. Но это обязательства по другим займам и кредитам. Примечательно, что МВФ, который проявляет большую строгость при учете всех финансовых обязательств своего клиента, в данном случае не замечает грубых фальсификаций в финансовых расчетах Киева.

МВФ и Киев решили всю головную боль, связанную с российским займом, переместить в Лондон. Напомню, что через несколько недель после демонстративного дефолта Киева по российскому займу, Россия подала на Украину в Высокий суд Лондона. Дело было очевидным, без особых проволочек он вынес решение в пользу Москвы. Судья Уильям Блэр заявлял о том, что Украина не предоставила никаких аргументов в свою пользу. «Высокий суд Лондона признал отсутствие у ответчика каких-либо аргументов, опровергающих доводы истца о наличии долга по еврооблигациям, и, как следствие, отсутствие необходимости рассмотрения представленных аргументов защиты в ходе полномасштабного судебного разбирательства, предполагающего прения сторон», – говорилось в сообщении Минфина России по итогам решения.

Но дальше начался спектакль. Киев ожидаемо подал апелляцию и неожиданно выиграл ее. Суд отклонил три из четырех пунктов, но согласился с тем, что утверждения, что кредит был взят по принуждению, достойны отдельных слушаний. Началась судебная «бодяга», причем поведение членов Высокого суда Лондона стало очень походить на поведение чиновников МВФ. Возникают подозрения, что на лондонских судей оказали давление все те же лица из Вашингтона. Поведение Высокого суда стало походить на «итальянскую забастовку». Т. е. он начал тянуть время. Апелляционный суд Великобритании приступил к рассмотрению вопроса о том, были ли признаки принуждения при заключении договора о займе, лишь в январе нынешнего года.

Рассмотрение лондонским судом вопроса об украинском долге перед Россией напоминает движение черепахи. Особенно на фоне достаточно оперативного решения Стокгольмского арбитража, где рассматривалась претензия украинской «Нафтогаз» к российскому «Газпрому». Итоговое решение Стокгольмского арбитража: с учетом встречных претензий в выигрыше оказывается Украина, которой Россия должна выплатить 2,56 млрд. долл.

Так о чем глубокомысленно размышляют английские судьи? Да о том, что украинские СМИ трубят уже в течение нескольких лет. О том, что, мол, российским заем был «взяткой», которую Кремль дал Януковичу для того, чтобы он отказался от вступления Украины в Европейский Союз. Воспроизводить эту глупость не стесняется и президент Украины Петр Порошенко. Почему глупость? – Да потому, что Европа не собиралась и не собирается принимать Украину в свои объятия. Подыгрывать Киеву в его противостоянии Москве готова. А вот принимать в свой «общеевропейский дом» – ни в коем случае. Как бы там ни было, но на Украине непогашенные обязательства по российскому займу сейчас иначе как «долг Януковича» не называют. Но не меньшей глупостью является то, что английские судьи заняты размышлениями о политической подоплеке указанного займа. Вернее, это не глупость, а признак того, что хваленый английский суд, который сам себя называл «беспристрастным», начинает на глазах терять свою репутацию. Уже упомянутый выше судья Уильям Блэр, принимая решения по иску Российской Федерации, напомнил, что Высокий суд Лондона рассматривает коммерческие, а не политические споры.

И вот на наших глазах этот суд превращается в политический. Лондонский суд начинает терять свое лицо. Для того чтобы превратить судебный спор из коммерческого в политический, Киев пытается снабжать Лондон дополнительными фактами, похожими более на мифы. Еще недавно никто не отрицал, что полученные Киевом 3 миллиарда были им очень быстро израсходованы. Украинские СМИ сообщали, что деньги пошли на социальные выплаты. А вот в апреле 2014 года новый глава Нацбанка Украины Степан Кубив официально сообщил, что почти все деньги были отравлены назад в Россию в качестве оплаты за полученный природный газ. Но вот недавно стала муссироваться новая, «конспирологическая» версия. Оказывается, эти деньги украл Янукович. Мол, всего за время своего президентства Янукович украл и вывел из страны 100 млрд. долл., причем 32 млрд. долл. в виде наличных денег. Не исключаю, что Янукович, мог присваивать и выводить из страны какие-то деньги, но называемые суммы, особенно суммы в наличной форме, являются плодами воспаленной фантазии. Очевидно, что авторы этих фантазий (а среди них и бывший генеральный прокурор Олег Мохницкий, и экс-депутат Верховной Рады Николай Томенко) очень плохо понимают финансовую систему страны. Но самое удивительное, что эти фантазии поддерживает также Петр Порошенко. Ему понравилась версия кражи 3 миллиардов долларов российского займа в наличной форме. Озвучивая ее, он ссылается на видеоматериалы. Я видел эти видеоматериалы, в них, если верить авторам, речь идет о вывозе на грузовиках ценных вещей из Межигорья (одной из резиденций Януковича). Но причем тут вывоз 3 миллиардов наличными? Да еще тех самых миллиардов, которые были получены в виде займа. А ведь эту глупость Киев предлагает в качестве «вещдоков» английским судьям.

По мнению некоторых экспертов, погружение английских судей в историю «долга Януковича» – признак того, что Лондон теряет свою международную репутацию надежного гаранта в мире финансов. Можно, кстати, в этой связи вспомнить свежую историю, фигурантом которой оказался Банк Англии. Венесуэла хранит часть своего золотого запаса в указанном Центробанке. В прошлом месяце правительство указанной страны приняло решение об изъятии 14 тонн своего золота и перемещения его на родину. Банк Англии отказал на том основании, что, мол, президент Венесуэлы Николас Мадуро может выкрасть полученное золото и лишить народ страны законно ему принадлежащих средств. Этакая презумпция преступности законного главы государства. Никогда раньше Банк Англии подобных «политических» решений не принимал. Это еще одна трещина не только в репутации Великобритании. Это также трещина в международном финансовом праве, которая может привести к его полному разрушению.

Лондон еще не вынес окончательного вердикта по российскому займу Украине. Если он будет негативным для России, то, как отмечают эксперты, у Москвы уже не будет возможности его оспаривания с помощью апелляций. Это будет означать утрату 3 миллиардов долларов. И, кроме того, это будет означать, что у других государств, получивших российские займы и кредиты, также будет соблазн уходить от выполнения своих обязательств со ссылкой на лондонский «прецедент».

Против России Западом сегодня ведется неприкрытая экономическая война. Она не ограничивается только экономическими санкциями. Имеются и другие средства. Среди них – международные суды и арбитражи. Происходит их политизация, без которой невозможно вынесение антироссийских вердиктов. Но она может вернуться бумерангом на Запад. Ибо подобная политизация подрывает основы всей системы международного права.

P.S. Версия о том, что заем России Украине был ничем иным, как «взяткой Януковичу» очень активно муссируется в западных СМИ. Но если смотреть на мир международных займов и кредитов под этим углом зрения, то следует признать, что, например, практически все займы и кредиты таких международных финансовых организаций, как Всемирный банк (ВБ) или Международный валютный фонд (МВФ), являются «взятками» первым лицам государств-получателей. Джон Перкинс в своей нашумевшей книге «Исповедь экономического убийцы», опираясь на свой опыт работы по навязыванию странам кредитов Всемирного банка, все эти кредиты без обиняков называет «взятками». И с этой точки зрения, кредиты и займы ВБ и МВФ, следовательно, являются нелегитимными. Таким образом, получается, что легитимность самих международных финансовых организаций (ВБ, МВФ и др.) также весьма сомнительна.