Пока в Церкви возникают разномыслия и пока существует интернет, не будет недостатка в сетевых дискуссиях на самые различные темы. Не будет недостатка и во взаимных огорчениях и обидах дискутирующих сторон, в случаях, когда вчерашние «френды» в фейсбуке, а быть может, и самые настоящие друзья, оказавшись по разные стороны баррикад, банят друг друга и прекращают вслед за тем любое общение — как виртуальное, так и реальное. И периодически появляющиеся и стучащиеся в сердце сомнения: «А стоило ли оно того? А не погорячился ли я? А не лишнее ли все это было?» будут находить разрешение в очень простом и максималистски четком ответе: «Вопрос был принципиальный, ибо тема — жизненно важная. И как же можно повести себя в такой ситуации иначе? Истина — всего дороже».

На самом деле это, конечно, болезнь — самая настоящая. Нельзя сказать, что присуща она лишь христианам современным, ее проявления можно наблюдать на протяжении всей истории Церкви и шире — истории мировой. Интернет лишь углубляет болезненное состояние, способствует более стремительному развитию заболевания, труднообратимому. Это к безконечно вновь и вновь возникающему вопросу: есть ли грехи, рожденные собственно интернетом? Конечно, нет. Любое техническое средство может лишь преобразовать грех, создать удобства для его совершения, но не более того.

Для спора, для потери контроля над собой, для ссоры интернет «удобен» в высшей степени. Оппонент слишком часто превращается в нечто абстрактное, конкретна тема, конкретны взбудораженные спором страсти, конкретны монитор и клавиатура. Отсюда и результат.

Но суть не в этом. Суть в том, чтобы отложить в сторону набившие множество шишек на лбу грабли и, не тревожа их (и лоб) какое-то время, разобраться для себя раз и навсегда: вести ли подобные дискуссии в принципе, как понять, когда в них есть смысл и когда его нет?

Если искать ответ на этот вопрос всерьез и не кривя при том душой, то, безусловно, выяснится, что лежит он на поверхности, больше того — постоянно путается под ногами и мешает спорить, обижать и обижаться, ссориться, еще больше — хорошо каждому из нас в действительности известен. И оттого — до банальности очевиден.

Проблема одна: и банальным, и очевидным мы зачастую упорно пренебрегаем — до тех пор, пока кто-то не ткнет нас в него носом или пока мы еще больней и обидней не ткнемся в него сами. Так же дело обстоит и в данном случае. Иначе как бы могли верующие благочестивые люди ругаться, злиться и, опять же, расфренживать и банить того, кто вчера казался единомышленником, а сегодня превратился в оппонента?

Итак, вот она, банальная и очевидная правда: полемика в церковной среде, полемика между верующими людьми, полемика по вопросам, связанным с вероучением, жизнью в Церкви, богоугождением, не может вестись с раздражением, с досадой друг на друга, тем более не могут сопутствовать ей оскорбления и уничижения собеседника. Причем утверждение это остается верным вне зависимости от того, насколько важна обсуждаемая проблема, насколько неправильные или даже дикие идеи высказывает другая сторона. Правда, угодная Богу, в том, чтобы побеждала любовь — побеждала если не оппонентов, то хотя бы нас самих. То есть давала нам силы и мудрость замолчать тогда, когда мы понимаем, что полемика уже лишена смысла из-за принципиальной разности взглядов. Или еще раньше — когда мы чувствуем, что нами овладевает гнев. Что с того, что человек, с которым мы сошлись в интернет-пространстве, мыслит неправо? Что с того, что не удалось нам, правым (если только мы и на самом деле правы), переубедить его? Мы так сожалеем о его заблуждении, что готовы его же стереть в порошок или, по крайней мере, из памяти? Абсурд ведь…

Как поступал, что говорил в таких случаях автор книги, которую часто называют «Азбукой духовной жизни», преподобный авва Дорофей? «Нашел брат путь свой». Да, путь этот не совпадает с нашим, возможно, приведет не к лучшему финалу в итоге, но если мы ничего не можем с этим сделать, то разве достаточное это основание для того, чтобы сердце наше ожесточалось, наполнялось горечью и негодованием?

Банально и очевидно? Однозначно!

И так же банально и очевидно другое утверждение. Тот, кто, несмотря на все вышесказанное, спорит, раздражается, оскорбляет и оскорбляется (в данном случае в той же Сети), делает это не из-за ревности о правой вере, не из-за какого-то своего особенного благочестия, не из-за стремления к сохранению представлений о христианстве чистых и неповрежденных (к христианству все это отношение имеет в высшей степени косвенное, почти случайное). Если все перечисленные здесь «симптомы» наличествуют, то свидетельствуют они об одном: о гордости, самолюбии, нетерпимости к чужому мнению, отсутствии внутренней культуры у человека, короче говоря — о его вопиющем несовершенстве.

Трудно ли это понять тому, кто читает Священное Писание и его толкования, изучает святых отцов, имеет свое мнение по наиболее актуальным вопросам церковной жизни и готов делиться им с другими? Конечно же, нет.

Поэтому если все-таки спорит верующий человек, православный христианин в Сети, если теряет мир, то лишь потому, что он хочет спорить и хочет мира лишаться. И в этом своем намерении он упорен. Настолько, что вряд ли даже сможет понять в такие моменты афоризм покойного грузинского патриарха Ефрема: «Если из двоих один умный, то ссоры не будет».

Это так и никак иначе. И если кого-то сказанное задевает, если кто-то ищет аргументы для того, чтобы возразить, подискутировать, то… То нашел брат (или сестра) путь свой. Повода для дискуссии здесь точно нет.