Мужчина и женщина

Вот, пытаюсь пришить пуговицу. Сейчас, сейчас. Минуточку. Должен же я когда-нибудь научиться их пришивать… Нет. Это не по мне. Говорят, у мужчин терпения и прилежания гораздо меньше, чем у женщин. Зато у нас развит поисковый интеллект, способность ориентироваться в пространстве, а у женщин этого нет. Мы ведь охотники, а они, женщины – собиратели, хранительницы очага. Как же может быть иначе? Это заложено в нас природой. Впрочем, на этот счет есть и другие мнения.

Как-то я выступал перед аудиторией и рассказывал о том, что человек в принципе не способен воспринимать информацию одновременно из двух и более источников. В реальности фрагменты поступающей в мозг информации обрабатываются не параллельно, скопом, а последовательно, один за другим.

Казалось бы, человек в одно и то же время смотрит на монитор, отслеживая динамику неких показателей, разговаривает по телефону, да еще успевает улыбнуться и кивнуть заглянувшему в дверь сотруднику. На самом деле, когда он смотрит на монитор, его сознание закрыто для всех прочих потоков информации. То же самое, когда он слушает речь собеседника по телефону. И то же самое, когда он бросает взгляд на сослуживца, возникшего в дверном проеме. Мозг улавливает то одно, то другое, то третье, и никогда не воспринимает все вместе. Просто у отдельных людей сознание умеет быстро переключаться, как бы жонглировать фрагментами разных информационных потоков. И создается впечатление одновременности происходящего.

И вот, когда я все это рассказал аудитории, одна из моих слушательниц безапелляционно заявила: «Это у мужчин сознание сразу не воспринимает разнообразную информацию, а женщинам это удается легко. Я об этом читала». Дескать, даже и не спорьте.

Да, чего только не написано о якобы существующих принципиальных различиях между женской и мужской психикой.

«Как часто слышаться слова от женщин и мужчин «я его не понимаю», «она опять плачет от ерунды». Возможно, и вы сталкивались с непониманием своей второй половинки. Вроде и так все ясней ясного, а скандалы в семье не утихают. Причина этого – в различиях мужского и женского мышления.

Мужчины в своем мышлении прямолинейны. Обычно, они не говорят своим девушкам слов любви, пока эту любовь к ней не почувствуют. И именно они заранее предупреждают, чтобы девушка не рассчитывала на серьезные отношения. «Я хочу секса», говорит мужчина. «Он любит меня» – думает девушка. Женщина в своем мышлении криволинейна. Если она хочет, чтобы мужчина ее обнял, она говорит: «Здесь так темно и мне так страшно». И обижается, если парень остается нем к ее «просьбе». И сразу появляются мысли: «он меня не любит»…

А мужчина видит, что настроение у дамы снизилось, а причину понять не может. «Ты чего плачешь?», спрашивает он ее, а она «ты такой бессердечный!». Или «ты почему мне не звонил?», предъявляет претензию она. «Было много работы – заработался», говорит чистую правду он. «У него кто-то есть» – делает вывод она и скандал обеспечен.

Мужчина прямолинеен. Импульс (желание, мысль, действие) – Реакция (желание, мысль, действие). Обычно, искажения не происходит. Девушка вызывает желание у мужчины, сразу следует оценивающий взгляд, прикосновение или комплимент. Девушка называет мужчину хамом. Ей приятен его взгляд, прикосновение или комплимент. Но мыслительный процесс не позволяет ей этим наслаждаться: он на меня смотрит с вожделением, мне это приятно, если он узнает, что мне это приятно, то подумает, что я доступная, нужно защититься от этого – «Хам!».

Видите, мышление женщины включает в себя более двух пунктов (импульс-реакция). Появляются промежуточные элементы. Иногда в мыслях девушки проносятся несколько «если». И зачастую, в отличие от мужчин, у которых импульс вызывает прямую реакцию, женская реакция может быть никак не связана с ее импульсом. Весь промежуточный процесс можно назвать «женской логикой».

Это фрагмент психологической статьи из Интернета. Не стану называть ее автора, он – один из многих, повторяющих подобную, извините, чепуху. «Женская логика», «мужская логика». Следуя логике автора статьи, женщины мыслят более обстоятельно, включают в свои умозаключения дополнительную информацию. Потому и понимают происходящее не «в лоб», не прямолинейно, а во всей совокупности мелких, но немаловажных деталей. В результате их картина мира, их система отношений гораздо сложнее, чем у простоватых мужчин.

Скажите об этом российскому министру иностранных дел Сергею Лаврову, или украинцу Леониду Кучме, или казаху Нурсултану Назарбаеву – ведь людей с более извилистым, хитрым и изворотливым умом, чем эти господа, трудно отыскать. А француз Талейран и англичанин Дизраэли – мужи, прославленные своим широчайшим и тончайшим, изысканным интеллектом, от таких, с позволения сказать, «научных выводов» вообще в гробу перевернутся.

Может быть автор под «женской логикой» подразумевал нечто иное? Скажем, способность женщин делать неочевидные выводы из происходящего, смещать акценты, без видимой причины переключаться с главного на второстепенное? Но, простите, это же свойство творческого мышления! Что, разве только женщины им обладают? Снова чепуха! Существует, кстати, прямо противоположное мнение – об отсутствии у женщин творческого начала. Якобы творчество – прерогатива мужчин. И здесь обычно следуют ссылки на устройство оригинальных ловушек для мамонтов, добывание огня или строительство первобытного жилища. Этим, дескать, всегда занимались мужчины, а женщины лишь пользовались креативностью собственных мужей.

Попробуйте-ка высказать все это, глядя прямо в глаза Белле Ахмадуллиной, Александре Пахмутовой или Татьяне Лиозновой!

Вот еще одна характеристика, тоже из Интернета. На сей раз речь идет о женщинах-руководителях:

«Женщины более непредсказуемы (снова пресловутая «женская логика»!), чаще подвержены смене настроений, предпочитают оценивать сотрудников по принципу «нравится – не нравится», не могут сосредоточиться на одной проблеме, отрешившись от всего остального…». И далее следует вывод: «Существует фундаментальная разница между мужской и женской психикой».

А вот и нет. Никакой «фундаментальной» разницы между женской и мужской психикой не существует. Влияние фактора пола на характер и интеллект индивида настолько мало, что им можно пренебречь. Вполне могут и Маргарет Тэтчер, и Мадлен Олбрайт, и Валентина Матвиенко сосредоточиться на главном, быть объективными в своих оценках окружающих (а не просто «нравится – не нравится»). Да и со своим настроением они управляются не хуже мужчин. И, поверьте, на это способны не только они – выдающиеся женщины, но и многие другие представительницы прекрасной половины человечества.

Различия в способностях и, как следствие, в поведении людей, разумеется, есть. У кого-то развит образный интеллект, а у кого-то он напрочь отсутствует, зато преобладает абстрактно-логический компонент мышления. Кто-то склонен сочувствовать, жалеть, а кто-то требователен, взыскателен и, порой, безжалостен к себе и другим. Один мыслит и действует масштабно, активно привлекая к своим занятиям дополнительные силы и средства. А другой локален: сидит себе, да слесарит потихоньку, или вышивает гладью. Люди разные, но эта разница связана с индивидуальными особенностями психики, на которые принадлежность человека к мужскому или женскому полу практически не влияет.

Самое интересное, что в серьезных ситуациях мы соглашаемся с этим. Принимаем это, как данность. Разве кому-нибудь в голову придет усомниться в способности человека стать успешным менеджером, или риэлтером, или врачом, или адвокатом, или парашютистом, на том основании, что этот человек – женщина? А может быть, мы не доверяем мужчинам в роли учителей, психологов, поваров, портных? То-то и оно.

Мы смотрим на профессионализм, на уровень квалификации, а у молодых людей – ищем предрасположенность к той или иной профессии, к роду деятельности. И только это нас интересует. Если бы в реальности существовала так называемая «фундаментальная разница» между мужским и женским подходом к делу, если бы склонность к видам труда определялась полом, то должностные инструкции на работе издавались бы с пометкой «М» и «Ж». А такой пометки на них нет. Нет ее и на многочисленных психологических тестах на интеллект, поскольку он одинаковыми инструментами измеряется у мужчин и у женщин. И его коэффициент, всем известный «ай кью», вычисляется по одному принципу для всех.

Тот, кто не видит в женщине, скажем, научной перспективы, потому что она – длинноногая блондинка, глупец. Раб пошлых, отживающих предрассудков. Другой вопрос: зачем красавице-блондинке «хоронить» себя в гнетущей полутьме лаборатории, когда ее с нетерпением ждут на светском рауте и предлагают ей увлекательную морскую прогулку? Но это уже разговор не о способностях человека, не о его психике, а о социальных ролях, традиционно выделенных мужчинам и женщинам.

Да, эти роли пока еще во многом различны. Не так-то просто отменить вековые традиции. Однако происхождение этих традиций не следует увязывать с фатальной, якобы, предрасположенностью людей разного пола к разным занятиям. Согласен, нам привычнее видеть, к примеру, в форме летчика – мужчину, а за прилавком универмага – женщину. Но это вовсе не означает, что место мужчин – в небе, а женщин – в магазине.

К слову, если вам придется побывать в московском метро, на станции «Комсомольская», обратите внимание на мозаику на стенах. Там изображены работающие люди. В основном – женщины. Они что-то копают, долбят землю, перетаскивают носилки с грунтом… Занимаются тяжелым физическим трудом. Только один мужчина среди них. Учетчик, судя по всему. Он стоит чуть поодаль, с блокнотом и карандашиком в руках. Этой мозаике лет семьдесят, не меньше. Вот вам и вековое традиционное разделение труда между мужчинами и женщинами!

Любое общество склонно беречь своих женщин и более активно привлекать мужчин к общественно полезным занятиям. И связано это не с непреодолимыми различиями в их психической организации, а с тем, прежде всего, что физически мужчины более уязвимы, чем женщины, но при этом способны передать свою генетику большему числу потомков.

Иначе говоря, если часть мужчин погибнет, надорвавшись от тяжелого труда или не сумев приспособиться к резким переменам климата, то оставшиеся особи мужского пола сумеют оплодотворить женщин, чтобы на свет появилось следующее поколение людей. И в генах этого поколения уже будет содержаться повышенная живучесть их немногочисленных, но темпераментных отцов. А вот если погибнет значительная часть женщин, то выживание человечества, как вида, окажется под угрозой. Ведь мужчины способны лишь оплодотворять, но не рожать.

Поэтому женщин и берегут. Поэтому общественная мораль не приветствует участие женщин в войнах, в интенсивном производстве, в рискованных профессиях и тому подобных начинаниях, отнимающих энергию и подрывающих здоровье.

Раньше, чтобы отвратить «слабый пол» от всего этого, говорили: «Баба-дура, должна дома сидеть». Теперь, в более просвещенный век, говорят о «фундаментальных различиях в психике», якобы, мешающих женщинам быть руководителями. По сути, это тот же самый призыв: «Сиди дома, все равно управлять людьми у тебя ума не хватит».

Однако времена меняются. Ученые констатируют перенаселенность Земли, и этот факт освобождает женщин от обязательного материнства. Следовательно, широко открывает им дверь в общественную жизнь. Улучшается родовспоможение, и женщина-мать уже, слава Богу, не превращается в развалину, а быстро оправляется после родов и возвращается к любимой работе. К тому же нарастает глобальный системный кризис, и мужчины с ним уже не справляются. Они добровольно отдают многие, ранее исключительно мужские, участки деятельности своим женам и сестрам. И те прекрасно осваивают исторически новые для них виды труда, что лишний раз доказывает надуманность «фундаментальных» половых различий.

Возникает другая проблема. Исследования последних лет показывают, что в Европе, в России и ряде других развитых регионов мира трудовой потенциал женского населения уже используется, как говорится, «на всю катушку». Женщины там – активные участницы производственных процессов, квалифицированные труженицы. И если понадобится мобилизовать дополнительные человеческие ресурсы для укрепления экономики этих регионов, то их уже негде будет взять.

Когда речь заходит о серьезных вещах, мы привычно отметаем всякие глупости о несовместимости и нестыковках психики мужчин и женщин. Но почему бы не поиграть, не развлечь себя подобными рассуждениями в часы досуга? Уж этого-то никто не запретит. Что может быть увлекательнее игры в «мужчин с Марса» и «женщин с Венеры»! Важно не перепутать игру с запросами реальной жизни. Только и всего.