Оскорбительная агрессивность

Когда критикуешь, совсем не показывая, что тебе не все равно, человеку такая ваша помощь может показаться оскорбительно агрессивной. К сожалению, если вы не можете быть радикально откровенным, оскорбительная агрессия – наименьшее из зол. В таком случае люди, по крайней мере, будут знать, что вы думаете, а это поможет привести команду к успеху. Это оправдывает то, что мир принадлежит засранцам.

Давайте начистоту. Я отказываюсь работать с теми, кто не способен показать свое базовое человеческое достоинство. Хочу, чтобы ваша человечность осталась нетронутой. Чем больше людей будут радикально откровенными, тем меньше у нас останется причин терпеть оскорбительную агрессивность.

Но вот в чем парадокс хорошего босса: большинство людей предпочтет работать с требовательным «козлом», нежели с боссом, «любезность» которого встанет на пути откровенности. Однажды я наткнулась на статью, где утверждалось, что большинство скорее будет работать на «компетентную сволочь», чем на «учтивого, но некомпетентного человека». Статья отражала волновавшее меня безвыходное положение боссов. Конечно же, мне не хотелось быть некомпетентной. Но и сволочью – тоже.

К счастью, разделение ложное: ты не должен выбирать одну из крайностей. Вновь и вновь я видела: в долгосрочной перспективе быть более прямолинейным – значит быть добрее, даже если сперва возникает какое-то недовольство («Это не грубо, это понятно!»). Более того, страх стать «козлом» подталкивает многих людей к манипулятивной неискренности или разрушительному сочувствию, что в обоих случаях, как мы увидим дальше, одинаково плохо.

Тем не менее оскорбительная агрессивность истощает, особенно на пике. Когда боссы унижают своих сотрудников, публично позорят их или выживают из коллектива, их поведение попадает как раз под эту схему. Оскорбительная агрессивность порой помогает добиться хороших результатов в краткосрочной перспективе, но оставляет за собой «груду мертвых тел» в долгосрочной. Вспомните персонаж Мэрил Стрип в фильме «Дьявол носит «Прада»… Или Бобби Найта, баскетбольного тренера Индиана Хузьерз: на его счету рекордное количество побед, но говорят, он бросался стульями и пытался задушить одного игрока, за что был немедленно уволен.

Когда босс критикует лишь для того, чтобы унизить, а не помочь исправиться, или позволяет членам команды лично оскорблять друг друга, или осуждает похвалу, называя ее «уделом сиделок», такое поведение будет воспринято окружающими как оскорбительно агрессивное.

Худшая разновидность оскорбительной агрессивности – когда человек знает уязвимые места другого и задевает их просто потому, что может, либо чтобы установить над ним свою власть. Однажды у меня был босс, который очень хорошо знал, как на меня надавить, – он обладал чем-то, что я называю «злой эмпатией». Нет почти ничего, что могло бы уничтожить доверие быстрее, чем использование знаний о том, как можно задеть человека.

Слишком часто бывает так, что боссы смотрят на подчиненных как на низших существ, которыми можно помыкать без угрызений совести. Сотрудники же видят в своих боссах тиранов, которых нужно сокрушить. В итоге коллеги видят друг в друге врагов. Когда культура оказания помощи становится такой едкой, критика превращается в оружие, а не в инструмент, с помощью которого можно улучшить положение вещей. Она наделяет дающего ощущением власти, а принимающего – чувством страха. Даже похвала в некоторых случаях может стать скорее сомнительным комплиментом, а не принести радость за хорошо проделанную работу. «Что ж, на этот раз ты все понял правильно».

Оскорбительно агрессивная критика

Удар в лицо

Давайте рассмотрим критику на примере одного моего бывшего коллеги, которого буду называть Недом. Он организовал вечеринку для своей многонациональной команды и попросил каждого прийти в костюмах своей страны. Корпоративная культура в компании была взбалмошной, так что все пришли в дурашливых одеяниях. Нед был новичком и надел дорогой смокинг. Думаю, он чувствовал себя глупо из-за того, что так переусердствовал с одеждой для своей же вечеринки. Чтобы справиться с собственным дискомфортом, Нед переключился на окружающих. Он подошел к одному моему другу, недавно ставшему его подчиненным и одевшемуся лепреконом. Прямо перед всей большой компанией он взял и буквально «облаял» моего приятеля:

– Я сказал надеть национальный костюм, а не выглядеть как дурак!

Так и подмывает назвать Неда козлом, но именно этого радикальная откровенность учит нас избегать. Оценивать внутреннее состояние людей, а не их поведение – значит не дать им шанса измениться. Почему Нед так и не изменился? Потому что никто не заговорил с ним о его поведении, а он – ничему не смог научиться. Его и без того вызывающее поведение стало только хуже.

Нет, я не горжусь тем, что ничего не сделала с этим, хотя тоже была там, когда Нед обидел моего приятеля, но промолчала. И в тот раз, и при следующей личной встрече с Недом. Почему? Да потому, что уже сочла его козлом и подумала, что он того не стоит. Вот так я и совершила фундаментальную ошибку, а мое поведение было «манипулятивно неискренним». Мне до сих пор стыдно. Ибо если кто и нуждался в дозе радикальной откровенности, так именно Нед.

Помните, оскорбительная агрессивность – поведение, а не черта характера. Никто не бывает истинным козлом все время. Даже Нед. Иногда каждый из нас оскорбительно агрессивен. Включая меня, к сожалению. Осмелюсь предположить, что обычно не веду себя как дура, но было время, когда я была такой.

…Через пару месяцев после моего прихода в Google у нас с Ларри Пейджем состоялся спор о политике корпорации. Расстроенная, я разослала примерно тридцати людям (среди которых был и Ларри) письмо, где говорилось, будто «Ларри хочет управлять мировой информацией, но его политика создает «сайты-помехи», мешающие этому». Написала я и о том, что его подход нацелен на то, чтобы увеличить прибыль, а не сделать доброе дело для пользователей.

Если бы Ларри работал на меня, а не наоборот, я бы никогда не написала такое надменное, обвинительное письмо. Скорее лично спросила бы его, почему он предлагает придерживаться политики, идущей вразрез с миссией Google. Если бы я согласилась с его разумным объяснением, на том бы дело и закончилось. Если бы не согласилась, то, опять же, объяснила бы ему лично, почему это решение – противоречиво, и попыталась бы понять его доводы. Но ничего из этого я не сделала. Между тем, сделав, узнала бы, что он не на пятнадцать, а на 115 шагов впереди меня. Просто тогда я еще не понимала, как все работает.

Почему я повела себя так? Отчасти потому, что считала: в аду есть специальное место для тех, «кто пинает низ и целует верх». По крайней мере, я не ошиблась слишком сильно. И все же моя ошибка была одной стороной монеты. Я не думала о Ларри как о человеке, а видела в нем своего рода полубога, на которого могла безнаказанно нападать. Простая человеческая вежливость – то, чем каждый обязан друг другу, независимо от должности. И дело не в том, что Ларри был закрыт для критики – я же слышала его разговор с Мэттом Каттсом. Он не дал мне повода быть настолько резкой.

Инцидент с Ларри – хороший пример того, как критика может быть оскорбительно агрессивной, если тебе лично все равно. Должно быть, я думала, будто была радикально откровенной – «говорила власти правду» – но нет. То был четкий «удар в лицо». Лучше удара в спину, но в целом – все еще плохо.

Начнем с того, что письмо было нескромным. Я только начала работать в компании и не разбиралась в системе Google. И даже не пыталась узнать, почему Ларри занял такую позицию. Вместо того просто выдвинула ряд предположений и выводов (ложных, как оказалось), будто Ларри больше волнуют деньги, чем миссия Google. Более того, мои предположения никому не были полезны, потому что я не понимала полностью подоплеку проблемы, которую пытался донести до нас Ларри. Другим просчетом было публичное осуждение Ларри в рассылке, а не разговор с ним тет-а-тет, что следовало бы сделать, показав этим свое уважение. И хуже всего – я перешла на личности. Надо было вести речь о политике AdSense, но вместо этого я заговорила о характере Ларри, косвенно обвинив его в жадности и лицемерии. Много раз за следующие шесть лет работы в Google мне предстояло убедиться в том, что ничего из этого, конечно же, не было свойственно Ларри. Он был справедлив и последователен. Впрочем, дело в том, что я не должна была заводить разговор о его характере, неважно – в позитивном или негативном ключе.

Оскорбительно агрессивная похвала

Уничижающие комплименты

Похвала тоже может быть оскорбительно агрессивной. Вот письмо от одного босса из Кремниевой долины, разосланное команде из шестисот человек, семьдесят из которых только что получили бонусы. Имена изменены, чтобы никого не опозорить:

От: неизвестен <[email protected]>

Дата: 27 апреля в 11:53

Тема: Обладатели бонусов!

Кому: [email protected]

Дорогая Команда гигантов!

В третьем квартале среди вас были те, кто вознесся выше остальных и внес неоценимый вклад в развитие Corpx. Они награждаются бонусами, предусмотренными командой менеджеров. Воспользуюсь возможностью рассказать вам о них, а также привести краткий обзор их деятельности.

Джон

Неизвестный

Вице-президент,

Команда Гигантов

Весь мир

Персона 33: специалист по продажам 5 уровня, достиг самого высокого дохода за квартал: $7,5 миллиона. Его $70 тысяч и предполагаемый доход в $116 тысяч на 50 % ниже уровня рынка; риск потери сотрудника.

Персона 39: сделала всю «грязную работу» по поднятию дохода, включая ведение бухгалтерского учета, внесение в него поправок, справилась с юридическими проблемами и вообще отлично поработала (статус – выше 3 уровня).

Персона 72: исключительно высокие показатели за последние 4+ месяца. Дополнительная ответственность – поддержка «неизвестного».

Представьте, что почувствовал человек под именем Персона 33, когда увидел, что конфиденциальную информацию о его зарплате разослали всем сотрудникам. Возможно, смягчить полученный эффект должно было то, что этот человек получит зарплату вдвое меньшую, чем должен был, и что его босс думает, что он, вероятно, искал другую работу.

Только подумайте, какую мотивацию получила Персона 39, когда узнала, что ей признательны за проделанную «грязную работу». Думаю, она вряд ли жалела о том, что числится как сотрудник «выше третьего уровня». По крайней мере, во всем этом было забавно то, что Персона 72 получила бонус за «поддержку» Джона. Другими словами, «неизвестный» был таким козлом, что компании пришлось выплатить премии приближенным к руководству.

Даже если допустить, что «неизвестному» было просто лень или он просто сглупил и сделал все непреднамеренно, отсутствие в его послании личной заинтересованности не вызывает сомнений.

Очевидно, информацию он получил от менеджеров, стремившихся оправдать выплату премий. Но ему было настолько плевать на людей, которых он хвалил, что «неизвестный» даже не удосужился прочесть обоснования. Просто скопировал их в новое письмо и разослал.

Похвалить людей и сделать так, чтобы потом они чувствовали себя только хуже, непросто, но «неизвестному» это удалось.