Интервью как процесс: от подготовки до рефлексии

Одним из важных условий интервью считается налаживание раппортивных, доверительных, равноправных субъект-субъектных отношений между исследователем и информантом [Савинская, 2007, с. 127]. Ранее в главе о разработке исследовательского инструментария я упоминала термин «эмпатическая кооперация», который предполагает, что отношения не только налажены и доверительны, но участники хорошо понимают интересы друг друга и действуют «сообща».

Американский консультант Картер Макнамара выделяет [McNamara, 2009] восемь принципов для продуктивного начала интервью:

1) выберите место, позволяющее сконцентрироваться;

2) объясните цель интервью;

3) обозначьте условия конфиденциальности (согласие и др.);

4) объясните формат интервью;

5) укажите, как долго будет длиться беседа;

6) расскажите, как связаться с вами позже, если они захотят;

7) спросите, есть ли у них какие-либо вопросы, прежде чем вы начнете собеседование;

8) не рассчитывайте на свою память, чтобы вспомнить их ответы (понадобятся диктофон, заметки).

Когда проводятся первые интервью, то важно предупредить участника, что проект только начинается. Желательно, чтобы информант указывал на использование вами непонятных ему вопросов и терминов, уточнял их значение. Во время первых интервью происходит пилотирование (пилотаж, тестирование) гайда, и после вносятся коррективы, изменяются вопросы, их последовательность и др. Американская исследовательница предлагает перечень контрольных вопросов для проверки качества гайда [Castillo-Montoya, 2016, p. 825].

Когда проводятся первые интервью, то важно предупредить участника, что проект только начинается. Желательно, чтобы информант указывал на использование вами непонятных ему вопросов и терминов, уточнял их значение.

Во время интервью важно следить, чтобы у истории информанта и данных о нем была внутренняя целостность и согласованность. Иногда есть возможность обнаружить и прояснить непонятные моменты во время интервью, реже – в совместном обсуждении исследователями. Некоторые авторы предлагают проводить повторные интервью для сверки транскрипта и уточнений [Jacob, Furgerson, 2012, p. 6].

Во время первых интервью происходит пилотирование (пилотаж, тестирование) гайда, и после вносятся коррективы, изменяются вопросы, их последовательность.

Желательно дополнять материалы интервью не только визуальными данными, но и заметками о ситуации интервью (процесс и динамика интервью, место интервью, ощущения) и основных выводах [Bryman, 2016, p. 472]. Приведем фрагмент записей в дневнике после интервью с жителем района по проекту «Прошлое и настоящее рабочих районов».

Таблица 5.1. Адаптированная форма для проверки качества гайда, составленная на основе критериев оценки американской исследовательницы М. Кастильо-Монтойя

Источник: Составлено на основе статьи М. Кастильо-Монтойя [Castillo-Montoya, 2016].

С первого взгляда наш информант А. производит впечатление молодого современного человека необычно высокого роста и худоватого телосложения. Он был в темных очках, и кольцо на правой руке, говорящее о его браке, как-то не очень гармонировало с его общим спортивным, молодым образом подростка. С самого начала он был открыт и готов рассказывать о районе, себе подробно с фото, видео и даже прогулкой. Чувствовалось, что он никуда не торопится, а рассказывать о районе, в котором он прожил всю жизнь, ему нравится.

Видение района у А. отличается от других участников – он воспринимает его преимущественно в спортивном разрезе – через стадион и символику Торпедо, где ‹…› он ранее рядом жил, спортивные события, которыми он интересуется и которые связаны с его работой [примеч.: он – учитель физкультуры в школе]. Он считает свой район историческим, даже использует слово «антиквариат» для его описания (дневник 11.08.2018).

В некоторых случаях есть возможность делать зарисовки исследовательской ситуации (sketch). Они могут быть подспорьем и в ситуации, когда информант не готов делать фото, либо когда важно изобразить людей, но вы не получили согласия на публичное воспроизведение их образов – персональных данных. Приведем фрагмент дневника, где описывается ситуация с отказом от фотографирования.

…когда я подошла к месту встречи, Александрина и наша информантка Л.И. уже общались несколько минут. Я присела и была удивлена, увидев рядом еще одну молодую девушку. Потом я вспомнила, что информантка немного переживала насчет анонимности. Потом я увидела, что дама молодая тоже записывает нашу беседу на диктофон. Немного отклонившись от интервью и сев рядом, спросила: «Вы – дочка?». «Да», – ответила девушка лет 30. Чувствовалось, что дамы были слегка насторожены форматом интервью, но потом, поняв, что все вопросы несложные, интересные, непровокативные, они расслабились и охотно отвечали на вопросы. Дочь тоже периодически добавляла, кивала головой в случае согласия. И ей (Л.И.) хотелось многое рассказать. И в интервью она ощущала себя как уважаемый эксперт; человек, который знает что-то ценное, важное, вспоминала в деталях, отнеслась к интервью ответственно.

Л.И. не захотела делать фото, но я и сейчас ее хорошо помню и могу описать. Это довольно крупного, но весьма стройного телосложения высокая дама лет 60, с седыми волосами, в белом льняном летнем костюме с юбкой и в темных очках. Выглядит она спокойно, довольно безмятежно даже, как на отдыхе, рассуждает так же. Она внешне, как мне кажется, похожа на «советского» человека (по манере одеваться обычная, аккуратная, ухоженная одежда без особой претензии на индивидуальность). Ее рассказы говорят о ее ностальгии по этому времени. Так как она отказалась от фото, то я попыталась воспроизвести ситуацию нашего интервью в этом рисунке. Конечно, я не художник, и много передать не удалось. Нас четверо, мы сидим на лавочке около входа в культурный центр ЗИЛ, ведется запись тремя диктофонами (дочь и у нас с Александриной). Информантка повествует нам о прошлом завода и настоящем района – территории ЗИЛ (дневник, 19.08.2017).

Рис. 5.1. Sketch к ситуации интервью с бывшей работницей завода им. Лихачева в присутствии ее дочери (крайняя слева) и двух исследователей (по бокам от информантки). 19 августа 2017 г.

Источник: Рисунок Е. Полухиной.

Качество исследовательского интервью, согласно С. Квале, сводится к следующим критериям: соотношение в объеме ответов и вопросов (обьемность и детализированность первых и краткость последних); интерпретативность и ее верификация во время интервью; самодостаточность интервью, его целостность и завершенность [Квале, 2003, с. 147]. Добавлю, что после интенсивного интервью создается ощущение погружения в жизнь информанта, и вы как будто на время интервью в него превратились. Становится возможным даже угадывать его ответы на вопросы.

Кропотливый анализ команды исследователей, работающих над широкой базой интервью, показал, что для получения насыщенных данных зондирование, углубление в тему (probing) и подсказки, уточнения (prompting) оказываются более значимыми, чем число набранных интервью [Weller et al., 2018]. Согласно их выводам, тематическое насыщение может быть иллюзией или неумением использовать тактики зондирования (углубления). Они заключают, что, если вам нужно получить как можно больше идей для развития вашей темы, небольшая выборка (n = 10) с интенсивным зондированием темы будет более продуктивна, чем большая выборка с поверхностными интервью без зондирования [Ibid.]. Это исследование нам оптимистично показывает, что в некоторых исследовательских ситуациях качество важнее количества.

Среди многообразия видов интервью особое внимание уделяется этнографическим тандемным интервью. Практика тандемных интервью с участием двух интервьюеров – удобный формат в полевых условиях (безопасность, возможность фото-, видеофиксации). Этнографические интервью сопровождаются интенсивным наблюдением за повседневной жизнью информанта, дополняются детальными дневниковыми записями и визуальными данными. Этнографические тандемные интервью – это интервью, проводимые двумя исследователями в условиях повседневной жизни информанта с подробной фиксацией визуальной информации и опыта исследователя.

Для получения релевантных и насыщенных данных важно предварительное тестирование гайда (пилотаж), проверка его валидности на этапе первых интервью. В ситуации интервью внимание уделяется налаживанию доверительных отношений с участниками, стремлению к эмпатической кооперации исследователя и интервьюера. Содержательно исследователь стремится к углублению (probing) релевантной темы с помощью дополнительных вопросов, иногда отклоняющихся от гайда.

После окончания интервью у исследователя остаются следующие эмпирические материалы: аудиозаписи, фото- и видеоматериалы, подписанные бланки согласия, заполненные листы с проективными методиками и др. Данные материалы оцифровываются и помещаются в архив исследования. Фактическая информация об участнике помещается в список информантов проекта (пол, возраст, профессиональная принадлежность, образование и др.). Аудиозаписи расшифровываются (транскрипт). Собранные материалы могут быть дополнены дневниковыми записями исследователя о ситуации интервью и его результатах, снабжены зарисовками в стиле sketch.

Ключевые понятия

Пилотаж

Тандемные интервью

Этнографические интервью

Экспертные интервью

Раппортивные отношения

Углубление в тему (probing)

Sketch

Насыщение

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается специфика тандемных интервью?

2. В чем состоит особенность данных домашних интервью? Для каких исследовательских задач такой тип интервью наиболее применим?

3. Какой жанр интервью наиболее близок вам? Аргументируйте свою позицию.

Практические задания

1. Опишите дизайн исследования, в котором целесообразно проводить этнографические интервью. Аргументируйте свою позицию.

2. Найдите среди приложений нашего издания либо возьмите свой вариант гайда интервью. Проверьте его качество в соответствии с критериями, предложенными в табл. 5.1. Какие варианты для усовершенствования гайда вы предлагаете?