«Прошлое всегда меняется»
Россия и Украина
Положите ж теперь, что Крым Ваш и что нету уже сей бородавки на носу <…> Вы сим приобретением бессмертную славу получите и такую, какой ни один государь в России еще не имел. С Крымом достанется и господство в Черном море. <…> Нужен в России рай!
Рассказывать историю начинают две конкурирующие банкноты. На российской купюре в тысячу рублей изображен Ярослав Мудрый (978–1054), великий князь Киевский, почитаемый правитель Киевской Руси. Его отец Владимир (Володимир по-украински) был крещен в Крыму, стал православным христианином и принял христианскую веру в качестве религии на Руси. Ярослав изображен в профиль, с пышной бородой в традициях русских правителей, со скипетром в руках. На украинской купюре в две гривны также можно увидеть Ярослава Мудрого. Он изображен с украинскими казачьими усами, но без бороды, смотрит прямо перед собой, и никаких регалий у него нет. Тем самым и Россия, и Украина заявляют, что Ярослав является их государем, первым, кто дал им собрание законов. Был ли Ярослав русским или украинским правителем? Действительно ли Киевская Русь является истоком Русского государства, как утверждают многие историки, или это была колыбель исконной украинской нации? На протяжении веков как русские, так и украинцы заявляли о том, что Ярослав — их правитель. Более того, борьба за него была настолько ожесточенной, что в 1943 г. во время наступления советской армии представители украинского духовенства забрали его останки из собора в Киеве, где он был похоронен, и якобы перевезли их в Нью-Йорк, чтобы предотвратить их отправку в Москву.
Владимир Путин не признает, что Россия и Украина являются двумя разными нациями. Режиссеру-документалисту Оливеру Стоуну он рассказал следующее: «Я глубоко убежден, что украинский и русский народ не просто близкие родственники. Это практически одно и то же». Кроме того, как он сказал Джорджу Бушу — младшему в 2008 г., он не верит, что Украина действительно является отдельным государством.
Это едва ли можно считать спорами исключительно об истории. За последние несколько лет противостояние этих концепций стало поистине трагическим. В результате присоединения Россией Крыма и поддержки конфликта в Донбассе на юго-востоке Украины погибло более 10 000 человек, более двух миллионов стали беженцами и вынужденными переселенцами, а украинская государственность находилась под постоянным давлением. События 2014 г. стали поворотным моментом, ускорившим крах достигнутого после холодной войны консенсуса о признании границ бывших советских республик в качестве границ новых независимых государств. Они заставили многих европейцев усомниться в приверженности России идее стабильной, безопасной Европы. Кремль рассматривает международную ориентацию Украины как экзистенциальный вопрос. Он заявляет, что если бы Украина присоединилась к Западу, то это бы представляло прямую угрозу самому сердцу России. Украина, в свою очередь, рассматривает Россию как реальную угрозу своему дальнейшему суверенитету и существованию. Пока никакого разрешения этого конфликта не предвидится. Более того, недавние действия России помогли объединить то, что до недавнего времени было украинской идентичностью, разделенной между восточной и западной частями. Почему Россия фактически отказалась признать право Украины на самоопределение после распада СССР? Каков план действий Кремля в отношении Украины в будущем? Смогут ли Россия и Украина когда-нибудь найти мирный способ сосуществования?
Тень Киевской Руси
Как говорится в одном старом советском анекдоте, в системе, в которой толкование истории изменчиво, «прошлое всегда меняется». В случае с Россией и Украиной прошлое заметно изменилось с момента распада Советского Союза. Кроме того, спор об идентичности идет не только между русскими и украинцами, но и среди самих украинцев. Российские и украинские историки уже давно ведут «борьбу за исключительное обладание предполагаемым наследием Киевской Руси». Каково происхождение слов «Русь» и «Украина»? Слово «Русь» имеет скандинавские корни и впервые было использовано для описания викингов, населявших Восточную Европу. Киевский летописец впервые употребил слово «Украина» в 1187 г. для описания степной пограничной полосы от Переяслава на востоке до Галиции на западе. Слово «Украина» означает «пограничье», но вскоре оно вышло из употребления в качестве обозначения определенной территории и не возрождалось до начала XIX в. Мы знаем, что Киевская Русь была политическим образованием, населенным разными племенами, в том числе восточными славянами. Ее центр находился в Киеве, и она охватывала часть сегодняшней западной территории России и Украину. Она не была государством в современном смысле этого слова и не имела централизованной формы правления. Киевская Русь возникла где-то в середине X в., а ее существование прекратилось 7 декабря 1240 г., когда вторгшиеся монголы захватили Киев. Более того, битва исторических нарративов продолжается различными изложениями жизни при монголах. Русские говорят о «татарском иге» и монгольском гнете; украинцы изображают их менее жестокими.
После ухода монголов сегодняшняя Украина вошла в состав Речи Посполитой и оставалась под ее властью до 1648 г. Речь Посполитая была многонациональным государством, и ее население менялось из-за волн различных миграций, в том числе и миграции украинских казаков. Французский военный инженер, служивший в польской армии, в 1651 г. ярко описал этих разбойников:
«Среди них нет ни одного человека, независимо от возраста, пола или звания, кто не пытался бы выпить больше, чем его товарищ, и превзойти его в шумном веселье. <…> Они хитры, коварны, умны [и все же] искренне щедры <…> они чрезвычайно ценят свою свободу и не хотели бы жить без нее».
Первый эпизод независимости
Именно казак первым привел украинцев к независимости от поляков, и все это лишь для того, чтобы сменить курс и объединить украинские земли с Россией. Казачий офицер, дворянин Богдан Хмельницкий возглавил восстание против поляков и, к собственному удивлению, разгромил их войска. В декабре 1648 г. Хмельницкий победоносно вошел в Киев, где его приветствовали как нового лидера Руси и называли Моисеем за освобождение народа от польского порабощения. Но восстание вскоре приобрело международный характер, и Хмельницкий решил искать нового покровителя. В 1654 г. в городе Переяславе группа казачьих офицеров и их предводитель присягнули на верность новому государю Украины, московскому царю Алексею Романову, второму правителю из династии Романовых. (В 2017 г., когда сторонники самоопределения на юго-востоке Украины провозгласили собственное независимое государство, они сделали это под копией флага Богдана Хмельницкого.) Так закончился первый короткий период украинской независимости и начались долгие, сложные отношения с Россией. В 1954 г. СССР с большой помпой отмечал 300-летнюю годовщину «воссоединения» Украины с Россией. Действительность несколько более прозаична. Царь, в отличие от польского короля, был готов предоставить казакам привилегированный статус и признать их государственность. Отсюда и решение Хмельницкого присоединиться к Московскому государству. Что поражает в сложных российско-украинских отношениях, так это постоянное столкновение конкурирующих исторических нарративов.
Украинцы в Российской и Австро-Венгерской империях
С конца XVIII в. до 1917 г. люди, которые стали считать себя украинцами, жили как в Российской, так и в Австро-Венгерской империях. Этот двойственный исторический опыт является основанием для заявления Путина Бушу о том, что часть Украины находится в Восточной Европе, в то время как бо́льшая ее часть «была подарена» Россией. Это также объясняет, почему формирование единой украинской национальной идентичности было такой сложной задачей с момента обретения независимости и почему некоторые украинские граждане на востоке страны чувствуют бо́льшую близость с Россией, чем с Украиной.
Короткий период большей автономии казачьего гетманства закончился после того, как Петр Великий разгромил шведов в 1709 г. в Полтавской битве, провозгласил себя императором в 1721 г. и переименовал Московское царство в Российскую империю, тем самым ознаменовав возвышение России в качестве крупной европейской державы. Те украинцы, которые жили под властью России, постепенно включались в российскую имперскую систему, и казачьи единицы самоуправления были упразднены. Русские стали называть украинцев «малороссами». В 1768 г. Екатерина Великая вступила в войну с Османской империей, и Россия впервые получила контроль над землями, на которых сегодня располагается Донбасс на юго-востоке Украины, — территория, захваченная в 2014 г. поддерживаемыми Россией сторонниками самоопределения. Екатерина назвала эти земли, которые включали в себя и Одесский порт, Новороссией («новой Россией»). Тогда же Россия впервые завоевала Крым. Полуостров находился под властью Османской империи, а его жителями были крымские татары, исповедовавшие ислам.
Любовник Екатерины Великой, князь Григорий Потемкин, управлявший этими новоприобретенными территориями, убедил императрицу в том, что ей нужно посетить свои новые завоеванные земли. В 1787 г. из Санкт-Петербурга она отправилась в шестимесячное путешествие в крымский Севастополь, преодолев почти 6500 км по суше и воде. Согласно легенде, Потемкин, понимая, что путешествие должно пройти безупречно, устроил так, что все крыши в деревнях вдоль Днепра, которые проезжала императрица, были свежеокрашены, а улицы — только что вымощены, что породило легенду о «потемкинских деревнях», или «фальшивых фасадах, прикрывающих мрачную действительность». Когда Екатерина проезжала по новым землям Украины, она была довольна. Дикая местность ждала своего развития, и Потемкин планировал на Черном море города, привлекал иностранных поселенцев и начал создавать флот, который станет его наследием.
Когда Россия завоевывала Юго-Восточную Украину, Речь Посполитая начала распадаться, что в итоге привело к первому из трех разделов Польши в 1772 г. Управление над украинцами, которые жили в Галиции, теперь осуществлялось из Вены, и в большей части Австро-Венгерской империи их называли «рутены», а в Закарпатье — «русины». К 1795 г. этнические украинцы были разделены между Поднепровской Украиной под управлением русских царей, где проживало 85% из них, и Австро-Венгрией. Социальное и культурное развитие этнических украинцев с конца XVIII в. до революции большевиков в значительной степени расходилось. Галицкие украинцы в Западной Украине сохранили свой язык и обычаи больше, чем те, что жили в Поднепровской Украине под управлением Российской империи на востоке. Они стали развивать отчетливое национальное самосознание и приняли участие в революциях 1848 г., заявляя о своей автономии. В течение следующей половины столетия это самосознание росло. В Российской империи, напротив, со стороны этнических украинцев наблюдалось мало эффективной политической деятельности, а украинский язык не был хорошо развит. Большинство русских не считали украинцев отдельной этнической группой. После революции 1905 г. в Киеве появился первый журнал на украинском языке, а группа украинцев получила несколько десятков мест в новой Думе, где они пытались продвигать интересующие украинцев вопросы. Однако вскоре царь распустил Думу и положил конец этим начинаниям.
Революция, война, голод и снова война
Владимир Ленин обещал этническим группам, проживающим в империи, что после наступления революции они станут независимыми. В марте 1917 г. после отречения царя представители украинских политических и культурных организаций в Киеве создали координирующий орган — Центральную раду. Революция произошла в октябре 1917 г., и украинцы напомнили Ленину о его словах. После большевистского переворота Рада заявила об Украинской Народной Республике и в январе 1918 г. провозгласила независимость Украины. Так начался второй краткий период независимости Украины от России в течение хаотичного послереволюционного периода и Гражданской войны. Крах австро-венгерской армии и последовавшая Советско-польская война также объединили приднепровских и галицких украинцев и привели к провозглашению в 1919 г. независимого украинского государства, состоящего из территорий, находившихся ранее под русским и австро-венгерским управлением. Однако в результате распада Австро-Венгерской империи образовалось также новое независимое польское государство.
Поскольку развернулась Советско-польская война, долгосрочная цель мировой революции Ленина оказалась отодвинута на второй план по сравнению с неотложной задачей военной победы над поляками. Без украинского хлеба и угля это было бы очень сложно. Богатые черноземы Украины и обильные поставки зерна были необходимы для победы России. В 1920 г. поляки одержали победу над русскими и захватили земли, которые формирующееся украинское государство стремилось включить в свой состав. По условиям Рижского договора 1921 г. Польша вернула себе Галицию, а Украина вновь оказалась разделена: на этот раз между Россией, Румынией, Польшей и Чехословакией. На вопрос о том, почему Польша и Чехословакия смогли добиться независимости после 1918 г., а Украина нет, отчасти отвечает слабость украинского национального движения и различные пути исторического развития Галиции и Поднепровской Украины.
Во время нахождения у власти Сталина советская Украина пережила краткое культурное возрождение, когда в учебных учреждениях стал более широко использоваться украинский язык. Вскоре за этим последовало мрачное десятилетие голода и насилия во время коллективизации и чисток. Когда Сталин начал свою кампанию насильственной коллективизации сельских районов и многие крестьяне по всему СССР сжигали свой урожай и забивали домашний скот, сопротивляясь тому, чтобы их сгоняли в колхозы, режим особо жестоко обошелся с Украиной. Между 1932 и 1934 гг. реквизиция зерна у украинских крестьян достигла колоссальных объемов. Всего в результате последовавшего голода в Украинской Советской Социалистической Республике погибло около четырех миллионов человек. Украинцы называют этот спровоцированный голод голодомором, преднамеренным актом геноцида, в ходе которого Сталин умышленно подверг украинцев уничтожению. Многие россияне оспаривают эту позицию, утверждая, что Сталин фактически был в равной степени убийцей и что во время коллективизации в других частях Советского Союза также свирепствовал голод, созданный советскими властями.
Украинцы едва оправились от голода и сталинских чисток, когда Германия вторглась в Польшу на секретных условиях пакта Молотова — Риббентропа 1939 г., а вскоре после этого СССР вторгся в Восточную Польшу и установил контроль над украинским населением Галиции. В июне 1941 г. Гитлер разорвал соглашение со Сталиным, начал операцию «Барбаросса» и через Беларусь и Украину напал на СССР. Для нацистов Украина была конечным Lebensraum («жизненным пространством»), территорией, на которую расово чистые немцы могли вырваться из «нездорового городского общества» и построить расово чистое общество. Конечно, это означало уничтожение местного славянского населения, которое они считали Untermenschen («недолюдьми»). Особенно жестоким лидером был рейхскомиссар по Украине Эрик Кох. Тем не менее, учитывая глубокую неприязнь многих украинцев к советской власти, некоторые из них сначала приветствовали нацистских захватчиков как освободителей и сотрудничали с ними. Это, а также тот факт, что один из украинских националистических лидеров, Степан Бандера, первоначально объединил свою организацию с нацистами, распалило нынешнюю российскую идею об «украинских фашистах», управляющих правительством в Киеве. Другие украинцы присоединились к сопротивлению нацистам. К тому времени, когда в ноябре 1943 г. генерал-лейтенант Никита Хрущев повел войска Красной армии отвоевывать Киев, Бандера и другие националисты утратили все иллюзии относительно немцев.
Территориальное поселение в конце Второй мировой войны объединило Галицию и Поднепровскую Украину в новую Украинскую Советскую Социалистическую Республику. Сталину удалось заручиться согласием Рузвельта позволить Украине иметь собственную делегацию ООН, что предоставило ей международный статус. Его преемник, Никита Хрущев, проявив кажущуюся щедрость, принял в 1954 г. решение, последствия которого он никак не мог предвидеть. В честь 300-летней годовщины Переяславского соглашения и празднования «великой и неразрывной дружбы» русского и украинского народов он передал Крым из российской под украинскую юрисдикцию, сделав его частью Украинской Советской Социалистической Республики. В тот момент Хрущев был вовлечен в непрекращающуюся борьбу за власть и хотел усилить свою поддержку среди украинской элиты. Он сделал это не только в качестве символического жеста и из сентиментальных побуждений, но и из практических экономических соображений, надеясь, что географическое положение Украины более пригодно для того, чтобы помочь слаборазвитой экономике Крыма. Более того, Украина и Крым имели границу по суше, тогда как у России не было к Крыму доступа по суше.
В годы между возвышением Хрущева и приходом к власти Горбачева украинцы были хорошо интегрированы в советское общество, при этом непропорционально высокий процент служил в советских вооруженных силах. Бо́льшая часть украинской интеллигенции была русифицирована и поглощена советской системой. Четверть советского военно-промышленного комплекса находилась в Восточной Украине. Периодически националистические течения заявляли о себе, но их подавляли. Михаил Горбачев сам воплощал эту советскую действительность, будучи сыном украинки и русского. Когда он пришел к власти, его призывы к гласности не были сразу же подхвачены более конформистским украинским партийным руководством. Однако вскоре это изменили произошедшие события. В 1986 г. взрыв на атомной электростанции в Чернобыле — а с ним и первоначальное замалчивание, которое в итоге могло стоить сотен, если не тысяч жизней людей на Украине, и последующее признание вины советскими властями мобилизовали общественное мнение. В период с 1986 по 1991 г. были организованы различные украинские националистические группы, добивавшиеся большей автономии и в конечном счете независимости. Хотя бо́льшая часть украинской партийной номенклатуры была вынужденными националистами, они оказались втянутыми в ускоряющийся процесс распада государства, когда советские граждане поверили слову Горбачева и настояли на самоопределении. Когда на лекции в Библиотеке Конгресса через несколько лет после распада СССР его спросили, в чем заключалась его самая большая ошибка, он сделал паузу и ответил: «Я недооценил национальный вопрос». С тех пор как царская империя начала расширяться, в итоге включив в себя более ста различных этнических групп, задача правителей состояла в сохранении централизованного контроля над этой сложной мозаикой языков, культур и религий. Базовым инстинктом была русификация, навязывание русского языка и культуры населению, вызвавшая обратную реакцию и побудившая этнические группы присоединиться к большевикам. В итоге история повторилась 74 года спустя. Горбачев, как и советские лидеры до него, считал, что федеративное советское государство, которое существовало с 1922 г., разрешило национальный вопрос путем предоставления ограниченной культурной автономии различным этническим группам. Это было особенно верно в отношении Украины, считавшейся колыбелью русской истории.
Но в конечном счете Украина сыграла важную роль в распаде СССР. На протяжении 1990–1991 гг. Горбачев пытался заключить новый союзный договор, который бы удержал СССР от распада посредством предоставления большей автономии союзным республикам. Насколько иначе все могло бы обернуться, если бы ему удалось это сделать? Но как раз перед голосованием по новому договору группа недовольных решительных чиновников организовала государственный переворот против Горбачева, пока он находился в отпуске в Крыму. Вскоре после провала августовского путча 1991 г. высший законодательный орган Украины, Верховный Совет, под руководством главы партии Леонида Кравчука, к ужасу Горбачева, провозгласил свою независимость.
Он был не единственным официальным лицом, выступившим против этого украинского шага. Президент Джордж Буш — старший сделал все от него зависящее, чтобы сохранить Советский Союз. Соединенные Штаты были весьма обеспокоены последствиями возможного распада Советского Союза для безопасности из-за огромного ядерного арсенала СССР. Выступая в Киеве незадолго до переворота, Буш предостерегал украинцев: «Свобода — это не то же самое, что независимость. Американцы не поддержат тех, кто стремится [к независимости], чтобы заменить диктатуру, навязываемую издалека, местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто пропагандирует губительный национализм, основанный на этнической ненависти».
В декабре 1991 г. состоялся референдум, на котором 90% украинского народа проголосовало за независимость, в том числе 83% в Донецкой области и 54% населения Крыма. Вскоре после этого Ельцин встретился с Кравчуком и белорусским лидером Станиславом Шушкевичем в охотничьем домике в Беловежской Пуще в окрестностях Минска. Что произошло на той встрече? Какие обещания были даны? Ревизионистские интерпретации этой встречи подпитывают нынешнюю позицию России относительно Крыма. В то время как российская делегация прибыла с предложениями о реформированном славянском союзе, Кравчук был настроен на то, чтобы Украина в результате этой встречи стала независимой. В первый же вечер за ужином разгорелась бурная дискуссия о том, можно ли сохранить какую-то форму союза. Кравчук спорил с Ельциным о том, стоит ли полностью расформировывать СССР. В конце концов, после двух дней напряженных дискуссий, тройка лидеров вышла с рукописным документом (в домике не было пишущих машинок), в соответствии с которым СССР был уничтожен. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) состояло из 14 статей. Три лидера договорились признать территориальную целостность и существующие границы каждого независимого государства. Так закончился период советской власти, длившийся 74 года. Андрей Козырев, министр иностранных дел при Ельцине, позвонил Джорджу Бушу — старшему, чтобы сообщить ему эту новость. Что же касается Горбачева, он был в ярости и сказал Ельцину: «То, что вы сделали за моей спиной с согласия президента США, — это вопиющее безобразие, позор».
Почти с самого начала россияне стали сомневаться в законности поспешно составленного соглашения. Они дали понять, что секретное дополнение позволило бы изменить границы, если бы местное население принимало об этом решение на референдуме. Бесспорным является тот факт, что отказ Кравчука подписывать новый союзный договор привел к распаду Советского Союза. По этой причине некоторые россияне обвиняют Украину в ускорении события, которое Путин назвал «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ в.».
Россия и Украина при Ельцине
Трое подписавших договор, положивший конец СССР, назвали его «цивилизованным разводом». Однако на протяжении 1990-х гг. российско-украинский «развод» становился все более враждебным. Главной целью Ельцина при созыве встречи, в результате которой был разрушен СССР, было вытеснение Горбачева из Кремля. Он не продумал последствия рождения независимого украинского государства. Четыре года спустя стало ясно, что мнение Ельцина о последствиях распада Советского Союза для безопасности менялось. В указе президента от сентября 1995 г., в котором были изложены интересы России в сфере безопасности в СНГ и первоочередное требование защиты прав проживающих там русских, говорилось, что «этот регион прежде всего является зоной интересов России». Практически с самого начала российские официальные лица стремились закрепить это решение, используя обширные финансовые, торговые, личные, политические и разведывательные сети, которые связывали два общества вместе, чтобы подорвать суверенитет Украины и усилить ее зависимость от Москвы. Российская Дума даже в своем раннем, более плюралистическом воплощении, несколько раз вмешивалась и заявляла, что Крым является российским, поддерживаемая влиятельным и не скрывающим своих убеждений мэром Москвы Юрием Лужковым, у которого имелись значительные инвестиции на полуострове. События внутри Украины способствовали этим российским стремлениям. В 1990-е гг. на Украине сложилась более плюралистическая политическая система, чем в России, но контролировали ее коррумпированные олигархические кланы, которым не удалось выстроить прозрачные институты управления и права, достаточно сильные для того, чтобы противостоять российскому вмешательству. Особенно коррумпирован был сектор энергетики, где «серые» посредники — как украинские, так и российские — наживали состояния за счет транзитной системы, по которой российский газ шел в Европу через Украину.
В 1990-х гг. в отношениях между Россией и Украиной на первый план выходили три вопроса: ядерное оружие, размещение Черноморского флота и Крым. Когда распался Советский Союз, Украина стала третьим по величине ядерным государством в мире после США и России, обладая третьей частью советского ядерного арсенала и значительными возможностями в проектировании и производстве. У нее было 2000 стратегических ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Сразу после распада Советского Союза судьба ядерного арсенала Украины стала важным вопросом для политической верхушки Соединенных Штатов. Перспектива «неподконтрольного ядерного оружия» вызвала тревогу в Белом доме. В течение последних лет работы администрации Джорджа Буша — старшего и первых лет работы администрации Клинтона в политике Вашингтона в отношении Украины на первый план выходил именно этот вопрос. Соединенные Штаты были решительно настроены на то, чтобы Россия стала единственным ядерным государством на постсоветском пространстве. Это означало, что Украина, Беларусь и Казахстан (последние два государства также имели ядерное оружие на своей территории) должны передать свои боеголовки и системы доставки России, которая их уничтожит. Изначально Вашингтон хотел, чтобы переговоры с тремя своими соседями провела Россия, однако это оказалось невозможным. Тогда для реализации плана по уничтожению ядерного оружия США провели переговоры со всеми четырьмя государствами.
В конце существования СССР между украинскими и российскими официальными лицами, членами парламента и обозревателями велась ожесточенная полемика, возникали опасения, что может разразиться война, вероятно, даже ядерный конфликт. Отсюда и та срочность, с которой Запад стремился вывезти ядерное оружие из Украины. Новое украинское правительство, с подозрением относясь к долгосрочным намерениям Ельцина, попросило американцев предоставить ему гарантии безопасности, аналогичные тем, которые были у членов НАТО, то есть гарантии того, что США придут на помощь Украине, если на нее нападет другая держава. Однако американцы понимали, что это невозможно, и предложили, чтобы Россия также предоставила Украине гарантии безопасности. После напряженного переговорного процесса Соединенные Штаты настояли на использовании слова assurances («обеспечение») вместо guarantees («гарантии») в юридическом документе, сопровождающем уничтожение ядерного оружия Украины. Assurances подразумевает меньшую степень обязательства, чем guarantees. Это тот случай, когда перевод оказывается неудачным. Проблема в том, что как русские, так и украинцы используют одно и то же слово для guarantee и assurance — «гарантии», что оставляет место для неправильного толкования.
В январе 1994 г. Биллу Клинтону пришлось заставить Ельцина и Кравчука подписать трехстороннее соглашение об утилизации ядерного оружия Украины. Он встретился с ними в Москве, надев значок с надписью Carpe Diem («Лови момент»). В декабре того же года в Венгрии был подписан договор с новым президентом Украины Леонидом Кучмой. Будапештский меморандум подписали США, Великобритания и Россия. Они согласились «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», «не предпринимать действий по угрозе применения силы или по применению силы против территориальной целостности или политической независимости Украины» и «добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по оказанию помощи Украине <…> если Украина окажется жертвой агрессивного действия».
В июне 1996 г. два поезда с последними стратегическими ядерными боеголовками покинули Украину и прибыли в Россию, где боеголовки были доставлены на объект для демонтажа. Украина отказалась от своего ядерного оружия в обмен на «обеспечение» безопасности со стороны России, Соединенных Штатов и Великобритании. Насколько заслуживало доверия это «обеспечение», стало ясно в марте 2014 г., когда ни США, ни Великобритания не пришли на помощь Украине после дестабилизации обстановки и присоединения Крыма Россией. Не смогла вмешаться и Организация Объединенных Наций из-за вето России в Совете Безопасности. Будапештский меморандум существовал только на бумаге и стал уроком, усвоенным как сторонниками нераспространения ядерного оружия, так и государствами, которые стремятся стать ядерными державами. Отказ от ядерного оружия делает страну уязвимой перед внешней агрессией.
Вторым спорным вопросом между Россией и Украиной был Черноморский флот. Бывшая жемчужина военно-морской короны России, созданная князем Потемкиным, штаб-квартира которой находилась в Севастополе в Крыму, была, по выражению лондонской газеты Times XIX в., «сердцем военной мощи России на востоке». На момент распада Советского Союза флот насчитывал 350 кораблей и 70 000 моряков. Россия была полна решимости сохранить свое военно-морское присутствие в Крыму. Украина, задолжавшая России $3 млрд (в основном «Газпрому»), не имела сильной позиции на переговорах. Хотя сам Ельцин понимал, что необходимо найти компромисс, он боролся со своим Верховным Советом, который призывал к «единственному, единому, славному Черноморскому флоту». В течение последующих постсоветских лет ситуация оставалась напряженной, поскольку российские и украинские командующие бросали друг другу вызов, поднимая и спуская флаги друг друга на своих кораблях. У Украины не было средств, необходимых для того, чтобы полностью взять флот под свой контроль, а Россия никогда бы на это не согласилась. После ряда затянувшихся переговоров в 1997 г. Ельцин и Кучма в итоге подписали соглашение о разделе флота. Россия согласилась арендовать до 2017 г. объекты для базирования своего Черноморского флота, главным образом в Севастополе, и в качестве платы за аренду использовалась часть долга Украины. Когда в 2010 г. Виктор Янукович был избран президентом, он продлил российскую аренду до 2042 г.
С вопросом Черноморского флота тесно связан спор о Крыме. На момент распада Советского Союза русское население составляло 60% населения полуострова и 70% населения Севастополя, где базировался Черноморский флот. В первой половине 1990-х гг. российские представители законодательной власти проголосовали за включение Крыма в состав Российской Федерации, а местные крымские лидеры провозгласили независимость от Украины. В мае 1992 г. российский парламент объявил незаконной передачу Хрущевым Крыма Украине в 1954 г., а законодательная власть Крыма назначила референдум о независимости (с одобрения Москвы). В итоге Крым получил статус автономной республики внутри Украины со значительными полномочиями самоуправления. Однако полуостров начал страдать от экономической запущенности. Как сказал один американский чиновник: «Палм-Спрингс Советского Союза теперь стал Кони-Айлендом Украины».
В 1997 г. Ельцин и Кучма подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Договор закреплял границу, и обе стороны соглашались работать в направлении стратегического партнерства. Это был первый официальный визит Ельцина в Киев в качестве президента России, и он вел беседу в примирительном тоне: «Мы уважаем и чтим территориальную целостность Украины». В этот момент казалось, что Россия неохотно, но смирилась с независимостью Украины, включавшей Крым. По прошествии времени можно сказать, что договор представлял собой пик успеха в отношениях Украины и России в постсоветский период. Как только к власти пришел Путин, все начало меняться.
Путин и Украина: от «оранжевой революции» до газовых войн
Когда в 2000 г. в Кремль пришел Путин, президент Украины Леонид Кучма прокладывал осторожный курс между Россией и Западом. Вскоре после того, как Путин стал президентом, он приехал в Киев и высоко оценил отношения с Украиной, хотя и подчеркнул непогашенный долг Киева перед Россией за газ. Оба президента отправились в Севастополь, поднялись на флагманские корабли своих флотов, и Путин признал суверенитет Украины как над Севастополем, так и над Крымом. Это казалось многообещающим началом отношений. Однако в частном порядке украинские чиновники выражали настороженность по поводу неизвестного кремлевского лидера с прошлым в КГБ.
Ситуация внутри Украины при Кучме устраивала Москву. Проведение экономической реформы застопорилось, олигархический капитализм и коррупция процветали, а торговля газом была, вероятно, самым коррумпированным элементом в системе, объединявшей российских и украинских магнатов. Через Украину шло 80% российского экспорта газа в Европу. Торговля газом, в том числе закупленным в Центральной Азии и затем реэкспортированным в Европу через Украину, находилась в руках непрозрачной посреднической компании «РосУкрЭнерго» (РУЭ), которой совместно владели россияне и украинцы. В торговле газом не было принципа «мы против них», и как русские, так и украинцы нажили огромные состояния на РУЭ. Слабые институты Украины, тяжелое положение ее экономики и коррумпированная политическая система сделали ее уязвимой для российского влияния. Кроме того, после распада СССР сохранились финансовые и разведывательные сети советского периода, связывавшие украинцев и русских. Когда Кучма оказался причастен к убийству известного украинского журналиста Георгия Гонгадзе, Соединенные Штаты потребовали беспристрастного расследования. Кремль же никогда не критиковал Кучму за недемократические методы.
Однако у народа Украины была иная точка зрения. Люди выражали все больше недовольства своим правительством и его непрозрачностью. В преддверии президентских выборов 2004 г. они были полны решимости сделать выбор в пользу более открытого лидера. Избранным преемником Кучмы стал Виктор Янукович, бывший несовершеннолетний преступник из Донецкой области, который говорил по-русски и представлял пророссийски настроенную часть Украины. Его главным соперником выступил Виктор Ющенко, бывший глава центрального банка, женатый на американке. Его родным языком был украинский, и он представлял прозападные силы Украины. В отличие от России, выборы на Украине не были «управляемыми», и их исход не был предопределен. Предвыборная кампания стала соревнованием между Россией и Западом. Украина занимала ключевое место во внешнеполитических приоритетах Путина, и он был решительно настроен на победу Януковича. Кремль также ошибочно полагал, что тактические приемы, которые хорошо сработали при манипулировании собственными выборами в России, будут так же эффективны на Украине. Однако, по словам покидающего свой пост Кучмы, «Украина — не Россия».
В июле 2004 г. на встрече с Кучмой Путин, в сущности, одобрил Януковича. Более того, во время визита Путина в мае государственный секретарь Кондолиза Райс была представлена Януковичу, и подтекст был ясен: российский лидер сообщал, что обладал властью выбрать следующего украинского лидера. Вскоре после этого связанный с Кремлем «политтехнолог» Глеб Павловский основал в Киеве «Российский клуб», целью которого предположительно было продвижение Януковича и очернение Ющенко при помощи агрессивных тактик, практикуемых СМИ. Кремль также предложил ряд экономических и политических уступок, чтобы убедить жителей Украины в важности сотрудничества с Россией.
Правительство Соединенных Штатов, напротив, не поддержало ни одного из кандидатов, но подчеркнуло важность честных, свободных и прозрачных выборов. Тем не менее неправительственные организации США совместно с европейскими группами гражданского общества участвовали в обучении украинских групп таким видам деятельности, как параллельный подсчет голосов и наблюдение за выборами. Многие официальные представители Соединенных Штатов и организаций по продвижению демократии рассматривали выборы на Украине как прецедент для политических преобразований на постсоветском пространстве, и Кремль понимал под этим прямой вызов своему влиянию в регионе. Фонд Сороса выделил $1,3 млн украинским неправительственным организациям, а Агентство США по международному развитию (АМР США) предоставило $1,4 млн на связанную с выборами деятельность, в том числе на подготовку Центральной избирательной комиссии. Российские обозреватели, проявив глубокое непонимание того, как работала система США, позже сочли, что Сорос и Джордж Буш совместно способствовали смене режима на Украине, видимо, не принимая во внимание, что в 2004 г. Сорос тратил большие суммы денег на то, чтобы победить Буша на предстоящих выборах президента США. Однако американские фирмы по связям с общественностью также работали над тем, чтобы поднять рейтинги Януковича. В 2004 г. Янукович для помощи в избирательной кампании нанял Пола Манафорта, руководителя избирательной кампании Трампа в 2016 г., который ушел в отставку после того, как были раскрыты его украинские и российские связи, и впоследствии, в ходе расследования Мюллера выборов в США 2016 г., был заключен в тюрьму.
Результаты первого тура выборов были неокончательными. В период между первым и вторым туром Путин лично агитировал за Януковича. На следующий день после второго тура, 22 ноября 2004 г., Путин поздравил Януковича с победой еще до объявления результатов. Он был должным образом объявлен победителем. Однако все опросы избирателей, покидающих участки для голосования, и параллельный подсчет голосов неправительственными организациями указывали на фальсификацию подсчета голосов, что означало, что настоящим победителем был Ющенко. Тысячи украинцев при минусовой температуре начали собираться на заснеженном Майдане Незалежности («Площади Независимости»), требуя повторного проведения выборов. Протестующие заблокировали доступ к правительственным зданиям, фактически прекратив работу правительства на несколько недель. Ситуация вышла из тупика, когда государственный секретарь США Колин Пауэлл выбрал сторону Запада и объявил: «Мы не можем признать выборы на Украине законными». После этого президент Польши Александр Квасьневский и президент Литвы Валдас Адамкус возглавили процесс посредничества, который привел к повторному проведению выборов и победе Ющенко. Через четыре месяца после вступления в должность президента он посетил Вашингтон, выступил на совместном заседании Конгресса и удостоился бурной овации.
Кандидат Москвы проиграл, а кандидат Вашингтона выиграл. По крайней мере, именно так Кремль видел «Оранжевую революцию». Путин вложил личный и политический капитал в поддержку Януковича, но не достиг цели. Для Путина Украина теперь представляла двойной вызов: российским внешнеполитическим интересам и сохранению самого режима. Стремление Ющенко двигаться в сторону Запада угрожало политическим и экономическим связям России с ее важнейшим соседом и влиянию на него. Однако не менее угрожающим был и призрак украинского народа, выражающего протест коррумпированному, репрессивному правительству и свергающего его. Поэтому было удобно обвинить Соединенные Штаты в смене режима на Украине. Например, Сергей Марков, один из кремлевских «политтехнологов», в мае 2005 г. сказал, обращаясь к международной аудитории: «ЦРУ платило каждому демонстранту на Майдане по десять долларов в день за участие в протесте». Десятилетие спустя Кремль дал аналогичные комментарии по поводу событий на Майдане во время следующего крупного переворота. Дружественно настроенному американскому режиссеру Оливеру Стоуну Путин сказал, что после «Оранжевой революции» «мы увидели, как Запад расширяет свою политическую мощь и влияние на тех территориях, которые мы считали уязвимыми и важными для обеспечения нашей глобальной стратегической безопасности».
В течение следующих пяти лет отношения Путина с Ющенко и его союзником, а затем противником Юлией Тимошенко оставались напряженными. Вновь началась битва исторических трактовок между Россией и Украиной, бросавшая вызов законности притязаний России. Новое правительство возродило все аргументы об украинской исторической идентичности, представив значительно более критическую позицию в отношении роли России. Голодомор, искусственно созданный голод при Сталине в начале 1930-х гг., был объявлен советским геноцидом украинского населения. Степану Бандере, нацистскому пособнику военных лет, было посмертно и спорно присвоено звание «Героя Украины». Ющенко много времени проводил в поездках по Европе, обращаясь за помощью к ЕС и НАТО и обещая провести экономические и правовые реформы. Его конфликты с премьер-министром Тимошенко в конечном счете завели в тупик программу реформ и усилили разочарование его правительством как на Украине, так и на Западе. Между тем сохранялось множество старых связей между российскими и украинскими олигархами и сотрудниками спецслужб. Украинцы, которые собирались на Майдане, разочаровались в «оранжевом» правительстве, поскольку его лидеры больше времени проводили за границей или в ссорах друг с другом, а не занимались проведением настоящих реформ. Когда Ющенко пришел к власти, Украина занимала 122-е место в рейтинге стран по индексу восприятия коррупции, который составляет организация Transparency International. Когда он покинул пост, в рейтинге она была на 146-м месте, наравне с Зимбабве.
На протяжении всего этого периода Россия сохраняла главный источник рычагов влияния — торговлю газом. После избрания Ющенко «Газпром» вступил в жесткие переговоры с Киевом относительно цены на российский газ. У Украины одна из наименее энергетически эффективных экономик в развитом мире. Она получала огромные субсидии на газ от России, и Киев платил треть от той цены, которую платила Европа. Как сказал Путин в 2005 г., если Украина хочет присоединиться к Западу, зачем России субсидировать ее энергетику? Когда наступило 31 декабря 2005 г., крайний срок согласования новой цены, украинцы отвергли последнее предложение «Газпрома». 1 января 2006 г. «Газпром» перекрыл газовый кран Украине, не поставив в известность своих потребителей в Европе и оставив тех, кто находился по ходу трассы газопровода, без тепла в холодный сезон. Однако Кремль прогадал. Украина перекачивала поставки, предназначенные для Европы, и европейцы обвиняли Россию в их нехватке. Три года спустя, в 2009 г., «Газпром» снова отключил газ после очередного спора о цене, однако на этот раз Европа была лучше подготовлена, сделав запасы газа. Тем не менее на протяжении всего президентства Ющенко энергетические рычаги влияния России на Украину продолжали ограничивать свободу действий Киева.
Возвращение Януковича, захват Крыма и разрыв с Западом
В январе 2010 г. на Украине прошли президентские выборы, которые рассматривались как референдум по «Оранжевой революции». Основными претендентами были Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, и после второго тура победителем вышел Янукович. В то время как администрация Обамы проводила свою перезагрузку с Россией, Вашингтон не хотел, чтобы Украина стала камнем преткновения в российско-американских отношениях, и решил попытаться работать с новым правительством Януковича. Само собой разумеется, Кремль приветствовал избрание Януковича, особенно после того, как тот заявил, что его первоочередной задачей является улучшение связей с Россией и что Украина не будет стремиться к членству в НАТО. В течение первых месяцев своего пребывания на посту он коренным образом изменил те аспекты политики Ющенко, которые возмущали Москву: признание голодомора геноцидом, восхваление Бандеры и его соратников и снижение значимости русского языка. С точки зрения Путина, у России теперь была возможность восстановить свое влияние на Украину.
Однако с Януковичем все было не так просто. Он тоже продолжал стремиться к более тесным связям с Европейским союзом, в чем его поддерживали олигархи из Восточной Украины, которые хотели обеспечить себе лучший доступ на европейские рынки для своих металлов и промышленного оборудования. Администрация Обамы приняла решение сократить уровень своего участия в украинских делах и позволить своим европейским союзникам сосредоточиться на том, чтобы побудить Украину к выполнению программы реформ. После того как Янукович стал президентом, он начал переговоры с ЕС по Соглашению об ассоциации и Глубокому и всестороннему соглашению о свободной торговле. Чиновники ЕС, проводившие переговоры, сфокусировались на технических деталях, вероятно, не понимая более широкого геополитического влияния своих действий и поэтому не принимая во внимание возможную реакцию Москвы. Однако правда и то, что Москва решительно отклонила несколько попыток ЕС привлечь ее к обсуждениям. Поначалу Кремль казался безразличным к этим переговорам. Но по мере того, как в 2013 г. они приближались к завершению, Кремль начал уделять повышенное внимание содержанию соглашений с ЕС. Решающий момент наступил, тогда он осознал, что эти соглашения были более масштабными, чем изначально понимала Россия. Если бы Украина их подписала, то не смогла бы вступить в Евразийский экономический союз и ее экономические отношения с Россией были бы подорваны. Экономики России и Украины, особенно Восточной Украины, довольно взаимозависимы, а ЕС предлагал Украине сделку, которая предполагала немало экономических проблем на время, пока будут осуществляться реформы, в обмен на более процветающую экономику когда-то в далеком будущем.
Как только Кремль понял все последствия сделки с ЕС, он начал действовать. Чтобы убедить Януковича не подписывать Соглашение об ассоциации, Россия использовала комбинацию «кнутов» (в том числе запретила украинским грузовым автомобилям пересекать границу для доставки в Россию товаров) и «пряников». Это сработало. 21 ноября 2013 г. Украина объявила, что приостановила переговоры с ЕС. На саммите ЕС в Вильнюсе в Литве, проводившемся 28 и 29 ноября, на котором Украина должна была подписать соглашение, Янукович отказался это сделать. Вскоре после этого было объявлено, что Москва предоставит Украине кредит в размере $15 млрд для помощи ее нестабильной экономике. Кремль облегченно вздохнул. Он остановил сближение Украины с ЕС.
Однако Путин не принял во внимание украинскую общественность, которая почти десятилетием ранее мобилизовалась для отстранения Януковича. С момента его избрания в 2010 г. его администрация становилась все более коррумпированной. Символом бесчинства режима стало роскошное поместье Януковича к северу от Киева, на территории которого располагались зоопарк с дикими кабанами и особняк с дорогой мебелью, мраморными лестницами, старинными автомобилями и золотыми унитазами. Хотя дворец открыли для публики только после бегства бывшего президента из Украины, украинцы понимали масштабы коррупции, в которой они жили. Для них подписание соглашения с ЕС означало приверженность более демократической, менее коррумпированной Украине. Поэтому когда они снова в знак протеста вышли на центральную площадь Киева, то назвали свое движение Евромайданом. Через три дня после объявления Януковича на улицы Киева вышло 100 000 протестующих.
За следующие три месяца число протестующих на майдане выросло до 800 000 человек, требующих от Януковича изменения курса. Их состав варьировался от прозападных либералов до правых националистов, и по мере продолжения демонстраций реакция правительства становилась все более жестокой. Помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, а также сенатор Джон Маккейн приезжали к протестующим на Майдане, раздавали еду и предлагали поддержку. Государственный секретарь США Джон Керри выразил «отвращение по поводу решения украинских властей ответить на мирные протесты на майдане Незалежности в Киеве полицией, бульдозерами и дубинками, а не уважением демократических прав и человеческого достоинства». «Янукович, — писал один из очевидцев, — заявлял западным СМИ, что майдан заполонили фашисты и антисемиты, рассказывая при этом собственным штурмовикам, что на майдане собрались гомосексуалисты и евреи». Ситуация достигла критической точки между 18 и 20 февраля 2014 г., когда украинский спецназ и снайперы Министерства внутренних дел пошли в наступление на майдан, убив в итоге сто человек и ранив еще сотни. Сегодня на майдане чтят память Небесной Сотни постоянной демонстрацией их фотографий и биографий, размещенных по внешнему периметру площади.
Два дня спустя министры иностранных дел Германии, Франции и Польши прибыли для того, чтобы попытаться добиться урегулирования ситуации между Януковичем и оппозицией. Россия для участия направила бывшего дипломата Владимира Лукина, но он не подписал соглашение, достигнутое в рамках переговоров его коллегами. 21 февраля Янукович и лидеры трех оппозиционных партий договорились о том, что президентские выборы будут перенесены на декабрь 2014 г., а также что будут проведены конституционная реформа и независимое расследование кровопролития на майдане. Официальные представители ЕС уехали, убежденные, что в результате переговоров они достигли компромисса, который смягчит кризис. Поэтому они были потрясены, когда на следующий день узнали, что Янукович ночью бежал из Киева (через неделю он оказался в Ростове на юге России). Очевидно, что охрана покинула его, поняв, что он скоро потеряет власть и больше не сможет их защищать, и он опасался за свою безопасность. Впоследствии было установлено, что он начал собирать вещи несколькими днями ранее. Вскоре после этого оппозиционные политики объявили о формировании нового правительства и назначили на май новые президентские выборы. В качестве провокации они также проголосовали за лишение русского языка его официального статуса, хотя это недальновидное решение вскоре было отменено.
Вопрос о том, как и почему бежал Янукович, накалил отношения между Кремлем и Западом. Российская версия обстоятельств в корне отличалась от западной. Учитывая, что Кремль контролировал все основные российские новостные информационные агентства, он представил единую и последовательную версию событий. «Фашистская хунта» захватила власть в Киеве, незаконно отстранив президента, избранного демократическим путем. Российские СМИ подвергли суровой критике появление в Киеве плакатов с изображением Степана Бандеры. Россияне постоянно говорят о «перевороте» на Украине, организованном Соединенными Штатами и ЕС. Правда более прозаична. Янукович не был свергнут. Он просто сбежал. Хотя Путин, как известно, с презрением относился к Януковичу, он демонстрировал, что, в отличие от Обамы, который отказался от таких союзников, как египетский Хосни Мубарак во время революции 2011 г. в Египте, он будет поддерживать своих союзников и принимать их в России.
Тем не менее Путин был убежден, что ответственность за отстранение Януковича от власти несут США и их союзники. Действия официальных представителей Соединенных Штатов подкрепили эту точку зрения. Русскими был прослушан телефонный разговор Нуланд, во время которого она откровенно обсуждала с послом США в Киеве, кого из противников Януковича им следует поддержать.
Поскольку Путин уже был убежден, что Вашингтон стремится к смене режимов на постсоветском пространстве, он рассматривал отстранение Януковича от власти как прямую угрозу российским интересам. Также, вероятно, он опасался, что следующий украинский президент может отказаться от сделки по Черноморскому флоту. Кроме того, если бы он не отреагировал на события на майдане и отстранение от власти Януковича, то выглядел бы слабым.
Через несколько дней после бегства Януковича и сразу после окончания зимних Олимпийских игр в Сочи президент Путин приказал провести внезапные военные учения сухопутных и воздушных сил рядом с Украиной. Неожиданно в Крыму стали появляться сотни военнослужащих без опознавательных знаков («зеленые человечки»). Решение о вторжении было принято Путиным по согласованию только с четырьмя советниками: его начальником штаба, главой Совета безопасности, министром обороны и главой Федеральной службы безопасности (ФСБ). С министром иностранных дел Сергеем Лавровым, по-видимому, не советовались. Во имя защиты русских в Крыму от притеснений со стороны «незаконной фашистской хунты» в Киеве ополченцы без опознавательных знаков захватили муниципальные здания Севастополя, подняв российский флаг, а затем систематически повторили эти действия по всему Крыму и припугнули украинские военно-морские силы в Севастополе. По совету Соединенных Штатов украинские войска в Крыму оставались в гарнизоне и не вступали в схватки с россиянами. Российские военные вскоре взяли под контроль весь полуостров. После этого события развивались очень быстро. В Крыму был проведен референдум, на котором 96% из 82% имеющего право голоса населения, пришедшего на избирательные участки, проголосовали за присоединение к России. 18 марта Путин вошел в Кремль и под бурные аплодисменты объявил о воссоединении Крыма с Россией, заявив: «В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России».
Скрытое присоединение было исполнено мастерски и застигло мир врасплох. Согласию в отношении европейской безопасности, существовавшему после окончания холодной войны, пришел конец. Лидеры стран Большой восьмерки должны были провести свой ежегодный саммит в Сочи в июне. Однако заседание отменилось, и другие семь членов проголосовали за исключение России из группы. Роскошный отель, построенный специально для встречи Большой восьмерки в живописных Кавказских горах в Красной Поляне недалеко от Сочи, пустовал. Год спустя на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности Сергей Лавров с каменным лицом заявил, что воссоединение Крыма с Россией посредством референдума было более законным, чем воссоединение Германии: «Объединение Германии происходило без всякого референдума, и мы были активными сторонниками этого». На его слова отреагировали возгласами неодобрения.
Теперь Путин набрался смелости мобилизовать «сепаратистские» группы в Донбассе, которые выражали возмущение Киевом и выступали за более тесные связи с Россией, подобно тому как Россия сделала это в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии. Как только Крым был присоединен, в Юго-Восточной Украине, в частности в Донецке и Луганске, стали появляться новые «зеленые человечки» — разномастные группы ветеранов Афганской войны, российских разведчиков, наемников, недовольных пророссийски настроенных граждан Украины, которые чувствовали себя брошенными Киевом, казаков, русских из Приднестровья и чеченцев, отправленных их лидером Рамзаном Кадыровым. Они повторили крымский сценарий, систематически захватывая муниципальные здания. Их называли сепаратистами, поскольку они поддерживали выход из состава Украины, но фактически они были повстанцами, вооруженными Москвой и возглавляемыми зачастую враждующими российскими и украинскими военачальниками, которые были объединены одной общей целью: вырвать Юго-Восточную Украину из-под власти Киева и воссоединить ее с матушкой Россией. Донбассу было особенно трудно справиться с последствиями распада Советского Союза, многие его жители до сих пор считают себя «советскими», а не «русскими» или «украинцами», поэтому они были готовы принять этих повстанцев.
В последующие месяцы Россия направляла через границу войска, финансирование, боеприпасы, тяжелое вооружение и другую помощь для поддержки «сепаратистов», в то же время отрицая, что они там вообще были. В начале апреля 2014 г. были провозглашены Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика. Ссылаясь на завоевания Екатерины Великой в XVIII в., сторонники самоопределения называли этот регион к северу от Черного моря Новороссией. Первым лидером повстанцев и военным организатором этих операций был российский полковник Игорь Гиркин, известный под псевдонимом Стрелков. Помимо предыдущего боевого опыта в различных войнах, на его счету было серьезное увлечение реконструкциями исторических сражений.
Однако, в отличие от ситуации в Крыму, на этот раз украинская армия оказала сопротивление. Вооруженные силы были слабы, поскольку бо́льшая часть средств, выделенных Западом для обучения и укрепления войск, до этого исчезла в черной дыре коррупции. Существовали также частные военизированные формирования, такие как батальон «Азов», сыгравший важную роль в отвоевывании территории у ополченцев и в итоге включенный в Национальную гвардию Украины. В мае 2014 г. в самый разгар того, что стало полномасштабной войной на юго-востоке Украины, президентом стал Петр Порошенко, кондитерский магнат и бывший премьер-министр, известный как «шоколадный король». Одним из его первых шагов стала поездка в Брюссель и подписание Соглашения об ассоциации, которое отверг Янукович. Пока в Донбассе бушевали военные действия, в воздухе разразилась катастрофа. 17 июля самолет MH17 компании Malaysia Airlines вылетел из амстердамского аэропорта Схипхол в Куала-Лумпур. Он был сбит над зоной боевых действий на юго-востоке Украины. Многие из его 298 пассажиров направлялись на крупную конференцию по СПИДу в Канберре, и на борту находился один из ведущих мировых исследователей СПИДа. Местные жители рассказывали, как с неба на поля с подсолнухами с грохотом падали куски железа и части тел. Все находившиеся на борту люди погибли. Некогда буколический ландшафт превратился в поле боя, охраняемое вооруженными до зубов «сепаратистами», которые, по версии Киева, сначала препятствовали любому доступу к месту крушения.
Кто или что было причиной крушения MH17? Трагедия сразу же стала частью информационной войны между Россией и Западом. Аэрофоторазведка показала, что самолет был сбит сложной зенитной управляемой ракетой «Бук», а до этого ракету перевезли из России. У украинского правительства были записи, на которых лидеры «сепаратистов» сообщали своему российскому начальству, что они по ошибке сбили самолет, который считали украинским военно-транспортным самолетом «Антонов», а не коммерческим воздушным судном. Россия настойчиво отрицала, что имеет какое-либо отношение к трагедии, и обвинила украинскую армию, предоставив свои доказательства, основанные в том числе на следственных экспериментах. Большинство жертв были из Нидерландов, и гнев нидерландского народа на постоянные отговорки России был таков, что старшей дочери Путина Марии, которая в то время жила со своим голландским партнером в Амстердаме, пришлось вернуться на родину после того, как в результате кампании в Facebook был раскрыт ее адрес. Некоторые этапы расследования причины катастрофы были затруднены из-за отсутствия сотрудничества со стороны России. Как и в случае с другими вопросами, связанными с украинским кризисом, Кремль продолжает отрицать свою причастность, что является источником бесконечного разочарования для тех, кто стремится к решению конфликта и возмещению за потерянные жизни.
Украинцы продолжали сражаться с ополченцами, и к августу 2014 г. казалось, что скоро они восстановят контроль над Донбассом. Однако к концу августа части регулярных сил российской армии пересекли границу, атаковали украинские войска и вернули спорную территорию. В сентябре в Минске было подписано соглашение о прекращении огня между Германией, Францией, Россией и Украиной, но к декабрю тяжелые бои возобновились. Еще одно соглашение о прекращении огня, Второе минское соглашение, было подписано в феврале 2015 г., и оно остается единственным основанием для урегулирования ситуации. Но даже в течение трех дней между его подписанием и исполнением пророссийские силы начали масштабное наступление на ключевую украинскую транспортную развязку между Донецком и Луганском и захватили ее. По условиям Минских соглашений, каждая сторона должна была вывести свое тяжелое вооружение за линию соприкосновения, обменять всех пленных и заложников, а также позволить представителям ОБСЕ следить за исполнением условий. Должны были быть выведены иностранные войска и техника, в спорном регионе проведена конституционная реформа, а Украина восстановила бы полный суверенитет над своей границей с Россией. Второе минское соглашение («Минск-2») распространяется только на войну в Донбассе. В нем не упоминается Крым. На Западе существует молчаливое согласие, что, хотя Запад будет отказываться признавать присоединение Крыма, пройдет очень много времени (если это вообще случится), прежде чем Крым воссоединится с Украиной. Лишь небольшое число стран, включая Кубу, Северную Корею и Сирию, признали его включение в состав России.
С февраля 2015 г. боевые действия на Украине продолжаются с перерывами, а «сепаратисты» постоянно мешают попыткам ОБСЕ контролировать режим прекращения огня. Второе минское соглашение едва ли начали исполнять. Россия и Украина расходятся во мнениях относительно последовательности исполнения соглашения, поскольку в этом плане его формулировки размыты. Москва говорит, что до того, как Украина сможет восстановить контроль над собственной границей, Киев должен провести радикальные реформы по децентрализации и ввести специальный статус для Донбасса, что предоставит региону фактическое право вето на внешнюю политику Украины. Киев утверждает, что не начнет проводить конституционные реформы, пока россияне не отойдут за границу. Германия, Франция, Украина и Россия регулярно встречаются на различных уровнях, и все согласны с тем, что условия соглашения «Минск-2» должны быть исполнены, однако в действительности ничего не происходит. У США был свой двусторонний канал с Россией для обсуждения исполнения «Минска-2» с Владиславом Сурковым, близким коллегой Путина и автором концепции «суверенной демократии», который имеет влияние на воюющих в Донбассе. Многие наблюдатели опасаются, что ситуация в Донбассе уже превратилась в замороженный конфликт, аналогичный конфликтам в Грузии и Молдове, в которых Россия поддерживает сторонников отделения и которые не позволяют официальным правительствам полностью контролировать свою территорию. Другие задаются вопросом, насколько «заморожен» этот конфликт. В июле 2017 г. Курт Волкер, только что назначенный специальный представитель администрации Трампа по вопросам Украины, после посещения юго-востока Украины сказал следующее: «Это не замороженный конфликт, это настоящая война, и это непосредственный кризис, который мы все должны разрешить как можно скорее».
Между тем Кремль отказался от идеи создания Новороссии, как это было во времена Екатерины. Вместо этого в июле 2017 г. сепаратисты провозгласили государство Малороссия, которое охватило бы бо́льшую часть Украины. Российские официальные представители дезавуировали этот шаг, подчеркнув непрозрачный характер контроля Москвы над «сепаратистами». Некоторые украинцы и их сторонники в Северной Америке начали задаваться вопросом, а действительно ли попытки восстановить контроль над обедневшим, пострадавшим в боях, непокорным Донбассом в интересах Киева? Согласно этому аргументу, с самого начала конфликта Киев «больше не обязан поддерживать промышленный пояс, который когда-то истощил его казну, терпеть коррумпированных олигархов региона, политические элиты и преступные группировки или успокаивать просоветское или пророссийское население».
Россия пострадала экономически от своего вторжения на Украину. После присоединения Крыма США ввели санкции в отношении лиц, близких к Путину. Но более серьезные финансовые санкции были применены после крушения MH17. Новые санкции, введенные Соединенными Штатами и Европой, резко ограничили доступ российских государственных банков к западным рынкам капитала, основному источнику иностранного кредитования. В соответствии с санкциями компаниям ЕС и США было запрещено предоставлять финансирование ключевым государственным банкам страны в течение более тридцати дней. Это серьезно ограничило возможности банков по финансированию крупных проектов. Удар был нанесен и по российскому энергетическому сектору. Санкции запретили доступ к некоторым энергетическим технологиям и участию в глубоководной разработке арктического горючего сланца, что положило конец сотрудничеству «Роснефти» с ExxonMobil в Арктике. В качестве ответной меры Россия ввела контрсанкции на европейский импорт сельскохозяйственной продукции, и Кремль использовал это для стимулирования отечественного производства высококачественной сельскохозяйственной продукции. Более того, на Петербургском международном экономическом форуме в 2017 г. произошла так называемая сырная засада, когда российский фермер обратился к послу Соединенных Штатов Джону Теффту и с гордостью вручил ему большую головку сыра, объяснив, что он смог произвести его из-за запрета на конкурирующие сыры из Европы. Посол, хотя и был застигнут врасплох, был прекрасным дипломатом и ответил, что он из сыродельного штата Висконсин, и любезно принял подарок.
Можно ли разрешить украинский кризис?
На саммите Большой двадцатки в 2014 г. в австралийском Брисбене Путин выдержал многочасовую критику по поводу Украины со стороны западных лидеров и рано покинул саммит. Однако, учитывая отношения России с Китаем и другими странами, изолировать его, конечно, было невозможно. И его расчет (как оказалось, верный) заключался в том, что он сможет переждать эту начальную волну остракизма, прекрасно понимая, что в конце концов Западу придется иметь с ним дело. Российский лидер терпелив. Западу пришлось снова обращаться к нему, особенно после того, как в сентябре 2015 г. Россия нанесла авиаудары по Сирии. Заседание Большой двадцатки в 2017 г. доказало его правоту. Он был в центре внимания, его искали большинство лидеров, он провел встречу с президентом Трампом, которая длилась два с половиной часа, и присутствовал на многих других двусторонних встречах.
Война на Украине была особенно сложной для Запада, поскольку Россия неоднократно отрицала свое непосредственное участие. Она представляет собой новый тип «гибридной» войны, сочетающий в себе кибернетическую войну, мощную кампанию по дезинформации и использование высококвалифицированных войск специального назначения и местных доверенных сил. Россия стремилась замаскировать реальность происходящего, отправляя «зеленых человечков» захватывать Крым и Донбасс и заявляя, что российские солдаты, которые воевали в Донбассе, были «в отпуске». Она утверждала, что грузовики, направлявшиеся на Украину и с Украины, перевозили «гуманитарную помощь», а не оружие и людей, обвиняла Украину в том, что это она сбила MH17, и хоронила погибших российских солдат в безымянных могилах, не оповещая их семьи. Украина и Запад понимают, что Россия «притворяется» и что в Донбассе были десятки тысяч российских военнослужащих, однако в постоянном шквале новостей на государственном российском телевидении предстает другая история, созданная не только для собственного населения, но и для всего мира. Например, в четырехчасовом телевизионном интервью Оливера Стоуна с Путиным представлена версия Путина. Зрителям говорят, что ополченцы сражаются самостоятельно, мобилизованные «государственным переворотом» в Киеве, и Путин выражает сомнение относительно того, был ли MH17 действительно сбит.
В мае 2018 г. правительства Австралии и Нидерландов опубликовали отчет с подробным описанием результатов своих многолетних расследований гибели MH17. Заключение не было двусмысленным: «Нидерланды и Австралия признают Россию ответственной за участие в гибели рейса MH17». Сотрудник полиции Нидерландов сказал даже больше. По его словам, следственная группа «пришла к выводу, что “Бук-ТЕЛАР”, с помощью которого был сбит MH17, принадлежал 53-й зенитной ракетной бригаде из Курска в Российской Федерации. Все транспортные средства в составе колонны, перевозившей ракету, входили в состав вооруженных сил Российской Федерации». В отчете не уточняется, кто запустил ракету, но несколько информационных агентств называли одного высокопоставленного российского сотрудника ГРУ, связанного с поражением самолета. Россия продолжает отрицать, что имеет какое-либо отношение к крушению. Когда на Петербургском международном экономическом форуме Путина спросили, российская ли ракета сбила самолет, он ответил: «Конечно, нет!»
Существует мало признаков того, что Россия заинтересована в разрешении украинского кризиса. Продолжающийся конфликт затруднял функционирование правительства Порошенко, а Кремль хочет, чтобы Украина была слабой и разделенной. Россия и Запад обсуждали возможность размещения миротворческого контингента ООН в Донбассе, но нет договоренности о том, где этот контингент должен быть дислоцирован, или о том, каковы будут его полномочия. Западные санкции связаны с исполнением Второго минского соглашения, но, хотя Путин желал бы снятия санкций, он, видимо, не готов смягчить российскую политику в отношении Украины. Бывший госсекретарь Рекс Тиллерсон предположил, что администрация США не должна быть «закована в наручники», если Россия и Украина смогут урегулировать свои разногласия в двустороннем порядке вне рамок минских соглашений. Однако перспективы такой сделки представляются весьма отдаленными. Путин обозначил, что Россия может отойти на свою сторону границы, если Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике будет предоставлена широкая автономия, в том числе рычаги влияния на внешнеполитические решения, принимаемые в Киеве. Однако у Порошенко нет голосов в Раде, чтобы принять такой закон, даже если он захотел бы это сделать. Таким образом, Москва обвиняет Киев в невыполнении «Минска-2», а Киев обвиняет Москву. Между тем все стороны понимают, что крымский вопрос не будет решен еще очень долго.
Россия также дала понять, что предварительным условием для восстановления суверенитета Украины над своей территорией будет обязательство не стремиться к членству в НАТО и вернуться к «внеблоковому» статусу, который у нее был до прихода к власти Ющенко. Однако в июле 2017 г. Порошенко задался целью добиться для Украины членства в НАТО к 2020 г. Остается неясным, хочет ли НАТО присоединения Украины. Два государственных деятеля США, которые часто не соглашались друг с другом, — реалист Генри Киссинджер и идеолог Збигнев Бжезинский — отстаивали идею того, что Украина должна «финляндизироваться», то есть принять статус, аналогичный статусу нейтральной Финляндии во время холодной войны. Виктор Пинчук, известный украинский олигарх и зять Леонида Кучмы, также утверждал, что Украина должна отказаться от своих стремлений вступить в ЕС и НАТО, если хочет, чтобы война закончилась. В действительности Украине не предлагается ни членство в ЕС, ни членство в НАТО, и этого не произойдет в обозримом будущем. Однако тень США, России, НАТО и ЕС, согласившихся сохранить нейтралитет Украины, приводит в замешательство. Она воскрешает «призраки» Ялты и разделения Европы на сферы влияния великих держав, при котором страны, находящиеся на общей соседней территории с ЕС и Россией, имеют ограниченный суверенитет. Это означало бы, что международный порядок после холодной войны, который Россия стремится подорвать, действительно закончился. Нет никакой гарантии, что такое соглашение сдержит аппетит России к наращиванию своего влияния на постсоветском пространстве и продолжению подрыва способности Украины функционировать в качестве независимого государства.
Тем не менее нельзя отрицать, что заинтересованность России в Украине гораздо выше и более аргументированна, чем у Соединенных Штатов или многих членов ЕС. Украина является жизненно важным вопросом для России, как и Россия для Украины.
Киев находится в 8000 км от Вашингтона, и до сих пор Украина не считалась объектом интереса США. Здесь нет особой неопределенности. США и их союзники продолжат поддерживать независимость Украины, ее территориальную целостность и политическое и экономическое развитие, однако они подведут черту под принятием мер, которые повлекут за собой какой-либо военный конфликт с Россией. Берлин находится всего в 1200 км от Киева, но продолжит выступать против какого-либо членства Украины в НАТО. Таким образом, несмотря на возросшую с 2014 г. напряженность в отношениях между Россией и Западом, Путин знает, что существует предел тому, как далеко пойдет Запад в противостоянии действиям России на Украине.
В перспективе не предвидится сиюминутного решения украинского кризиса. Людей, пришедших в 2013 г. на Майдан, в значительной степени озлобили разочарование отсутствием реформ и живучесть коррупции. Как ЕС, так и Соединенные Штаты продолжают бороться с «усталостью от Украины», которая периодически возникает, когда украинские лидеры дают устные обещания о реформах, но не выполняют их. Однако действия России также послужили объединению преемников Поднепровской Украины и Галиции. В ответ на российское вторжение и захват страны украинская национальная идентичность продемонстрировала большее единство. Возможно, Запад имеет дело с замороженным конфликтом, который периодически на некоторое время перерастает в реальные боевые действия, однако такой вариант кажется предпочтительным в мире Путина.
