Стратегический уровень

Кибернетические и киборг-системы можно рассматривать как сложные распределенные сети человек-машина: такие как интегрированное программное обеспечение или роботизированные дополнения к контролируемой человеком деятельности, которые будут смешивать и координировать различные познавательные преимущества людей и компьютеров. Как указано в докладе специального комитета Национальной академии наук США, эти системы могут помочь «расширенным сенсорным решеткам и могут управлять беспилотными автономными системами, передовыми командами и рабочими станциями аналитика по разведке, координацией совместных или коалиционных операций, логистикой и обеспечением информации «с последствиями, которые улучшают когнитивные или физические характеристики бойцов и лиц, принимающих решения, или позволяют им координировать действия автономных систем со значительно улучшенной эффективностью». Эти системы были бы очевидной пользой для различных форм сбора и обработки информации на тактическом и стратегическом уровнях.

Стратегическая разведка определяется как сбор и анализ информации о возможностях и намерениях зарубежных стран. Она может также охватывать политическую разведку, учитывая «что [политическая разведка] является одновременно самой востребованной и наименее надежной из различных типов разведки. Поскольку никто не может с абсолютной уверенностью предсказать влияние политических сил в чужой стране, аналитики сводят данные к прогнозам альтернатив, основанных на том, что известно о политических тенденциях и закономерностях». Сложная динамика политических сил, способствующих таким прогностическим трудностям, частично связана с многочисленными и разнообразными агентами, все действия которых определяются индивидуально. Таким образом, понимание биопсихосоциальных факторов, влияющих на индивидуальную и групповую динамику, и возможность обнаружения этих переменных с высокой экологической достоверностью (т. е. «в полевых условиях», в реальной среде и времени) важны как для описательного/аналитического, так и предсказательного интеллектуального разведывательного подходов.

Это сочетание: 1) продвинутых социокультурных нейрофизиологических моделей динамики отдельных групп, основанных на теориях сложности, адаптированных для применения в антропологии; 2) достаточных вычислительных данных в рамках и интерфейсах человек-машина; и 3) определенных форм нейровизуализации для точного обнаружения психических состояний и принятия решений в отношении ключевых или представительных лиц, которые могут позволить значительно улучшить прогнозирование моделей поведения, влияющих на социально-политические изменения.

Эти прогнозы могут включать в себя описание: психических состояний конкретных агентов/акторов, динамику распространения идеи или культурной конструкции и/или взаимодействие между узлами индивидуумов или групп: любые из них и все в целом могут быть жизнеспособными для последующего выявления конкретных целей для манипуляций (через другие виды нейрооружия).

Однако намерения, в отличие от соответствующих когнитивных и/или эмоциональных состояний и связанных с ними нейронных сигнатур, трудно обнаружить с использованием существующих нейротехнологий. Это влияет и изменяет подходы к моделированию, которые могут и должны использоваться для описания или прогнозирования отдельных или групповых действий. Кроме того, важно учитывать потенциал технологических вмешательств для изменения событий. Здесь уроки можно извлечь из опыта психологической войны.

Иногда методы и тактика будут вызывать непреднамеренные, если не откровенно противоположные эффекты и результаты. С учетом универсального применения неврологически и психологически жизнеспособных подходов существует интерес к нейротехнологиям, чтобы увеличить роль, способность и эффект(ы) психологических операций (ПСОП) как «множителя силы» как в политической, так и в военной тактике. Эта тенденция началась с генерального плана ПСОП Министерства обороны США 1985 г. и была ускорена проблемами, связанными с мятежами в нынешних конфликтах в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии. Такие сложности подчеркивают проблемы культурной разведки и то, как они порождают психосоциальные препятствия для достижения тактических целей.

Тактический дефицит может быть связан с военным подходом к психолого-политической войне, поскольку он сосредоточен на «конфликте идей, идеологий и мнений», хотя и не адекватно подчеркивает такие понятия, как «культурные и политические символы, восприятия и эмоции, поведение отдельных лиц и групп в условиях стресса и сплоченности организаций и союзов». Даже если вы знаете о таких переменных, мы все равно можем столкнуться с влиянием на «умы и сердца» вражеских комбатантов из-за неспособности правильно определить и предсказать, какие факторы могут влиять на аспекты психологической войны (например, распад или формирование альянсов и реакции коллективов на угрозу целостности).

Таким образом, привлекательность нейротехнологии является ее (теоретическим) потенциалом для использования в (1) определении субстратов и механизмов, действующих в культурно-значимых познаниях и поведении, и (2) непосредственно влияющих на восприятие, эмоции, поведение и аффилиативные тенденции. Наиболее очевидной возможностью является использование нейротехнологий для оценки и влияния на когнитивные способности, эмоции и/или мотивацию. Были рассмотрены различные формы нейровизуализации, а также сопутствующее использование нейрогеофизики и нейропроте-омических подходов в этом отношении. Однако когнитивные и эмоциональные эффекты у людей и среди населения сложны и часто могут быть непредсказуемыми. Следовательно, основная критика нейровизуализации заключается в том, что, хотя относительно достоверно и надежно оценивать отдельные механизмы и субстраты познания и эмоции в контролируемых (то есть экспериментальных) ситуациях, экологическая обоснованность таких протоколов сомнительна, и поэтому нейровизуализация может иметь ограниченную ценность в изображении более тонких когнитивно-эмоциональных и мотивационных состояний, таких как обман в сценариях «реального мира».

В добавление к этому нужно сказать, что нейровизуализация не является тонким методом, и протоколы для оценки когнитивно-эмоциональных переменных должны быть явно связаны с тем, как среда тестирования влияет на оцениваемых людей. Нейрогенетика и нейропротеомика могут позволить оценить предрасположенные переменные и даже фенотипические характеристики, которые влияют на познания, эмоции и поведение, но эти подходы имеют лишь ограниченную прогностическую ценность, учитывая нелинейную связь генетики с фенотипом(а-ми) и окончательное выражение когнитивных состояний и поведенческих действий. По-видимому, требуется более культурно-инвариантная основа для концептуализации культурных норм, прежде чем мы сможем понять, как они взаимодействуют с нейронными субстратами, чтобы влиять на поведение. Существенная проблема заключается в том, что культурные нормы часто непрозрачны, и поэтому становится трудно распознавать такое влияние на поведение. Такие программы, как социокультурный контент в языке (SCIL) и программа метафоры в IARPA, направлены на то, чтобы получить представление о том, как лучше распознавать нормы в разных культурах. В программе «Нарративные сети» в DARPA используется специальный неврологический подход к пониманию и моделированию влияния нарративов в социальных и средовых контекстах и направлен на «разработку датчиков для определения их влияния на отдельных лиц и группы». В конечном счете, в разведсообществе США надеются (и, вполне вероятно), что лучшее понимание нейропричин и эффектов нарративов будет способствовать глубокому пониманию биологических, психологических и социокультурных эффектов мозга на развитие, функцию и поведение, что может быть использовано для оперативных или аналитических целей.