Армагеддон из Голливуда

«Если бы не было “холодной войны”, какой-нибудь сценарист из Голливуда обязательно бы ее придумал. В конце концов, что может быть лучшей драмой, чем две супердержавы, играющие глобальную игру, в которой на карту поставлена судьба всего мира. Кроме того, поскольку нацисты вышли из игры, кто-то должен стать отрицательным героем, и этот кто-то заговорил с русским акцентом», – так писал один из ведущих международных журналов о кино «Премьер», поместив статью «Шпионы против шпионов» и любопытные комментарии актрисы Кристин О’Нил.

Но нас больше привлекла точка зрения отечественных экспертов В. Кононова и Д. Ивлетшина, давших обстоятельный анализ применения «кинематографического оружия» в идеологической войне против нашей страны.

«Впервые правящие круги США осознали роль кинематографа как мощного инструмента политики еще в 30-е годы ХХ века, когда был принят так называемый Кодекс Хейса, действовавший вплоть до 1966 года. В соответствии с Кодексом, кинематографисты обязаны были воспитывать в зрителях патриотические чувства, а также пропагандировать высокие моральные принципы, уважение к религии, закону, традициям, истории США.

«Холодная война» явилась значительной вехой в развитии кинопропаганды. Её отголоски в виде стереотипных представлений о странах социализма до сих пор можно увидеть в современных картинах Голливуда. Именно в период противостояния двух держав началось полномасштабная экспансия американской «культурной» продукции.

Кстати, уместно предостеречь читателя от распространенного заблуждения, отдающего пальму первенства в мировой киноиндустрии Голливуду. Институт статистики ЮНЕСКО по итогам пяти лет составил рейтинг стран, производящих самое большое количество фильмов в год. Согласно этим данным, США находится только на третьем месте, почти в два раза уступая Индии и в полтора раза… Нигерии. Но это лишь количественные характеристики.

В борьбе с СССР американский кинематограф стал серьёзным оружием. Всё начиналось с моды на «ковбойские» пестрые рубашки, джинсы и широкие шляпы в Советском Союзе, а продолжилось расклешенными брюками и пепси-колой. Строгая мораль советского общества осуждала уподобление американским киногероям, но к 80-м годам ХХ века американский кинематограф завоевал головы молодежи СССР и стран Варшавского блока.

(В скобках заметим, что этот период «совпал» с развернувшейся в СССР «перестройкой» и распадом социалистического лагеря. Случайно? Ну, ну…)

Начиная с объявления «холодной войны», тема противоборства Америки и СССР стала чуть ли не основной в Голливуде. Сценаристы готовили один за одним умопомрачительные сюжеты, в которых на первый план всегда выходили попытки русских посягнуть на свободу американцев. Особо активно к теме «русского террора» Голливуд обратился в 80-х годах, в связи с американским бойкотом Олимпийских игр в Москве. Первой жертвой бойкота стала лента «Золотое мгновение: Олимпийская история любви», в которой рассказывалась история пылких взаимоотношений американского атлета и русской гимнастки. Поскольку фильм не стал воплощением реальности, его в усеченном варианте выпустили на телевидение, от чего он пострадал еще больше. Такая же участь постигла картину «Золотая девушка», в которой главная героиня становится жертвой дельцов, желающих ее победы на соревнованиях. Ленту пытались превратить в минисериал, но затем сократили и выпустили на телеэкраны. Из-за огромных политических противоречий разногласия между Америкой и СССР становились все больше, а картины, посвященные этой проблеме, буквально заполонили экранное пространство.

Чак Норрис храбро противостоял армии русских террористов в боевике «Вторжение в США». Почти параллельно с ним американские подростки во главе с Патриком Суэйзи вели партизанскую вону с советскими подразделениями в картине «Красный рассвет». Сильнее всех русских ненавидел Джон Рэмбо, который сталкивался с ними то во Вьетнаме («Рэмбо-2»), то в Афганистане («Рэмбо-3»), и Рокки Бальбоа, ставший на ринг против тяжеловеса Ивана Драго в «Рокки-4».

Легендарный Джеймс Бонд (Шон Коннери) также весьма удачно противостоит советским преступникам в ленте «Осьминожка». Вообще, агенту 007 пришлось больше всех бороться с «красной чумой» в лице то циркачей Мишки и Гришки («Только для ваших глаз» – Роджер Мур), то продажного генерала («Испугать насмерть» – Тимоти Далтон), то злого военного Урюмова («Золотой глаз» – Пирс Броснан). Но если в последнем Бонд, покатавшись на танке, успел спасти мир и влюбиться в русскую девушку, то в ленте «Из России – с любовью» Шон Коннери планировал даже жениться.

Майкл Норрис, недалеко уйдя от старшего брата, тоже собрал подходящую компанию для того, чтобы с боями пробиваться через границу СССР, которую они случайно попутали с Лапландией («Рожденный американцем»). Кстати, этот фильм стал известным только потому, что в 1986 году был запрещен к показу в Финляндии (но не в СССР).

Не стареющий Клинт Иствуд, ставший еще и режиссером картины «Огненный лис», пытался воплотить на экране образ летчика, решившего похитить советский истребитель. Фильм провалился в прокате и только Фредди Джонс получил премию Чарльза Лаутона за эксцентричное исполнение роли. Журналист Ричард Комбз из журнала «МФБ» писал: «Что наиболее интересно во всей этой ерунде, то, что Иствуд-актер и Иствуд-режиссер почти не замечают друг друга». Газета «Санди таймс» заметила: «Невероятно длинный, неизменно скучный и даже недостаточно глупый, чтобы быть смешным фильм». (Стоимость производства рядового фильма в США приблизительно 4-10 миллионов долларов.)

Создав еще более десятка подобных противостояний плохих агентов хорошим и сочинив названия одно круче другого: «Бегство из КГБ» – Томас Хантер борется с советской разведкой в Сибири; «Приключения на Делосе» – Роджер Керн уничтожает советскую базу в Средиземном море; «Четвертый протокол» – Майкл Кейн противостоит Пирсу Броснану, в сценарной кинобанальщине стал намечаться просвет. К тому же падение железного занавеса и укрепление дружеских отношений между державами требовало демонстрации этого и на экране. Будем объективны.

Сильный советский воин в исполнении Дольфа Лундгрена отстаивает справедливость в Африке («Красный скорпион»), а русский милиционер Иван Данко (Арнольд Шварценеггер) помогает американской полиции («Красная жара»). Тут же американцы и русские проводят совместные военные учения («Железный орел-2»), занимаются любовью в тайге («Шпионы как мы») и даже противостоят внешним и внутренним врагам, как русским («Полицейская академия-7: Миссия в Москве»), так и американским («Русский крестный отец»). Том Круз лихо справляется с подлым русским атташе в «Невыполнимом задании», Ван Дамм наказывает русских мафиози в «Максимальном риске», Арнольд Шварценеггер неустрашимо бросается в схватку с русским наркобароном и террористом в «Стирателе».

Пожалуй, только картину «Скорость падения», в которой Чарли Шин и Настасья Кински, спасая похищенный золотой запас России, уничтожают злобных агентов КГБ, постигла кассовая неудача. Остальные лидировали в национальном и мировом прокате вместе с Харрисоном Фордом («Президентский самолет»), Вэлом Килмером («Святой»), Джорджем Клуни и Николь Кидман («Миротворец») и компьютерным Хитмэном. Последним, кто предрек безрадостное будущее для России стал Тибор Такач снявший утопический триллер с участием Марка Дакаскоса и Рутгера Хауэра «Красный след».

И весь этот дорогостоящий кинохлам, кстати, предназначенный для показа, в основном, за пределами США, начиная с «перестройки», загромождал (прибыльно!) экраны отечественных кинотеатров и видеосалонов!

Откуда в страну хлынула третьесортная продукция Голливуда? Именно «третьесортная», потому что первый сорт – редкий товар. И недешевый.

Киновед Михаил Енотов в своей статье «Голливуд как прожектор глобальной перестройки», подсказал механизм экспансии американского кинематографа изнутри.

«Тот, кто хоть изредка ходит в кинотеатры или просто обращает внимание на рекламные щиты и афиши, наверняка заметил, что последние десять лет американцы только и делают, что экранизируют комиксы и штампуют сиквелы фильмов, однажды сорвавших кассу. Неужели это происходит от недостатка фантазии американских сценаристов? Отнюдь, и это видно по сериалам – сегодня авторы американских сериалов выдумывают такие ходы (взять тот же «Остаться в живых» или «Во все тяжкие»), после которых любое кино кажется скучным и предсказуемым. В чем же тогда дело?

Когда я проходил стажировку в Лос-Анджелесе, наша преподавательница по сценарному мастерству однажды спросила: «Как вы думаете, почему последнее время Голливуд снимает такие тупые фильмы?». После нескольких обидных предположений русских студентов она сама ответила на свой вопрос – оказывается, дело в том, что сегодня для американских кинокомпаний мировой рынок имеет приоритет над национальным, и желаемое соотношение кассовых сборов – 70 процентов в мировом прокате к 30 в национальном. Но причем тут «тупость» фильмов, спросите вы? Поясню: чтобы фильм удачно прокатился в разных странах мира, художественный язык фильма должен быть универсальным для понимания, или, другими словами, чем проще жанр, тем шире аудитория фильма.

Казалось бы, какая разница, где и кто посмотрел ваш фильм, ведь, в конечном счете, главное – сборы? Если вы занимаетесь только бизнесом, то разницы никакой, но на глобальном уровне сегодня уже нет границ между политикой, культурой и финансами – процессы, протекающие в этих сферах, всегда взаимообусловлены. И голливудским идеологам принципиально важно прокатить свою продукцию по экранам всего мира, потому что каждый новый блокбастер с его заезженным сюжетом, смазливыми актерами и феерическими спецэффектами, суть троянский конь, внутри которого спрятана мощная пропагандистская машина. Это гениально по двум причинам: во-первых, учитывая тот факт, что американцы являются абсолютными мировыми монополистами в сфере кинематографа, пропаганда их имеет глобальный масштаб; во-вторых, все страны мира потребляют такую пропаганду не просто с радостью, но даже за свой счет, позволяя американским кинокомпаниям на себе зарабатывать».

«А «Римские каникулы», «Трюкач», «Как украсть миллион», «Завтрак у Тиффани», «Крестный отец»? Я бы не рубила так с плеча. За «Американский пирог» и ему подобные – да, отламывать руки тому, кто купил и пустил в прокат. А голливудская классика – это достояние всех людей, независимо от гражданства. В Германии был фашизм, они много горя нам принесли, гады, так что ж теперь – запретить Бетховена и Гёте?» – пустилась в полемику на ресурсе Politikus.ru в сентябре 2014 года некто под ником «Надя».

Правильно, Надя! Кто бы спорил… Мало того, «… о сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т.д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии».

Знаете, «Надя», откуда эти бессмертные строки? Это документ из сейфа Г. Трумэна, который мы частенько упоминаем в нашей книге. Судя по вашей реакции, работает документ. Не дураки писали…

Правда, осенью 2014-го в киномире чуть не случилось очищающего скандала.

Кинорежиссер, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Станислав Говорухин предложил ограничить показ американских фильмов в России и увеличить долю европейского, корейского и иранского кино. Такое заявление он сделал после совещания Общероссийского народного фронта (ОНФ) в Москве. «Я считаю, что хорошо было бы ограничить голливудское кино на российских экранах, но не за счет российского кино, мы выпускаем около 60 картин, а за счет кино, снятого в странах с богатой кинематографической культурой – Турции, Кореи, Ирана, Японии, европейского кино», – сказал Говорухин. «А то мы смотрим только голливудское кино и крайне редко иранское кино», – добавил он. При этом Говорухин подчеркнул, что «это должна быть мягкая политика, но я не представляю, как это сделать практически».

Но наши киновласти так и остались «в позе Говорухина»: «Я не представляю, как это сделать…»

Интересное наблюдение. Летом 2006 года заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, президент Российской Ассоциации по связям с общественностью Владимир Мединский обрушился с критикой на кинотелепродукцию, заполнившую кинозалы и домашние экраны.

«Сомнительное содержание телевидения в России приведет к тому, что власти будут вынуждены вмешаться в его деятельность. Совершенно очевидно, что идет дебилизация населения, по телевизору смотреть абсолютно нечего. Такая политика телевизионных каналов приведет к вмешательству властей в их работу по поводу содержания эфира», – сказал он.

Но в феврале 2015-го Министр культуры России Владимир Мединский на пресс-конференции по итогам деятельности отечественной киноиндустрии заявил, что вопрос о введении квот на количество иностранных картин, выходящих в российский прокат, неоднократно поднимали и депутаты Госдумы, и некоторые отечественные режиссеры.

По их мнению, голливудская продукция заполонила наши экраны, и у российских картин порой нет возможности пробиться сквозь их плотные ряды к российскому же зрителю. Также, по их словам, такое засилье «иностранщины» плохо влияет на воспитание молодежи – вместе с западными картинами они впитывают и западные ценности.

«Квот на Голливуд не будет», – отметил министр.

Он добавил, что текущий год не лучшее время для реформ.

«Многие кинотеатры сейчас оказались в непростой ситуации, и если сейчас вводить какие-то ограничения на прокат, это может нанести большой удар по индустрии кино. Да и особой необходимости в применении подобных мер я пока не вижу. Я изучил данные по отечественному кинопрокату за последние месяцы – в десятке лидеров четыре отечественных картины», – сказал Владимир Мединский.

Владимир Мединский также отметил, что сейчас важнее другая задача – вернуть зрителя в кинотеатры на российское кино.

«Мы обсуждали этот вопрос с Федором Бондарчуком и Кареном Шахназаровым. Мы изучили ситуацию прошлой осени, когда в прокат одна за другой вышли три отечественные комедии. И первый фильм оказался такого удручающего качества, что две следующие комедии просто не собрали тех зрителей, которых могли бы собрать», – заявил министр.

Он уточнил, что человек, «сходив на такую низкопробную комедию, выйдет из зала с плохим настроением и в следующий раз пойдет на какую-нибудь голливудскую поделку, а не на российский фильм, даже если он будет очень хорошим».

Чтобы такие ситуации не повторялись, недавно созданные Экспертные советы при Министерстве культуры будут отсматривать те проекты, которые претендуют на господдержку, еще более внимательно. К оценке исторических проектов подключатся эксперты Военно-исторического общества.

«Возможно, количество проектов уменьшится, зато качество их будет выше», – отметил министр культуры.

Иными словами, «извините, граждане, Мосфильм кончился, получите Голливуд»!

Интересно, что и «депутат Мединский» и «Министр Мединский» – одно лицо…

«…В СССР закупали американское кино об американской истории, но не о нашей – со своей историей сами разберемся. И наоборот, наши кинематографисты снимали немало фильмов про Америку (в основном – резко критических), но американцам и в голову не приходило закупать такие советские фильмы…

…Попробуйте пустить в американский прокат российский фильм. Разрешение дадут на 1 фильм из 100. Потому что американское правительство не позволит в США внедрять культуру других стран, даже через кино.

…Этот Голливуд штампует одни и те же фильмы по бравурности своей. Америка хорошая – весь мир плохой! Голливудские фильмы – это часть американской войны за господство над всем миром. После просмотра десятка фильмов, где американцы спасают планету от чего-нибудь, все равно чего, в подсознании доверчивых зрителей должно оставаться убеждение, что если США кого-то бомбят, то это очень правильно. Еще раз повторю: голливудские фильмы сделаны так, чтобы вложить в умы смотревших их убеждение об исключительности США, и о том, что все, что США делает, безусловно правильно. А после такой подготовки можно бомбить всех, кого захочешь. Да и вообще творить все, что захочешь».

Так размышляют сегодня в свободном пока Интернете те, кому не безразлично состояние духа нашего народа! Но их голос… Как там у порядком подзабытого «агитатора, горлана, главаря» В.В Маяковского? «…кто его услышит, разве жена? И то, если не на базаре, а близко…»

Но что это мы о Маяковском? Аполитично. Насколько помнится, из школьного списка обязательной литературы еще в 2006 году исключена поэма Владимира Маяковского «Во весь голос» и лирика Николая Заболоцкого. Включены в список стихотворения Марины Цветаевой и Осипа Мандельштама, а также произведения нобелевских лауреатов Владимира Набокова, Ивана Бунина, Александра Солженицына, Иосифа Бродского и Бориса Пастернака. (Вернитесь к главе о литературе).

Ну, это так, к слову…

Чтобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить… историческую память.

Современные технологии манипуляции сознанием способны исказить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированной “режиссером” моделью. Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т. д. Таким образом строится иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий. В результате всю реальную жизнь человек может воспринимать как неприятный сон, а те химеры, которые ему внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введя его в транс, воспринимает как реальность.

Позвольте анекдот. Где-то в начале «перестройки» на телевизионные экраны вышла, пожалуй, первая «мыльная опера», скроенная американскими мастерами. «Санта-Барбара»! Сотни серий, ежедневный эфир в прайм-тайм главного телеканала страны, приковавший к телевизорам десятки миллионов зрителей, в основном домохозяек. (Кстати, они же – наиболее активный электорат!) Просмотр очередного душещипательного эпизода превратился для советского населения почти в гигиеническую процедуру, как чистка зубов на ночь. Именами персонажей стали называть новорожденных.

Одна из социологических служб провела опрос среди граждан Рязани: если бы вам представилась возможность переехать на постоянное место жительства в США, какой бы город выбрали – Вашингтон… Нью-Йорк… Сан-Франциско? САНТА-БАРБАРУ – ответила домохозяйка Сидорова. Почему, – спросили социологи? ДА Я ЖЕ ТАМ ВСЕХ ЗНАЮ – ответила Сидорова.

Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие. Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение “справедливости” и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории.

При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Одной из наиболее популярных и политически важных для Запада сегодня тем является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы вдруг обнаружите, что хребет нацизму, оказывается, был сломан не в Сталинграде, под Курском и на Кавказе, а во время спасения из плена американского рядового Райана. А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в общем, выходят в Сталинграде победителями. Причем немцы, оказывается, все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». Вышедший в 2013 году «Сталинград» Бондарчука продолжил традицию Голливуда.

«Элитный» режиссёр и его единомышленники Александр Роднянский, Антон Златопольский, Дмитрий Рудовский, Сергей Мелькумов, освоив 30 млн. долларов (около 1 млрд. руб.), решили показать то, чего не было в истории. Коротко – сюжетная линия.

Действие происходит в 1942 году на оккупированном немецкими войсками берегу Волги. Потерпев неудачу при попытке начать контрнаступление, советские войска вынуждены отступить. Однако нескольким солдатам удается перебраться на берег, временно занятый противником. Они укрываются в прибрежном доме, где встречают русскую девушку. На фоне самого кровопролитного в истории человечества сражения зрителю предлагается история любви, обязывающая красноармейцев заняться обустройством быта и безопасности новой знакомой, отложив дела по защите Родины на потом. Вторая сюжетная линия – визиты немецкого офицера к русской девушке для, так сказать, снятия стресса, а еще – чтоб пожаловаться на своё командование и на русских варваров, которые, не щадя себя, уничтожают фашистов. Опорные эпизоды картины – русский снайпер убивает девушку за «шашни» с фашистом. Девушку-еврейку и её ребёнка сжигают в автобусе фашисты. Почти всех уничтожает русская артиллерия, вызванная радистом.

Увидев все это «буйство фантазии» своими глазами, можно убедиться в том, что сюжетная линия, как минимум, не соответствует исторической правде, и не передаёт характеры и настроения участников той знаменательной битвы.

А вместо этого, наоборот, показывает фашистов тонкими и ранимыми существами, несущими культуру нецивилизованным народам. Русских же людей – дикими и продажными (кадры, где мальчик при виде немцев постоянно вытягивается по стойке смирно и приветствует их в «гитлеровском приветствии»), русских девушек – простите, «шлюхами», а солдат Красной Армии – жестокими и бесчеловечными варварами.

Примечательно, что фильм был снят в тесном сотрудничестве с транснациональной корпорацией IMAX, а премьера была приурочена к 10-летию ведения бизнеса в России этой корпорацией.

Обратите внимание, не к 70-летию победы Красной армии в Сталинграде, а именно к 10-летию IMAX в России (!).

А поскольку формальным «прикрытием» фильма был, якобы, коммерческий интерес международных прокатчиков, то автору произведения, похоже, «не рекомендовано» было показывать зверства фашизма и ужасы войны, а уж тем более – героизм русских солдат. Ведь согласно современному, извините, тренду, «мировое сообщество» не предоставит своей площадки для проката российского «патриотического» фильма. Неформат! А вот если «шедевр» – о легкодоступных русских девках, да про чувственных, человечных фашистов, противостоящих диким красноармейцам, то формат! С позиции общеполитической концепции, этот фильм встроен в стратегию подготовки к «оцивилизовыванию» и продвижению в глобальных масштабах «нового мирового порядка».

По большому счету, Федор Бондарчук смастерил боевик на манер «Леона-киллера» или «Перевозчика». Но и это странно. Ведь даже зарубежные кинематографисты не позволяют себе подобной вольности, когда дело касается документированных исторических событий. Достаточно вспомнить далеко не лучший образец подхода к теме Второй мировой войны – киноленту «Враг у ворот», совместного производства США, Германии, Ирландии, Великобритании, чтобы стало стыдно за отечественный «Сталинград».

Фильм Бондарчука-отпрыска претендовал чуть ли не на мировое признание, поэтому уделим ему еще пару страниц. Нам хотелось отыскать мнение рядового зрителя из Сталинграда, и мы его нашли. Анастасия Михайлова откликнулась на Русской народной линии.

«Сегодня посмотрела фильм Ф. Бондарчука «Сталинград». Многого ожидала от этого события. Как минимум, хотелось проникнуться гордостью за этот город, который после распада СССР стал моей второй родиной.

Фильм снят студией «Columbia Pictures» – первое, что резануло глаз. «Странно, – подумала я, – с какой стати американцам снимать фильм, который будит чувство русского самосознания и патриотизма. Не так поступают со страной, которая проиграла в холодной войне и вот уже два десятилетия платит дань США».

Дальше эмоции… их было через край. Бегущие горящие красноармейцы, смерть, любовь, опять смерть, куча спецэффектов. Конец, песня Земфиры… Еду домой… И вот после того, как эмоции улеглись, начались вопросы.

Накануне читала интервью Бондарчука, который с тоской и сожалением говорил о том, что для современной молодежи нет разницы между Куликовской и Сталинградской битвой. Ну, думала я, сейчас им Бондарчук толково про Сталинград и расскажет.

Ошиблась! Этот фильм можно было назвать в честь любого города-героя, где есть река и переправа. Никакой исторической нагрузки фильм не несет. Он не способен рассказать современной молодежи ни о роли Сталинграда, ни о том, почему было важно не дать врагу двинуться дальше.

«У немцев за Сталинградом была Индия…» Какой бред! О какой Индии, говорит этот немец Кан? У Гитлера была одна цель – уничтожить Россию, зачистить её территорию от русских. Ни о какой Индии Гитлер не мечтал. Напомню, Индия всегда была Британской колонией. Гитлер и его рейх взращены на англо-саксонские деньги и только для того, чтобы покончить с Россией. Ни о какой войне со своими патронами Гитлер и не помышлял, что бы нам ни говорили о его планах. Суть Сталинграда – в прорыве к нефтеносному Кавказу. Сталинград был крупным узлом коммуникаций, связывающим центральные районы страны с Кавказом и Средней Азией, а Волга – важной транспортной артерией по доставке каспийской нефти. Взятие Сталинграда могло иметь для СССР катастрофические последствия. А для героев Бондарчука Сталинград – это «ворота в Индию…»

Дальше – больше… Что за дом нам показывают? Это явно не знаменитый Дом Павлова! Дом Павлова защищал 31 боец. Из них были убиты лишь трое! Каковы были потери немцев в численном отношении, источники не сообщают. Маршал Василий Чуйков (дважды Герой Советского Союза, маршал Советского Союза; во время Сталинградской битвы командовал 62-й армией.) отмечает, что потери гитлеровцев, пытавшихся захватить Дом Павлова, превысили их потери при взятии Парижа! 31 человек против дивизии. Вот в чем наш героизм! Где он у Бондарчука? По его версии, всего пять человек продержались где-то три дня и за это время успели покрутить любовь и сложить свои головы!

Трогательно и человечно выглядят немцы. Такие вот «тоже люди», умеют любить русских «шлюх» и ничто человеческое им не чуждо. Федя, не подскажешь, что же тогда делали эти «порядочные люди» на чужой земле, усеяв трупами женщин и детей половину страны? Нет, Бондарчук пытается через своего главного героя осудить отстрел немца на водопое, мол, на водопое даже животных не убивают. Какое трогательное отношение к захватчикам и оккупантам!..

Почему не показали пленение фельдмаршала Паулюса? Ничего себе! Всю 6-ю армию пленили – а в фильме нам только шуры-муры и показали. А чего стоит Сталинское: «Я солдата на фельдмаршала не меняю!» (О предложении поменять Паулюса на собственного сына, находящегося в немецком плену).

Победа в Сталинградской битве имела огромное международное и военно-политическое значение. Она наметила коренной перелом в ходе Второй мировой войны. После Сталинграда наступил период изгнания немецких оккупантов с территории СССР. Став триумфом советского военного искусства, Сталинградская битва укрепила лагерь антигитлеровской коалиции и вызвала разлад в странах фашистского блока.

Некоторые западные историки, пытаясь умалить значение Сталинградской битвы, ставят её в один ряд с Тунисским сражением (1943), под Эль-Аламейном (1942) и т.д. Но их опроверг сам Гитлер, заявивший 1 февраля 1943 года в своей ставке: «Возможности окончания войны на Востоке путём наступления больше не существует…»

(Несмотря на численное превосходство англичан (в живой силе соотношение составляло 4:1, в танках – 5:1, в самолётах – 5:1), они до 2 ноября 1942 года так и не смогли прорвать оборону Роммеля).

…Молодец, Федя, тянешь на «Оскар», после того как оплевал нашу историю… Там в Америке таких любят… Обаме Нобелевскую за мир во всем мире, а тебе – за «правдивое» прочтение истории нашей страны…

Одно радует – читаю рецензии на этот фильм и понимаю: люди не поверили Бондарчуку, а потому сели и прочитали про Сталинград сами. Вот только за это ему и спасибо. Хотя, что можно ожидать от фильма, снятого на американские деньги. Ведь в их учебниках написано, что Вторую мировую войну выиграли американцы».

Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что Хиросиму и Нагасаки вместе с населением истребили… русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.

Но, тем нет менее, Федор Бондарчук со своим «откровением» несколько запоздал. Редактура истории Великой Отечественной войны началась в кино задолго до «Сталинграда». Нашлись «Сволочи». Нет, нет, мы не об авторах и режиссерах. Упаси Бог! Сразу в суд потащат, поруганные честь и достоинство восстанавливать. «Сволочи» – так назывался фильм, поставленный в 2006 году Александром Атанесяном по повести Владимира Кунина.

Сначала – сюжет. 1943 год. Подполковника Вишневецкого, бывшего спортсмена и альпиниста, освобождают из заключения для выполнения секретного задания. Он должен подготовить диверсионную группу, состоящую из 14-15-летних подростков, приговорённых к смертной казни за совершённые ими преступления. Подготовка будет проходить на охраняемой базе в горах Казахстана, тренерами будут друзья Вишневецкого, освобождённые для этой цели из мест лишения свободы. Подготовленную диверсионную группу отправляют в Карпаты для уничтожения немецкого склада топлива.

Рекламная кампания фильма строилась на том, что сценарий основан на реальных событиях из биографии Кунина, о чём он лично говорил в нескольких интервью.

Когда «киношка» появилась в прокате, разразился скандал. Ветераны Великой Отечественной войны, да и просто въедливые эксперты возмутились: какие дети-диверсанты?.. какие уголовники?.. какие разведшколы в Казахстане?.. кто автор этого опуса?..

И тут стали всплывать «пикантные подробности» рождения «шедевра».

Оказалось, что сюжет и фильма, и повести полностью вымышлен. Никакой исторической основы ни сюжета фильма «Сволочи», ни самой повести не имеется. Архивными документами и материалами (в том числе, из архивов ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан) не подтверждается существование в системе органов НКВД-НКГБ школ по подготовке диверсантов из несовершеннолетних (подобных той, которая описана в повести «Сволочи» и показана в кинофильме «Сволочи»). Нет и архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны.

В период Второй мировой войны подготовку подростков в качестве шпионов и диверсантов проводили не советские, а немецкие спецслужбы. Абвер проводил вербовку и обучение «детей в возрасте от 8 до 14 лет из уголовно-хулиганского элемента и беспризорных» для использования в советском тылу и на оккупированной территории СССР. В фильме «Сволочи», зрителю, не искушенному в отечественной истории, преподносят как исторически достоверные события, которых в СССР не было – мифических «детей-диверсантов» и детские диверсионные школы.

Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера вербовали детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск. Доктор исторических наук, профессор Б.Н. Ковалёв подтверждает использование детей-диверсантов немцами, но отрицает существование подобной практики в СССР.

Все это – из статьи в Википедии, с сохранением стиля и языка.

Автору этой книги незадолго до описываемых событий 2006 года довелось побывать в архивах ФСБ в поисках документального материала для повести о работе органов военной контрразведки СМЕРШ. Вот тогда-то и попались в руки оперативные донесения, протоколы допросов, раскрывающие детали работы немецкой школы по подготовке диверсантов из подростков, организованной абверкомандой-203 в июле 1943 года в деревне Гемфурт, неподалеку от Касселя. Конечно ни о каком «уголовно-хулиганском элементе» и речи не шло! В разведшколу попадали дети, обделенные судьбой, лишенные родительского очага, людского участия и сочувствия. Дети, обожженные войной. И специалисты абвера умело это использовали, перед тем, как подкинуть новые дрова в костер противостояния идей и народов. Ребятишек не только кормили-поили, обучали диверсионному ремеслу. Их обогревали особой заботой, ненавязчиво убеждая в том, что фашизм несет на русскую землю свободу и предстоящее благоденствие. Гитлеровцы в 1943-м всерьез подумывали о молодых национальных кадрах, которым они могли бы доверить отдельные рычаги управления на оккупированных восточных территориях. Ребятишек – а среди курсантов абверовской школы были и мальчишки, и девчонки – возили в сельскохозяйственные коммуны, демонстрируя преимущества и достижения великой Германии; устраивали прогулки с мороженым на речных трамвайчиках по Шпрее. Это была серьезная операция с дальним прицелом, несколько выходящая за рамки формулы «мальчик-взрывпакет для топки паровоза». О том, что усилия и средства потрачены не напрасно, говорило хотя бы то, что юные разведчики после выполнения задания возвращались на базу! Конечно, кому удавалось ускользнуть от офицеров СМЕРШа. Один такой «герой» четыре раза пересекал линию фронта, за что был удостоен четырех боевых наград рейха! В конце войны школа была передислоцирована в Польшу, в район Лодзи. Тогда и заработала схема «мальчик-взрывпакет». Из Польши советской контрразведке, установившей оперативный контакт с одним из воспитателей школы, удалось переправить уцелевших детей-курсантов в тыл стремительно наступавшей Красной Армии. Участники этой операции были удостоены правительственных наград.

Вот такая история. Непростая, не черно-белая, как любая страница фронтовой правды. Но создатели «кинобомбы» пошли иным путем.

После премьеры фильма 2 февраля 2006 года и разгоревшегося скандала, в ноябре 2007 года В. Кунин заявил, что написанный им сценарий для фильма «Сволочи» был «от первой и до последней буквы переписан режиссером фильма».

Итоги проверки ряда утверждений В. Кунина, проведённой редакцией газеты «Комсомольская правда», были опубликованы в статье Александра Бойко. Там же был напечатан ответ на запрос редакции в Центральный архив Министерства обороны, приведён текст приказа приёмной комиссии о зачислении Кунина (Фейнберга) в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков:

Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата. ул. Калинина, 63». Здесь же приказы об откомандировании его в сентябре 1945 г. во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (ныне Оренбургская область), решению педсовета об отчислении 15 мая 1946-го в связи с учебной неуспеваемостью. Об отчислении 11 декабря 1946 за недисциплинированность из Московской военно-авиационной школы (г. Серпухов). На чем карьера не воевавшего военного пилота заканчивается.

Вот такой «фронтовик»! Но «сволочная» эпопея на этом не завершилась.

Начальник отдела Центра общественных связей Управления программ содействия ФСБ России Олег Матвеев на одном из представительных собраний «порадовал» журналистов, сообщив, что столь подло нашумевший своим искаженным историческим сюжетом фильм «Сволочи», вызвавший негодование многих ветеранов госбезопасности, прошедших войну, был снят на государственные деньги и вышел на широкий экран без просмотра его комиссией компетентных историков-экспертов. И в самом деле, часть расходов на производство фильма – около $700 000 – оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, которое в то время возглавлял Михаил Швыдкой.

Но и это не все! Несмотря на общественное возмущение, «Сволочи» были удостоены премии MTV Россия за лучший фильм 2007 года. На церемонии вручения премии Владимир Меньшов отказался вручать приз фильму. Вскрыв конверт и прочитав его содержимое, он разочарованно сказал: «Я надеялся, что пронесёт – не пронесло. Я не собираюсь вручать приз фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсон».

Что такое MTV? «MTV Россия» – русская версия популярного музыкально-развлекательного телеканала и является частью MTV Networks. В свою очередь, MTV («Эм-ти-ви») – американский телеканал. Концепция канала появилась ещё в 1978 году – в качестве музыкального канала местной кабельной телесети в Колумбусе, штат Огайо. Общенациональное вещание MTV началось 1 августа 1981 года (хотя первые трансляции были доступны лишь жителям Нью-Джерси). Изначально был музыкальным телеканалом, со временем значительно расширил тематику.

Причем, «расширил» до такой степени, что в мае 2012 года депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов заявил, что телеканал MTV в России нужно закрыть, или перевести на «неэфирное вещание», так как его передачи причиняют нравственный вред зрителям и разлагают их. По его мнению, на канале MTV «перешли все границы дозволенного», большинство передач – пошлые и низкопробные.

Много общих фраз? Можно поконкретнее. Вот наблюдение одного из посетителей музыкального форума.

Zero

01.11.2009, 19:14

Мое отношение к каналу MTV выражено в этих строчках:

xxx: Включаю на днях канал МTV

xxx: Время – часов 6 вечера, как раз дети доделали уроки и прильнули к экранам ТВ.

xxx: Там идет презанимательная передача о том, как американская семья в составе «мама и папа», выбирают для своего сына-гея его будущего бой-френда из трех таких же гомосексуалистов.

Надеюсь, не стоит еще раз напоминать читателю о том, что именно создатели и редакторы подобных «шоу» выбирают из сравнительно небогатой отечественной фильмотеки ленты, достойные, на их взгляд, наград и широкого проката. А «награды и прокат» формируют у зрителя (юного и доверчивого, он – главный объект «по Даллесу») критерии восприятия отечественной истории и ее творцов. Сегодня это – герои Великой войны. Кто будет занесен в реестр всенародной памяти, а кто из него вычеркнут, уже давно диктуют масс-медиа, выискивая «героев», чьи имена не высечены на обелисках.

Вот еще один пример. Телевидение. Многомиллионные аудитории. Высочайший кредит доверия.

Сериал по повести Варлама Шаламова «Последний бой майора Пугачева» из цикла «Колымские рассказы». Художественный фильм режиссёра Владимира Фатьянова по сценарию Эдуарда Володарского.

(Детали биографии. В. Фатьянов С 1998 года по 2003 год работал на телеканале WNNB, США. Э. Володарский о съемках фильма о Василии Сталине: «Я не стал писать сцену смерти Василия … он просто беспробудно пил. И умер из-за алкоголизма. А вот почему он стал алкоголиком – интересный вопрос. Его ведь все детство спаивал родной папаша. Сталин по грузинской традиции с ранних лет Василия наливал ему вино – за завтраком, обедом и ужином. Это не могло не повлиять на сына».

Вы слышали о славной грузинской традиции спаивать своих сыновей с ранних лет?..

Даже не упомянуто, что Василий Сталин – храбрый летчик-истребитель, сбил в НАЧАЛЕ ВОЙНЫ один немецкий самолет и еще несколько – уничтоженных им – «отдал» товарищам по полку. Это в то время, когда некоторые немецкие асы сбивали устаревшие советские самолеты СОТНЯМИ.

Итак, что предлагают авторы. 1944 год, боевой офицер Иван Васильевич Пугачев получает тяжелое ранение и попадает в плен. В лагерь военнопленных приезжает сам Власов и безуспешно агитирует новых солдат в РОА – Пугачев, как и многие другие русские солдаты, остается верен присяге. Однако советское наступление двигается быстрее, чем ожидали немцы и пленных не успевают эвакуировать из лагеря, скоро их всех расстреляют. Пугачев вместе с товарищами решается на побег. Им удается добраться до своих, но в ходе «чистки» бывших военнопленных по ложному доносу отправляют в лагеря на Колыму, на 10 лет. Пугачев не опускает руки от этой несправедливости, он находит способ организовать новый побег и сколачивает группу под прикрытием юбилейного лагерного концерта.

Продолжим. Компания заключенных бежит, отчаянно отстреливаясь, но беглецов в итоге настигают пули бойцов НКВД. Зрительские симпатии – на стороне почти геройски погибших зеков. НКВД – в очередной раз (на экранах) покрыл себя несмываемым позором, заслужив презрение сердобольного телезрителя.

Ну, а теперь ближе к правде.

Из военнопленных, освобождённых из фашистских лагерей во время войны, подверглось репрессиям менее 10%, из освобождённых после войны – менее 15%, причем большинство репрессированных вполне заслужило свою участь, будучи полицаями, власовцами и прочими прислужниками оккупантов.

Побег бывших военнопленных, попавших в лагеря на Колыму, действительно произошел 25-29 июля 1948 года. Бежали 12 заключенных, предварительно задушив вахтенного караульного. Из 12 «героев» 10 являлись бывшими военными: 7 человек – власовцы, избежавшие высшей меры только потому, что после войны в СССР была отменена смертная казнь. Двое – полицаи, добровольно перешедшие на службу к немцам. И только один – бывший морской офицер, имевший до войны две судимости по уголовным статьям и попавший в лагерь за убийство милиционера. При этом 11 из 12 имели отношение к лагерной администрации: нарядчик, повар и т.п. Когда ворота «зоны» оказались широко распахнутыми, из 450 заключённых за беглецами не последовал больше никто. В ходе погони 9 бандитов были убиты, трое же уцелевших возвращены в лагерь.

Напомним, что фильм снят по одноименному рассказу Варлама Шаламова. Существуют еще две версии событий: А.И. Солженицына и версия Петра Зигмундовича Демант, выпустившего под псевдонимом Вернон Кресс автобиографический роман. Обе версии начисто лишены даже тени героизации участников побега! Впрочем, романистам позволено многое.

Но история сохранила и более достоверные воспоминания.

Реальные биографии участников событий

Произошедшее расследовал краевед А.М. Бирюков. Биографии участников взяты из его книги. (Бирюков А.М. Колымские истории: очерки. Новосибирск, 2004).

Тонконогов Иван Николаевич

Настоящая фамилия «майора Пугачева» – Тонконогов.

Тонконогов Иван Николаевич (по другим документам – Никитович), 1920 г. рождения, уроженец г. Лебедин Сумской области, украинец, из рабочих, образование начальное, по профессии – фотограф, в предвоенные годы был дважды судим: в 1936 г. по ст.70 УК УССР (хулиганство) на 2 года л/с и в 1938 г. по ст.33 УК УССР (как СОЭ) на 3 года л/с. Второй срок у Тонконогова заканчивался в 1941 году. В Красную Армию он будет мобилизован только в 1944 году, после освобождения Украины от немцев, и прослужит лишь два месяца, а до того… «подсудимый ТОНКОНОГОВ, оставшись проживать на территории, которую временно захватил противник, – это уже из установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Сумской области, вынесенного в феврале 1945 года, – добровольно поступил на службу в немецкие карательные органы в полицию и работал с апреля м-ца 1942 года по август 1942 года инспектором горполиции, адъютантом начальника полиции, а затем был назначен на должность начальника полиции с. Будылки. Работая на указанных должностях ТОНКОНОГОВ проводил аресты советских граждан, так: им летом 1942 года был произведен арест семьи Костьяненко за связь с партизанским отрядом. При аресте Костьяненко и его семьи – Костьяненко Марии, ТОНКОНОГОВ лично сам жестоко избивал обоих (…) В августе 1942 года произвел арест 20 чел. женщин, которых заключил под стражу и после двухдневного их содержания под стражей, они были освобождены, по распоряжению старосты сельуправы. Неоднократно производил допросы задержанных советских граждан, при этом издевался и избивал их и угрожал расстрелом. Так, в апреле м-це 1942 года, допрашивая неизвестного задержанного советского гражданина, вместе с немцами выводил его на расстрел. В июле 1942 года избил шомполом неизвестную гражданку, обратившуюся к нему по поводу отобранных у нее рыболовных сетей».

Трибунал приговорил Тонконогова к 25 годам каторжных работ, поражению в правах на 5 лет и конфискации имущества.

Но, видимо, не столько состояние здоровья, сколько другие свойства и способности позволили Тонконогову быстро выдвинуться из массы лагерников и заслужить внимание администрации. Два довоенных срока, пять отбытых в лагерях лет существенно выделяли Тонконогова среди этого контингента. В глазах з/к КТР Тонконогов был человеком с уголовным прошлым, его боялись.

Важно и то, что по национальности Тонконогов был украинцем. Видимо (высказываюсь предположительно, потому что абсолютно точных сведений у меня нет), подавляющее большинство заключенных этого лаг. пункта были украинцами (исторически это вполне объяснимо). Украинское «землячество» неформально, но уверенно руководило жизнью лаг. пункта. Есть показания о том, что русские здесь составляли покорное меньшинство, на выгодную должность в лаг. обслуге, даже на сверхурочную работу на кухне, которая давала возможность сытно поесть, русскому попасть здесь было трудно.

Он был ловким, хитрым человеком, умевшим войти в доверие к людям, прежде всего – вышестоящим.

И, наконец, он был жестоким человеком. В лагере не стеснялся поддерживать свой авторитет зуботычиной, дрыном – большего не требовалось. В побеге не остановился перед убийством раненого товарища. Об убийстве охранников я уже не говорю.

Производственно-бытовая характеристика на з/к КТР л/п №3 №Е-439 Тонконогова, как и все в архивно-следственном деле, составлялась уже после побега:

«Работал бригадиром на участке №2 производственный план бригада под его руководством систематически перевыполняла. Неоднократно бригада в целом премировалась за хорошую работу, среди з/к з/к авторитетом не пользовался, в быту себя вел плохо, часто применял к членам бригады и др. з/к з/к физические меры воздействия среди з/к з/к не вживчив».

О его привилегированном положении свидетельствует и то, что столовой для заключенных он вообще не пользовался – дневальный Игошин получал для него продукты на кухне (надо полагать, не худшие) и готовил своему бригадиру отдельно в бараке. В «каюту» к Тонконогову послушать патефон (а такой у бригадира был – и это в каторжном лагере) или его же игру на гитаре, а также и на угощение, раз деньги у того водились, а то и на чифир или выпивку приходили не только друзья-заключенные, но и вахтеры и охранники.

Игошин Алексей Федорович

Игошин Алексей Федорович, 1921 г рождения, уроженец Алатырского района Чувашской АССР, русский (оговорюсь, что в этой группе из 12 человек было лишь двое русских, все остальные были украинцами, немой узбек в книге П. Деманта – совершеннейшая придумка), образование 5 классов, рабочий-строгальщик. Был призван в Красную Армию осенью 1940 года, служил в артиллерии, звание – старший сержант.

Далее – из установочной части приговора Военного трибунала Ворошиловградского гарнизона, вынесенного в апреле 1945 года:

«ИГОШИН 10 октября 1941 дня (так в тексте), во время боевых действий в районе Каховки сдался к немцам в плен. Находясь в лагере военнопленных, ИГОШИН в ноябре м-це 1941 года добровольно поступил в немецкую полицию гор. Николаева и работал по март м-ц 1944 года. Будучи на службе в немецко-фашистских карательных органах. ИГОШИН выполнял все распоряжения немецких властей. Принял присягу на верность службы оккупационным властям. Окончил школу полицейских. До марта м-ца 1943 года ИГОШИН работал в должности полицейского управления городской полиции гор. Николаева, где получил звание «вице-капрала», в марте м-це 1943 г. ИГОШИН был назначен помощником начальника полиции 2-го участка, в январе м-це 1944 года начальником полиции 5-го района гор. Николаева».

Худенко Василий Михайлович

Худенко Василий Михайлович, 1921 г. рождения, уроженец с. Кобеляки Полтавской области, украинец, из семьи служащих, образование незаконченное высшее, в 1941 году был призван в армию, служил рядовым в артиллерийском дивизионе, в районе Днепропетровска сдался в плен, непродолжительное время находился в лагере для военнопленных, а затем по ходатайству отца, служившего инспектором народного образования при облуправе, был из лагеря освобожден.

Далее – из установочной части приговора Военного трибунала Киевского военного округа, вынесенного в феврале 1945 года:

«…ХУДЕНКО Василий в январе 1942 г. поступил в члены организации ОУН в составе которой прошел политико-пропагандистский вышкол (курсы) и получил псевдоним “Остап”. По окончании курсов, ХУДЕНКО являлся пропагандистом ОУН гор. Днепропетровска и пропагандировал контрреволюционные идеи национализма среди украинской интеллигенции города, а также являлся политическим информатором. В апреле 1943 г ХУДЕНКО выбыл в Ровенскую область, где вступил в банду УПА и находился в ней до момента его ареста, т.е. до 31 июля 1944 г. Будучи в банде УПА ХУДЕНКО занимал ряд руководящих должностей, являясь политическим шефом Штаба УПА Военного округа северной группы “Заграва”, а затем после разгрома частями Красной Армии этого куреня выполнял эти же функции в курене “Горлица” при военном округе Южной группы УПА “Энел” до момента его задержания с другими участниками банды УПА. ХУДЕНКО, занимая вышеуказанные должности в банде, имел в своем распоряжении большой пропагандистский аппарат, которым он руководил по распространению немецко-украинской националистической пропаганды как среди всех участников в банде, так и среди населения. Проходимая пропаганда ХУДЕНКО и его аппаратом была направлена против советской власти, против Красной Армии, против советских партизан, за свержение Советского строя путем вооруженной борьбы – банды против Красной Армии за восстановление так называемого “Украинского соборного государства”».

Солдатов Николай Алексеевич

Солдатов Николай Алексеевич, 1912 г. рождения, уроженец Раменского района Московской области, русский, из крестьян, образование среднее специальное, быв. член ВКП(б). В этой группе из 12 человек Солдатов – единственный кадровый военный. Он был призван на флот еще в 1934 году, в 1938 году окончил военно-морское училище и получил звание мл. инженер-лейтенанта. Участвовал в войне с белофиннами. Участник Великой Отечественной войны с первого ее дня. Был награжден орденом «Красной Звезды», медалями «За боевые заслуги» и «За оборону Ленинграда». Старший инженер-лейтенант. Из установочной части приговора Военного трибунала Таллинского морского оборонительного района Краснознаменного Балтийского флота, вынесенного в ноябре 1944 года:

«СОЛДАТОВ, увидев около трамвая гр-ку Калле, подошел к ней и начал приставать, проявляя хулиганские действия, находившийся тут же милиционер Тамм, попросил СОЛДАТОВА прекратить хулиганство, тогда СОЛДАТОВ напал на милиционера Тамм и нанес ему несколько ударов. По дороге в отделение милиции, СОЛДАТОВ, не прекращая хулиганских действий, продолжал наносить Тамм удары. Убедившись, что он все же может быть доставленным в милицию, выхватил из кобуры свой пистолет и умышленно, в упор, произвел в Тамм выстрел. Тамм тут же скончался».

К моменту побега з/к КТР Солдатов уже несколько месяцев исполнял обязанности хлебореза, был, как показывают свидетели, в дружеских отношениях с Тонконоговым.

«Именно Солдатову, – напишет в своем рассказе В. Шаламов, – принадлежит честь (стоит обратить внимание на это выражение – речь идет об убийстве надзирателя. – А.Б.) начать это дело, хотя он и был одним из последних, вовлеченных в заговор. Солдатов не струсил, не растерялся, не продал (…)».

Сава Михаил Михайлович

Сава Михаил Михайлович, 1922 г. рождения, уроженец с. Остобуш Равно-Русского района Львовской области, крестьянин-единоличник, украинец, образование низшее, проживал на территории, оккупированной немцами, и в 1942 году стал «членом организации украинско-немецких националистов, выполнял обязанности заместителя станичного, принимал активное участие в снабжении банды “УПА” продуктами питания, проводил мобилизацию мужского населения в банду (…) В мае месяце 1944 года Сава вступил в банду “УПА” в сотню “Морозенко”, в которой в течении 15 дней проходил военную подготовку, после чего был отпущен домой.

В августе месяце 1944 года Сава вторично вступил в банду “УПА” в сотню бандита “Беркут” (…) находясь в банде “УПА” САВА имел псевдоним “Семен” (…)». Военный трибунал Львовского военного округа в феврале 1945 года приговорил Саву к 15 годам каторжных работ, поражению в правах на 5 лет и конфискации имущества. На Колыму з/к КТР Сава был доставлен в июле 1945 года едва ли не доходягой (полиавитаминоз) с 3-й категорией трудоспособности. В дальнейшем был переведен на 2-ю.

Бережницкий Осип Николаевич

Бережницкий Осип Николаевич, 1922 г. рождения, уроженец с. Бережницы Самборского района Дрогобычской области, из крестьян-середняков, украинец, образование 5 классов, крестьянин-единоличник.

В установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Дрогобычской области, вынесенного в январе 1945 года, сообщается, что Бережницкий О.Н., являясь членом оуновской организации села Бережницы с мая 1944 года, выполнял обязанности коменданта, имел в своем подчинении боевую группу из членов ОУН, которой давал задания задерживать всех подозрительных лиц, проходивших через село, поддерживал тесную связь с руководителями ОУН.

Маринив Степан Васильевич

Маринив Степан Васильевич, 1919 г. рождения, уроженец с. Юсептечи Стрийского района Дрогобычской области, из крестьян, украинец, профессия кустарь, был осужден в марте 1945 года Военным трибуналом войск НКВД Дрогобычской области. Его преступная деятельность зафиксирована в приговоре следующим образом: «Подсудимый Маринив с августа месяца 1943 года и по день задержания состоял членом организации украинских националистов под псевдонимом “Холодный”, исполнял обязанности связного по доставке оуновской почты из села Юсептечи и Дашова в село Стригань и обратно. Оуновскую почту получал от станичного Награняна и передавал ее Белинскому. Кроме того, в ноябре месяце 1944 года от подсудимого Конюга через члена “ОУН” Лескив получил 70 штук контрреволюционных листов националистического содержания, которые разбросал в разных местах гор. Стрия Дрогобычской области, посещал нелегальные оуновские собрания, которые проводил станичный Попадюк и платил регулярно членские взносы по 2 золотых в месяц».

Пуц Феодосий Семенович

Пуц Феодосий Семенович, 1927 г. рождения, уроженец села Городище Слуцкого района Волынской области, из крестьян, украинец, крестьянин-единоличник.

Его вину Военный трибунал войск НКВД Волынской области установил в следующем: «(…) проживая на временно оккупированной немцами территории Волынской области, в июле 1943 года, добровольно вступал в банду украинско-немецких националистов “УПА” под псевдонимом “Град” был зачислен в сотню бандита “Нечай”. Находясь в банде “УПА” ПУЦ имел на вооружении винтовку и 90 штук патронов, проходил военное обучение, нес службу по охране табора банды, а также неоднократно участвовал в боях, в расстрелах и граблении мирных граждан польской национальности, вел вооруженную борьбу против Красной Армии за создание “самостоятельной Украины”. Так в 1943 году, ПУЦ, в составе сотни вооруженных бандитов участвовал в расстрелах мирных жителей в селе Замогильное, Торчинского района, где бандой было сожжено 13 дворов, расстреляно 10 человек, и разграблено их имущество. В августе 1944 года ПУЦ в составе куреня бандитов “УПА” перешел линию госграницы со стороны Польши, с целью ведения вооруженной борьбы против Советской Власти в тылу Красной Армии. В последних числах августа 1944 года ПУЦ совместно с сотенным Крух и еще двумя бандитами, был обнаружен в укрытии в селе Рыковичи Порицкого района, подразделением красноармейцев и на предложение сложить оружие, открыл огонь по красноармейцам. В результате боя три бандита были убиты, а ПУЦ при побеге был ранен и захвачен бойцами Красной Армии».

Демьянюк Дмитрий Васильевич

Демьянюк Дмитрий Васильевич, 1921 г. рождения, уроженец г. Тульчин Ровенской области, украинец, образование десять классов, учитель средней школы, в Красной Армии не служил.

Военный трибунал войск НКВД Ровенской области, рассмотревший в марте 1945 года дело по обвинению Демьянюка в измене родине, установил, что «являясь подрайонным политреферентом, ДЕМЬЯНЮК имел в своем подчинении 4 пропагандистов, которым поручал писать антисоветские лозунги и проводить беседы с населением о помощи т.н. “УПА”. Сам лично ДЕМЬЯНЮК написал 20 антисоветских лозунга с восхвалением фашистской организации. Также им было написано 2 лекции антисоветского содержания “Борьба ОУН” с большевизмом за свободу и независимость Украины. В банде ДЕМЬЯНЮК находился до момента его задержания».

Клюк Дмитрий Афанасьевич

Клюк Дмитрий Афанасьевич, 1927 (!) г. рождения, уроженец села Солов Седлищанского района Волынской области, из крестьян-бедняков, украинец, малограмотный. Был осужден Военным трибуналом войск НКВД Волынской области в декабре 1944 года за то, что, проживая «на Советской территории временно оккупированной немецкими войсками в июле м-це 1943 года вступил в банду “УПА” и в течение 3 недель заведовал кухней банды “УПА”. Собирал продукты питания. Среди жителей своего села проводил агитационную работу, призывал молодежь к вступлению в УПА. Кроме того КЛЮК от коменданта “СБ” получил задание выявлять советский актив, но практически ничего не сделал». Трибунал квалифицировал действия подсудимого по все той же ст. 54–1а УК УССР (измена родине) и осудил его на 15 лет каторжных работ с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества. Срок отбытия наказания исчислялся Клюку с конца августа 1944 года – видимо, со дня ареста.

Гой Иван Федорович (Теодорович )

Гой Иван Федорович (Теодорович), 1919 г. рождения, уроженец Люблинского воеводства (Польша), украинец, крестьянин-середняк, образование четыре класса. Был осужден в марте 1945 года Военным трибуналом Львовского военного округа за то, что «(…) в июне месяце 1944 года, находясь в группе самообороны, совместно с другими самооборонцами, принимал участие в обстреле польского населения с. Шевина. В том же месяце добровольно вступил в контрреволюционную банду “ОУН” был назначен комендантом боевки. Находясь в банде, присвоил себе кличку “Выщий” имел на вооружении автомат и патроны, руководил охраной окружного руководства “ОУН” для которого оборудовал укрытия».

Янцевич Михаил Ульянович

Янцевич Михаил Ульянович, 1917 г р., уроженец г. Слуцка Минской области, украинец, из крестьян-кулаков, образование семь классов, беспартийный, служащий.

Из установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Волынской области, рассмотревшего его дело в г. Луцке в январе 1945 года:

«Подсудимый Янцевич до оккупации противником Волынской области, во время существования Советской власти на территории Западной Украины, работал председателем сельпо Рагновского района и как руководящий работник района имел отсрочку от призыва в Красную Армию. При отступлении Красной Армии ЯНЦЕВИЧ имел возможность эвакуироваться в тыл Советского Союза, остался на территории оккупированной противником. Проживая на оккупированной территории ЯНЦЕВИЧ входил в организацию руководителей организации (так в документе. – А.Б.) немецко-украинских националистов, расклеивал листовки в м. Рагно националистического характера и писал лозунги немецко-украинских националистов м. Рагно. Кроме того, ЯНЦЕВИЧ носил “Грозу” – герб немецко-украинских националистов».

Именно Янцевич служит прототипом капитана Хрусталева, героя рассказа Шаламова.

Пытаясь обобщить читательско-зрительское мнение как о литературной основе, так и о кинематографическом воплощении рассказа, мы столкнулись с немалым разбросом позиций: кто-то убежденно доказывал, что колымские беглецы – чуть ли не самоотверженные борцы со сталинским режимом; а кто-то относил и «литературу и кино» В. Шаламова к злобной антисоветской поделке обыкновенного предателя Родины.

Но насторожило другое. Оказывается, историю шаламовского «майора Пугачева»… изучают в средней школе!

Вот сайт «Фестиваль педагогических идей». «Открытый урок», где выложена подробная методичка для учителей русского языка и литературы, планирующих на одном из уроков в 8 классе поработать над вышеуказанным произведением. Рекомендуется заострить детское внимание на трех аспектах.

• Раскрыть содержание рассказа Шаламова, условия существования человека в тоталитарном государстве, показать характеры людей, решившихся на побег в таких сложных условиях.

• Развивать навыки анализа эпического произведения, навыки устной речи, рассуждения, обобщения, подведения итогов урока.

• Способствовать патриотическому воспитанию, воспитанию гордости за героические поступки людей, жаждущих свободы.

Редакторы книги спорили, что выделить жирным шрифтом, обратив внимание на явный диссонанс целей и средств, но потом решили выделить все. И добавить: «Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!» (А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.)

Вроде бы, поставили точку в конце главы, надо вести читателя дальше, но осталось еще кое-что недосказанное. Мимо чего нельзя пройти, торопясь к новому повороту темы. Имя этой «недосказанности» – искусно поданная ложь, которой поверили миллионы тогда еще советских людей.

В 1987 году, в разгар «перестройки», на экраны страны вышел фильм режиссера А. Прошкина «Холодное лето 53 года». Прокатчики анонсируют фильм просто и интригующе.

Вскоре после смерти Иосифа Сталина в 1953 году Лаврентий Берия, всесильный министр НКВД, объявил широкую амнистию. Благодаря этой амнистии на свободе оказались отпетые уголовники, совершившие тяжкие преступления. Бесчинствуя в тайге, в поисках еды и средств передвижения, бандиты набредают на маленькую деревушку, в которой ожидают прибытия катера двое амнистированных политзаключенных. Этим двоим – пожилому Копалычу и молодому Лузге – и предстоит защитить беспомощных жителей деревни от рецидивистов…

Ассоциативное мышление сразу связало в сознании две фигуры: Берия и Рецидивисты. Для большинства зрителей они слились в единый образ.

С. Кара-Мурза в своей работе «Манипуляция сознанием и общественные институты» пишет: «Выше говорилось об учении Антонио Грамши, создавшего новую теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, не штурмуя базис общества, а через надстройку – силами интеллигентов, совершая «молекулярную агрессию» в сознание и разрушая «культурное ядро» общества. Собьешь людей с толку, подорвешь культурные устои – бери всех тепленькими, перераспределяй собственность и власть как хочешь. Важным условием успешной манипуляции, как уже говорилось, является разрушение психологической защиты человека, тех устоев, на которых держится его способность к критическому восприятию информации».

О том, что «психологическая защита» была разрушена, мы говорили еще в главе «Мракобесие». История фильма «Холодное лето…» как раз из этой серии.

Премьера фильма состоялась в апреле 1988 года. Еще не остыл кинопроектор, как посыпались награды:

Всесоюзный кинофестиваль (1988) – Премия жюри.

Премия «Ника» за лучший игровой фильм (1988).

Приз Международного кинофестиваля в Хихоне, Испания (1989).

Гран-при на Международном кинофестивале в Ва-Лансьен (1989).

«Лучший фильм года» (1988) по ежегодному опросу журнала «Советский экран».

Валерий Приёмыхов признан лучшим актёром года (1988) по результатам опроса журнала «Советский экран».

Валерий Приёмыхов за исполнение роли Лузги был удостоен Государственной премии СССР (второй по счету) (1989).

Анатолий Папанов за исполнение роли Копалыча был удостоен Государственной премии СССР (1989).

Фильм вошел в число лидеров советского кинопроката. В 1988 году картину посмотрело 41,8 млн. зрителей. Запомните эту цифру!

Актер Юрий Кузнецов (в фильме – Иван Зотов) вспоминал о съемках: «Первое, что мне вспоминается, – это дорога от Петрозаводска до того поселка, где мы снимали. Все было весело и непредсказуемо! Я играл непривычную для себя роль. По этому поводу мы с режиссером обменялись буквально парой фраз. Он спросил: «Как ты думаешь, что нужно играть?» Я говорю: «Что играть? Нормального человека!» Он сказал: «Хорошо. Вот так и будем делать». Такое доверие для меня очень много значило.

Снимали на натуре – на огромном озере. Пропадали на рыбалке постоянно! Очень трудно было нас с Прошкиным стащить с этого озера на площадку, где все уже было готово к съемке. А фильм, несмотря на наше… не скажу «легкомысленное», просто – «ничем не обремененное» отношение, получился таким значительным, неожиданно важным для страны. Не просто такой боевичок, а очень серьезный фильм вышел. Это ценно».

Похоже, что ничего серьезного и в самом деле не замышлялось. Так, «боевичок». Хотя бы, судя по отношению к съемкам МВД СССР. Сценарий был послан в министерство, чтобы, ознакомившись с ним, ведомство выделило консультанта. Начальник Пресс-бюро МВД Б. Михайлов прислал на «Мосфильм» ответ: «В связи с тем, что работник милиции представлен в сценарии лишь в малозначительных эпизодах, выделение консультанта из органов внутренних дел для работы над фильмом считаем нецелесообразным».

В МВД не заметили, или не захотели в голос сказать, что в самом замысле фильма кроется то ли случайная, то ли преднамеренная, мягко сказать, «неточность»? Историческая и политическая. Можно покопаться в малопопулярных, научных источниках, чтобы прийти к такому выводу. Но мы предложим вам справку из общедоступной энциклопедии. Вот что там сказано о той самой, «страшной» бериевской амнистии 1953 года.

После смерти Сталина Берия был инициатором проекта реабилитации. Проектом предусматривалось освобождение около 100 тысяч человек, из числа лиц, осуждённых на срок до 5 лет, предполагал освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на особо опасных государственных преступников – осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет. По разным оценкам в результате деятельности Берии было освобождено около 1,2 миллиона человек.

«Ужас бериевской амнистии наиболее убедительно изображен в знаменитом фильме «Холодное лето 53-го». Правда, не совсем понятно, под какую категорию освобожденных подходят эти уголовные хари – не иначе, это беременные женщины, замаскировавшиеся налетчиками» – это пишет А. Авторханов, у которого нет субъективных оснований защищать ни Иосифа Сталина, на Лаврентия Берию.

Абдурахман Геназович (Ганазович) Автор-ханов (3 октября 1908 – 30 апреля 1997) – историк-советолог, писатель, публицист и общественный деятель, доктор политических наук, член Союза писателей СССР, почётный гражданин Чечено-Ингушетии.

Авторханов с молодости попал в партийную элиту. B 1937 году был арестован, оправдан судом. После войны был профессором американской военной академии и председателем её Учёного Совета. Автор ряда книг по истории СССР и его системе управления. Умер в Германии.

Вот что пишет ученый в своей книге «Загадка смерти Сталина: заговор Берия»: «…к началу 1953 года Берия уже семь (!) лет не работал в спецслужбах. Более того, тот факт, что Игнатьев (сменивший Берию на посту руководителя МГБ-МВД) в сложных случаях связывался не с Берией, а с другим заместителем предсовмина, Маленковым, доказывает, что он и не курировал органы, то есть вообще не имел к ним отношения. От Совета министров их курировал Маленков, а от ЦК партии – Хрущев. Да-да, Хрущев, с него и надо спрашивать за все эти дела!»

Ко времени съемок фильма «Холодное лето 53-го» все эти детали были известны студентам исторических факультетов. Но почему-то создатели картины, которую посмотрело и которой поверило почти 50 миллионов человек, важнейшие исторические факты своим сценарным внимание обошли, тем самым исподволь скорректировав парадигму отечественной истории. Не в пользу Отечества.

«Вспомним, что перед разгромом СССР режиссёры-диссиденты получали обильные западные премии и впоследствии радостно приветствовали падение великой державы, позвякивая тридцатью сребрениками в карманах…» – напомнил нам Тимур Зульфикаров.

К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее…».

…а если кто-то отважится подвергнуть сомнению наш «творческий выбор» – рискнем мы продолжить мысль британского кинематографиста – то в запасе всегда отыщется аргумент о «свободе» и «демократии» в искусстве и в жизни.

Слова «свобода» и «демократия» звучат все чаще в американских фильмах последних лет. «История запомнит нас свободными», – произносит главный герой фильма «Король Артур» (2004). И зарубит убегающего с жалким видом человека. «Мы – свободные граждане свободной страны», – скажет Александр Македонский из одноименного фильма. И поцелует своего возлюбленного. «Они увидят свободных людей и свободу…», – лозунг пиратов в картине «Пираты Карибского моря: на краю земли» (2007). При этом главные герои со светящимися лицами женятся и целуются на палубе корабля прямо во время боя, попутно беспощадно истребляя солдат, выполняющих свой долг – борющихся с грабителями и убийцами. А завершается фильм словами любимца публики, капитана Джека Воробья: «Бери, что хочешь и не отдавай». И подобных примеров множество.

Таким образом, способность кино мифологизировать события, подменять одни установки в сознании человека другими, вкупе с новейшими технологиями создания фильмов, делают его важнейшим видом психологического воздействия. И Голливуд стремительно превращается из «фабрики грёз» в мощнейший пропагандистский инструмент западной «элиты».

А мы?

Вот фрагмент уже знакомого вам документа – Государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 -2020 годы.

«Проблема повышения качества отечественной кинопродукции, ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках решается путем повышения культурного и художественного уровня авторского кинематографа, поиском новых тенденций, форм, обогащением существующего кинематографического языка.

Одной из проблем кинопроизводства в России является оснащение киностудий и павильонов современным оборудованием. В связи с этим необходима государственная финансовая поддержка технического переоснащения подведомственных Минкультуры России студий.

В настоящее время российская киноиндустрия испытывает недостаток высококвалифицированного персонала (как творческих работников, так и специалистов вспомогательного состава). Эта проблема решается путем создания киношкол, привлечением специалистов мирового уровня к преподаванию, активным поиском новых талантов.

С целью повышения доли присутствия российской кинопродукции в прокате необходима выработка законодательных механизмов, сочетающих административное воздействие на киновидеозрелищные организации с мерами экономического стимулирования этих организаций к увеличению количества сеансов показа российских фильмов.

С учетом действующего законодательства о межбюджетных отношениях для реализации социальной функции государства в области культуры необходимо введение критерия обеспеченности кинопоказом жителей российских городов, который будет стимулировать муниципальные власти к строительству и реконструкции кинотеатров, как за счет муниципальных бюджетов, так и на основе государственно-частного партнерства».

В начале главы мы цитировали концептуальный документ американского кинематографа. Напомним – Кодекс Хейса, действовавший с 30-х вплоть до 1966 года. В соответствии с Кодексом, кинематографисты обязаны были воспитывать в зрителях патриотические чувства, а также пропагандировать высокие моральные принципы, уважение к религии, закону, традициям, истории США.

Вам удалось, читатель, отыскать что-либо похожее в российском проекте?.. Нам тоже.

Успехи западных пропагандистов-идеологов на «киношном» поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. И Россия здесь в первом ряду.

Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во Второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи называет… Соединенные Штаты. А где же СССР и Россия? Вспомните голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999), где российский космонавт изображен законченным… чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды.

Это наш образ? И наше место рядом с кувалдой? На задворках мировой цивилизации без права на участие в глобальном историческом процессе? Похоже, что так. И ведут нас к этому не только директивы «Флитвуд» или «СНБ 68», а «творцы», имеющие московскую прописку.