Не забудьте выключить телевизор

Эта глава может показаться продолжением предыдущей. Но только на первый взгляд. Завзятые остроумцы за сравнительно короткую биографию телевидения успели выплеснуть потоки иронии и сарказма на одно из величайших изобретений человечества.

«Телевидение – это когда люди, которым нечего делать, смотрят на людей, которые ничего не умеют делать» – пошутил в конце 50-х американский юморист Фред Ален.

А вот британский политик Антони Бенн отнесся к предмету исследования более прагматично: «Телевещание слишком важная вещь, чтобы доверить ее телевещателям».

Прежде, чем проследить роль телевещания в разрушении духовно-нравственных скреп СССР-России, заглянем за «железный занавес», который разделял и продолжает разделять две цивилизации, что бы ни говорили о «ночах политико-экономической любви» между Западом и Востоком. Страсть была, но чувства не проснулись…

С. Кара-Мурза, исследуя телевидение как технологию разрушения сознания, приходит к мало обнадеживающим выводам.

«Специалисты и эксперты, советующие политикам, освоили новые научные представления, на которых основана «философия нестабильности». Они научились быстро анализировать состояния неопределенности, перехода стабильно действующих структур в хаос и возникновения нового порядка. Историки отмечают как важный фактор «гибридизацию» интеллектуальной элиты США, вторжение в нее большого числа еврейских интеллигентов с несвойственной англосаксам гибкостью и парадоксальностью мышления.

Политэкономический смысл тех «цепей», что привязывают к телеэкрану пещерных людей ХХ века, в рыночном обществе лежит на поверхности. Говорят, что сейчас главным является рынок образов, даже такой товар как автомобиль сегодня есть прежде всего не средство передвижения, а образ, который представляет его владельца. Рынок образов диктует свои законы, и их продавец (телекомпания) стремится приковать внимание зрителя к своему каналу. Если это удается, он берет плату с остальных продавцов, которые рекламируют свои образы через его канал. На Западе реклама дает 75% дохода газет и 100% доходов телевидения (в США реклама занимает около 1/4 эфирного времени). Даже немногие оставшиеся государственными каналы в большой степени финансируются за счет рекламы (во Франции два государственных канала зависят от рекламы на 66%; наиболее независимо телевидение ФРГ). В конце 80-х годов на американском телевидении плата за передачу 30-секундного рекламного ролика во время вечернего сериала составляла в среднем 67 тыс. долларов, а во время популярных спортивных состязаний – 345 тыс. долларов. В 2000 г. показ 30-секундного ролика во время финального матча чемпионата США по американскому футболу стоил 1,5 млн. долларов.

… самый легкий способ привлечь зрителя, а значит, и рекламодателя, – обратиться к скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям, которые гнездятся в подсознании. Если эти желания гнездятся слишком глубоко, зрителя надо развратить, искусственно обострить нездоровый интерес. Один западный телепродюсер сказал об этом откровенно: рынок заставляет меня искать и показывать мерзкие сенсации; какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру – это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше мальчика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету. А свет велик, и такого материала для ТВ хватает.

В США в течение 10 лет (начиная с 1986 г.) велось организованное Фондом Карнеги большое исследование подростков в возрасте с 10 до 14 лет. Доклад, опубликованный в октябре 1995 г. впечатляет во многих отношениях, но здесь нас интересует один вывод: «Телевидение не использует своих возможностей в воспитании и дает пищу самым отрицательным моделям социального поведения… Пассивное созерцание рекламы может ограничить критическое мышление подростков и стимулировать агрессивное поведение».

Да если бы только подростков! «Телевидение в его нынешней форме есть опиум для американского народа», – признался никто иной как президент США Ричард Никсон, слегка перефразировав христианского социалиста и англиканского священника Чарльза Кингсли.

«…ТВ западного общества формирует «культуру насилия», делает преступное насилие приемлемым и даже оправданным типом жизни для значительной части населения. ТВ резко преувеличивает роль насилия в жизни, посвящая ему большое время; ТВ представляет насилие как эффективное средство решения жизненных проблем; ТВ создает мифический образ насильника как положительного героя. Эксперты ТВ говорят, что, показывая «спектакль» насилия, они якобы отвлекают от насилия реального: когда человек возвращается в жизнь, она оказывается даже лучше, чем на экране. Мол, «создается культура насилия, которая заменяет реальность насилия» (это так называемая гипотеза катарсиса). Психологи же утверждают, что культура насилия не заменяет, а узаконивает реальность насилия. Более того, в жизни акты насилия изолированы, а ТВ создает насилие как систему, что оказывает на психику гораздо большее воздействие, чем реальность. Психолог Э. Фромм считает, что показ насилия ТВ – попытка компенсировать страшную скуку, овладевшую лишенным естественных человеческих связей индивидуумом. Он «испытывает пассивную тягу к изображению преступлений, катастроф, кровавым и жестоким сценам – этому хлебу насущному, которым ежедневно кормят публику пресса и телевидение. Люди жадно поглощают эти образы, ибо это самый быстрый способ вызвать возбуждение и тем облегчить скуку без внутреннего усилия. Но всего лишь малый шаг отделяет пассивное наслаждение насилием от активного возбуждения посредством садистских и разрушительных действий». ТВ становится «генератором» насилия, которое выходит из экрана в жизнь. Во всяком случае, для части населения – это надежно подтверждено.

Уже ясны многие истоки этого нигилизма и тоски – платы за лишение мира его святости и благодати. Важная причина – духовная пища, те образы, которые человек получает через ТВ. Человек жадно глотает их, чтобы защититься от тоски, но ТВ создало такой тип образов, которые легко потребляются, но из которых выхолощена суть, это огромный поток штампов. Они обладают гипнотическим действием и формируют суррогат мнения, но подавляют всякую творческую, духовную активность человека. Это – вывод специалистов, и доказывается он сложными и тонкими наблюдениями» – резюмирует С. Кара-Мурза и дополняет вывод настораживающим наблюдением.

«Буржуазное общество сотворило нового человека и совершило богоборческое дело – сотворило новый язык. Язык рациональный, порвавший связь с традицией и множеством глубинных смыслов, которые за века наросли на слова. Сегодня телевидение, как легендарный Голем, вышло из-под контроля (эта аллегория тем более поразительна, что в иудейской легенде раби Лев оживил Голема, написав у него на лбу слово «Эметх» – «Истина». То же самое слово буквально написано на лбу у телевидения). Оружие, которым укрепилось западное общество и которым оно разрушает своих соперников, разрушает и «хозяина». Запад втягивается в то, что философы уже окрестили как «молекулярная гражданская война» – множественное и внешне бессмысленное насилие на всех уровнях, от семьи и школы до верхушки государства. Справиться с ним невозможно, потому что оно «молекулярное», оно не организовано никакой партией и не преследует никаких определенных целей. Даже невозможно успокоить его, удовлетворив какие-то требования. Их никто прямо и не выдвигает, и они столь противоречивы, что нельзя найти никакой «золотой середины». Насилие и разрушение становятся самоцелью – это болезнь всего общества».

Добавим, что совокупность этих процессов и явлений, утвердившихся на Западе, была учтена американскими подрывными центрами при формировании программы идеологической атаки на СССР-Россию. И телевещанию было отведено одно из центральных мест.

С чего все начиналось? С Познера и Донахью в 1985 году. Первый телемост между СССР и США, который открыл эпоху «гласности» в Союзе. Ведущий с советской стороны – тогда мало кому известный журналист Владимир Познер, со стороны США – Фил Донахью. На том телемосте обсуждались такие вопросы, как положение евреев в СССР и сбитый в 1983 году южнокорейский самолет.

Вас не удивляет приоритет тем? Нет? И правильно! И одна и другая органично вписывались в рамки проектов, задуманных отнюдь не в редакциях телевещателей. Напомним: еще в 70-х американская и израильская разведки разработали специальную операцию под условным названием «Кей Кей маунтин». Речь шла о том, чтобы искусственно разжечь эмигрантские настроения среди еврейского населения страны.

Вторая тема до сих пор находится под грифом «секретно». 1 сентября 1983 года, советский истребитель «Су-15» над Сахалином сбил пассажирский «Боинг-747» авиакомпании «Кориэн Эйрлайнз». 269 человек, в основном корейцы, японцы и американцы, летевшие с Аляски в Сеул, погибли, а их тела так никогда и не были найдены.

«И тогда, и сейчас у меня не было никаких сомнений насчет истинных намерений южнокорейского «Боинга», – говорил генерал армии Валентин Варенников, в то время – начальник Главного оперативного управления Генштаба СССР, отвечавший за все виды боевого дежурства, в т.ч. и войск ПВО. – В ночь на 1 сентября на Дальнем Востоке был развернут и функционировал целый разведывательный комплекс – “случайно” залетевший “Боинг”, разведчики “РС-135”, несколько кораблей ВМС США, наземные пункты слежения на Гавайях, Алеутских островах, в Японии и Южной Корее. И, наконец, спутник-разведчик “Феррет” – он появился над Камчаткой и Сахалином как раз в тот момент, когда там пролетал “Боинг”. Им нужно было “вскрыть” нашу систему ПВО в зоне важных стратегических объектов. Военные тогда действовали как надо, у нас был только один просчет: мы не смогли воспользоваться своим главным оружием – правдой».

Вместо того чтобы сказать правду, советское правительство молчало почти неделю – как всегда, госмужи боялись ответственности. «Необходимо принять жесточайшие санкции против бездушных убийц 269 человек», – возмущенно гудел весь мир. «Неизвестный иностранный самолет вторгся в суверенное пространство Советского Союза и ушел в сторону моря», – мировую общественность «успокоили» этой заметкой в «Правде».

Санкции последовали незамедлительно. В СССР прекращены полеты всех авиакомпаний (кроме стран Варшавского договора и «Эйр Франс»), отменены регулярные рейсы «Аэрофлота». Наконец, озвучена официальная версия советской стороны: наглая провокация ЦРУ, в небе сбит самолет-разведчик.

«Чрезвычайную Ассамблею ООН, в работе которой приняли участие 136 стран, созвали уже 15 сентября – случай до этого небывалый, потому что на подготовку мероприятия такого рода уходит обычно не меньше года, – рассказывал Анатолий Брылов, на тот момент заместитель исполнительного секретаря комиссии СССР по делам ИКАО. – Речь шла не только о снятии или наложении новых санкций, но и о выплате многомиллионных и даже многомиллиардных сумм в качестве компенсаций».

Американцы утверждали: советские ПВО знали, что самолет гражданский, но убедительных доказательств предоставить так и не смогли. Наши стояли на своем: полет разведывательный, но доказательств тоже нет – никакой специальной аппаратуры на «Боинге» не нашли.

Умышленное отклонение «Боинга» от маршрута убедительно доказали еще в начале 1984 года. На «Ил-76» наши летчики повторили оба его полета – по трассе R 20 и реальному маршруту следования. В итоге все санкции с СССР сняли и материальных претензий больше не предъявляли. «Если его приняли за шпиона, почему он два с половиной часа летал над их территорией? Наши ПВО сбили бы его сразу», – лишь удивлялись в кулуарах ООН. Об этом в свое время писал Максим Калашников.

И об этом в 1985 году решили порассуждать в обществе домохозяек и сидящих на чемоданах евреев двух стран, разделенных океаном!.. Ну-ну… С этого решили начать «межцивилизационный диалог»?.. М-да… Значит, это кому-то было очень нужно? Кому?

Спустя годы Владимир Познер признался, что если бы Горбачёв или Яковлев не посмотрели проведённый в 1985 году телемост, то его бы не дали в эфир. Телезрителям Америки была представлена своя версия «моста». После редактуры продолжительность программы составила 45 минут, и то на немногих каналах, из-за чего её увидели всего 8 млн. человек, а в СССР полуторачасовой телемост увидела вся страна, почти 200 миллионов граждан!

О такой аудитории, да еще бесплатно, в Лэнгли (штат Вирджиния) могли только мечтать! Полтора часа пропагандистской атаки практически на все взрослое население государства, предназначенного к идеологической интервенции с последующим стиранием политической субъектности (вспомните «заветы» основателя ЦРУ У. Донована). И пусть сегодня исполнители этого спектакля сколь угодно говорят о протянутой через океан «руке дружбы», поверить в это может только мальчик, переевший «сникерсов». СССР оставалось жить 6 лет! Держава была обречена по обе стороны океана. Не сегодня, так завтра.

По мнению Хэйзел Херлберт – исполнительного директора неправительственной Национальной сети безопасности, бывшего спичрайтера президента Клинтона – настало время новых, все более демократичных форм общения и контактов с помощью блогов, Twitter, социальных сетей… «Они вовлекают в общение людей, которые бы раньше никогда не общались. В одной только сети Facebook – 400 миллионов участников! И их невозможно заставить замолчать. Это мощная сила свободы. Сейчас Советский Союз не мог бы сохраниться. Его бы разрушил Facebook», – зачитала «вердикт» Хэйзел Херлберт с дальних берегов Нового Света. Но операция по трепанации Евразии удалась раньше, до покорения пространства Интернетом. При помощи телевизора. Ну и, наверное, телеведущих?

В интервью журналу «Cher ami» (г. Курган) Познер заявил, говоря о референдуме о сохранении СССР: «Помню, был проведён референдум, который показал, что 72 процента жителей СССР были за сохранение Союза. Но то был референдум нечестный, потому что в нём принимали участие русские. А их-то как раз все устраивало, ведь они были главными. А если бы это был честный референдум, то его проводили бы среди этноса – среди грузин, армян, латышей и т.д. Но не среди русских, живущих в Грузии, Армении, Латвии. И результат был бы совсем иной, в этом я не сомневаюсь ни одной минуты».

Лукавит Познер . В РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР были созданы центральные республиканские комиссии референдума, образованы округа, сформированы окружные и участковые комиссии, осуществлялись другие меры, гарантирующие гражданам возможность участия во всесоюзном всенародном голосовании.

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Да – 76,43%.

Еще как лукавит Познер! Впрочем, не удивительно.

В 2009 году в интервью «Московскому комсомольцу», Познер, в частности, сказал: «В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома – и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего, я уеду во Францию», – расписался временно находящийся в Восточном полушарии, подданный сразу трех государств – России, Франции и США – Владимир Познер. Вот как? А мы, в той же Москве, думали иначе.

В 1997-м Познер открыл в Москве «Школу телевизионного мастерства» для молодых журналистов из регионов. Директором школы стала Екатерина Орлова – вторая жена Владимира Познера. Для школы мэром Москвы было выделено здание в Воротниковском переулке, которое школа арендовала, согласно распоряжению мэра, по специальной ставке – 1 рубль за 1 квадратный метр в год.

В 1999 году мэр Москвы распорядился выдать в аренду земельный участок площадью 0,2 га в центре Москвы по адресу Малая Дмитровка 20-24 под строительство семиэтажного дома, в котором должна была разместиться школа Познера. Согласно распоряжению, 70% площади постройки получал инвестор строительства, 20% передавались городу и 10% отводилось школе. Против строительства школы Познера выступили жители района, ряд политических партий и общественных организаций, которые провели возле строящегося здания несколько акций протеста. В 2004 году после многочисленных жалоб прокуратура Москвы направила предписание В.И. Ресину и предостережение Главному управлению охраны памятников Москвы по факту многочисленных нарушений в ходе строительства и угрозы уничтожения памятника архитектуры. Впоследствии распоряжение мэра было изменено, и дом 22 по Малой Дмитровке, имевший статус памятника архитектуры, стал конструктивной частью запланированного здания. Группа жителей Малой Дмитровки обратилась в прокуратуру Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности руководство строительной компании «Крост» и чиновников московского правительства из-за нарушения строительных нормативов, а также «потери товарной стоимости» квартир соседнего здания. В результате последовавших разбирательств строительство было возобновлено после получения компанией «Крост» необходимых сертификатов соответствия.

В 2007 году на площади Курского вокзала неизвестные наклеили на билборд с социальной рекламой В.В. Познера «Я люблю Москву, которой почти больше нет: тихую, старую, со скрипом снега под ногами» нецензурное напоминание телеведущему о том, что, по их мнению, реконструкция выделенного под «Школу телевизионного мастерства» здания привела к уничтожению памятника архитектуры: «…деть не мешки ворочать, Володенька… Дом № 20 по Малой Дмитровке».

В 2013 году в интервью телеканалу ТВ-2 Познер заявил, что российское общество разделено примерно «50 на 50». При этом, по мнению Познера, одна часть – это «те, кто смотрит… в сторону западного развития, разумеется, с российским оттенком», а другая часть – «сторонники жёсткой, несколько шовинистической, весьма антизападной линии, люди… с проблемами психологического характера, которые ненавидят Запад…».

Иными словами, «по Познеру», психически полноценным может быть только адепт западного образа жизни?

Как такой «западник» Познер способен, мало того, что жить в окружении «психически неполноценных», но еще и получать в «неполноценной» бухгалтерии вполне полноценные деньги?..

Ведь по результатам последнего опроса, проведенного «Левада-центром», к США позитивно относятся лишь 19% опрошенных, негативно – 73%. Европу положительно оценивают 25%, отрицательно – 64%. В то же время опросы в США показали, что большинство американцев воспринимают Россию в качестве главной угрозы.

А теперь представьте, что нечто подобное о наличии проблем с психикой у американцев, недолюбливающих СССР-Россию, прозвучало бы из уст того же Фила Донахью! Да еще имевшего бы, допустим, северокорейское гражданство? А? Спросите, удалось бы Донахью после этого выйти из студии? Мы сомневаемся, что ему туда позволили бы войти… Фила уволили за меньший грех!

Как говорится, познеры «своевременно навели телемосты…», по которым и проложили первый «санный путь» на малоосвоенный советский рынок образов. А там «предложение» начиналось с простого и незатейливого…

Вспомните один из антигосударственных стереотипов, которые подбросили нам в свое время наши СМИ, а потом постоянно «вдалбливали» в головы всех жителей СССР – это широко известное «одобрямс». В эту саркастически-ироническую фразу было вложено издевательско-критическое отношение ко всему советскому, к высшему руководству государства, единообразию мышления по главным и стратегическим вопросам государственной внешней и внутренней политики, к национальной символике, навязывалась мысль, что это наши, чисто советские пережитки, и что в других странах такого нет… Ну-ну… Давайте вспомним, хотя бы речь президента США Б. Клинтона на его последней инаугурации, которая, к сожалению, в наших СМИ нигде не была показана хотя бы в минимальном объеме, где практически каждое слово президента встречалось бурными продолжительными аплодисментами и при этом стоя. А присутствовали на инаугурации руководители всех федеральных и местных органов власти, наиболее крупные буржуа, банкиры, иностранные представители самого высокого уровня. При просмотре инаугурации обращало на себя внимание то, что их американские, буржуазные “бурные и продолжительные аплодисменты” по мощности и продолжительности значительно превышают наши “бурные и продолжительные аплодисменты”, которые российские СМИ с изрядной долей сарказма пытались представить, как знак восточного коленопреклонения и, уж естественно, признаком отсутствия цивилизованности. Дескать, а вот на Западе все ходят с гордо поднятой шевелюрой (у кого она есть), поплевывая на Вашингтон. Ну-ну…

Все, что исходит от Белого дома, почитается мудростью в конечной инстанции. Незачем уходить далеко в прошлое, только недавние примеры. Президент Л. Джонсон положил критерием пригодности кандидатов на высшие государственные посты следующее: «Мне нужна не «верность» вообще. Мне нужна такая верность, когда целуют мой зад при полном освещении и восклицают – пахнет, как роза!»

Хорошо, а как средства массовой информации, пресловутая пресса? Ведь пишут разное! Да, пишут, только высшая честь для американского журналиста – быть аккредитованным при дворе президента, а там, с отвращением заметил газетчик не из избранных, «боже мой, взгляните, как типы вроде Миарса (У. Миарс, представитель «Ассошиэйтед Пресс») и Семпла (У. Семпл от «Нью-Йорк Таймс») ползают на брюхе и целуют зад Рона Зиглера (представитель Белого дома по связи с прессой при Никсоне)». Иначе и быть не может, «психологическая война» обращена и внутрь страны в интересах утверждения крайнего конформизма.

Следует отметить, что в США при инаугурации президента аплодируют все присутствующие, вне зависимости от национальности, а СМИ США не замечают при этом с сарказмом, что президент страны англичанин по национальности, что англичане в США «старшие братья» всем остальным национальным общинам, и что в США все народы «братья навеки». Просто здесь не принято об этом говорить. Это считается признаком дурного тона, также, как и не обсуждают вопросы, почему все нации в США говорят на английском (правда, уже достаточно американизированном) языке. Просто все понимают, что для всех должен быть хотя бы один, общий для всех язык, чтобы все, хотя бы понимали друг друга. В российских СМИ нигде не было информации о ежедневном пении гимна страны в школах США, поднятии флага и о многом другом, что сближает людей, отражает, в определенной степени, национальную идею и национальное единство жителей страны. Нас же постоянно подталкивают к гитлеровской цели, когда в тех странах, где они осуществляли интервенцию, стремились к тому что бы в каждой деревне и на каждой улице были свои партии и свои религии, то есть действовал известный принцип «разделяй и властвуй».

Что и произошло со страной при деятельном участии телевидения.

Нам на глаза попался один «забавный» панегирик, написанный, видимо, к очередной годовщине расцвета «консенсуса». Вот фрагмент: «Между двумя политическими реальностями, прошлой, социалистической и нынешней был небольшой период времени, который стал судьбоносным для страны, а для телевидения своего рода «буферной зоной» между прошлым и будущим.

Это время называли тогда перестройкой.

Посмотрим телевизионную программу начала восьмидесятых годов прошлого века – времен «стабильного» Советского Союза.

«Ленинский университет миллионов», «От всей души», последние вздохи «Кабачка 13 стульев», «Отзовитесь, горнисты!», «Вместе дружная семья», «Ребятам о зверятах», безликая «Программа документальных фильмов».

Все разложено по полочкам – пропаганда, передачи для детей, музыка, кинофильмы. С одной стороны – идеология, с другой – развлечения…»

Прервем ненадолго панегирик. Полистаем свежий Интернет.

Чацкий 17 сентября 2014 14:16. Скучаю по «В мире животных», «Клуб путешественников», «С утра пораньше» и иже с ними. В детстве мы с сестрой специально вставали ни свет, ни заря, чтоб посмотреть очередной выпуск. Даже «Ералаш» перестали показывать по основным каналам (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf. html Politikus.ru).

lada 17 сентября 2014 14:36. Вспомните, какая была передача «Здоровье» с Белянчиковой. Красивая, умная, тактичная, добрая ведущая… И сейчас «Здорово жить» с Малышевой… Это же ужас просто… (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf.html Politikus.ru).

Надя 17 сентября 2014 15:20. Малышева – это оружие массового поражения! Смотреть Малышеву – вреднее, чем курить! (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf.html Politikus.ru)

17 сентября 2014 16:58. Та же реакция на «Пусть говорят». Это телевизионный мусор, от смотрения которого уровень интеллекта падает. (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf.html Politikus.ru).

Вито 17 сентября 2014 17:27 Цитата: Читатель Нужно запрещать всё типа «Домов», «Пусть говорят», «Прожекторы», «Камедиклабы», «Давай поженимся» и всё, им подобное. Всё это – российские версии американских же передач. К сожалению, сейчас на ТВ пришли люди, которые не хотят или не могут создать что-либо своё. Поэтому берут всякий заокеанский ширпотреб и строгают из него свои поделки. Очень редкая передача или фильм заслуживают внимания. Но ведь они есть. И есть в России адекватные люди, патриоты своей страны, которым не безразлично духовное здоровье народа. Вот ими и надо заменить всех этих телеподельщиков, а уж на государственных каналах – в обязательном порядке.

В конце 2012 года не выдержал оглупляющего напора телевизора высокопоставленный чиновник Кремля!

Глава Администрации президента РФ Сергей Иванов констатировал, что «дебилизация населения» посредством СМИ продолжается, передала Lenta. ru. «Я когда-то не сдержался и сказал, что многие наши СМИ способствуют дебилизации населения. Дебилизация, к сожалению, продолжается», – сказал Иванов 9 декабря в ходе встречи с доверенными лицами Владимира Путина. «Одичание и падение нравов – это серьезная проблема», – добавил он.

Конкретных примеров дебилизирующих СМИ или отдельных программ глава администрации не назвал.

О «дебилизации населения посредством телевидения» Сергей Иванов заявил в декабре 2004 года, когда занимал пост министра обороны РФ. В качестве примера Иванов привел программу «Аншлаг», выходящую на федеральном канале «Россия». «Посмотрите, что происходит на телевидении в праздничные дни – идет пошлятина типа «Аншлага», – сказал он.

М-м-да… Только почему-то список коротковат. Видимо, Сергей Борисович не смотрел телевизор по будням…

Философы и психологи смотрят на телеэкран из своего «кресла». Вынуждены предупредить: перед прочтением наберитесь терпения.

«Казуистическое мышление, эксплуатируемое во многих телевизионных ток-шоу (розыгрыши призов, юморины и пр.), называют «дебилизирующим», оглупляющим. Действительно, такие шоу, обрушивая на праздных телезрителей лавину бессвязных фактов, лишённых системы, последовательности обучения, отучают людей мыслить, оглупляют их под прикрытием новизны псевдопознания. Однако заметим, что познание всякой безопасной новизны – радостно. Эту эйфорию усиливает простота обретения на телешоу новых знаний, в огромном своём большинстве совершенно ненужных и бессвязных. «Дебилизирующий» эустресс выпускает «пар недовольства» из населения, потому удобен для власти. Однако, приобретая обширнейшее влияние на людей через современные средства массовой информации, такая дебилизация всех слоёв населения (и даже элит) в итоге ведёт современную европейскую цивилизацию к деградации и уничтожению под знаменами гедонизма (удовольствие как основной мотив человеческого поведения) как единственно стоящей цели жизни» (Китаев-Смык Л.А. Факторы напряжённости творческого процесса //«Вопросы психологии», 2007 г., №3, с. 80).

Наверное, стоит привести примеры? Пожалуй… Пойдем от простого и популярного, но, тем не менее, социально архиважного!

Начнем издалека. Предположим, вы владеете Первым каналом, который смотрит вся страна. Если вы хотите, чтобы люди, ваши зрители, строили крепкие здоровые семьи, чтобы количество разводов сокращалось, а дети росли с мамой и папой, то в прайм-тайм по телевизору вы будете показывать счастливых родителей, у которых много детей, будете показывать пары, которые празднуют серебряные и золотые свадьбы, брать у них интервью, транслировать на всю страну их жизненный опыт создания крепкой семьи. Назвать вы такую передачу можете как угодно, главное, что в ней будут люди, которые построили счастливые семьи, знают, как это делать, и вы просто дадите им возможность выступить перед широкой аудиторией.

Теперь представим себе другую ситуацию: вы по-прежнему владеете Первым каналом, вас смотрит вся страна, но цель у вас теперь другая: сокращение населения страны путем разрушения института семьи. Ваш критерий успеха в этом случае – это рост количества разводов и распавшихся семей. Начать открыто призывать с экрана телевизора разводиться, вы не можете, общество не позволит.

Но вы можете создать телевизионную передачу, в которой будут постоянно выступать люди, у которых в личной жизни, как говорится, «не сложилось». Чтобы достигнуть своей цели вам надо предоставить возможность выступать перед всей страной людям, не умеющим строить крепкие отношения, которые постоянно женятся и разводятся, либо тем, кто безответственен и вообще не собирается строить семью, а просто развлекается по жизни.

Но как сделать так, чтобы ваш замысел и ваши цели не были очевидны большинству телезрителей? Правильно, ваша передача должна называться «Давай поженимся» и якобы способствовать созданию новых семей. А теперь посмотрим, как говорили в одном анекдоте, «что же мы имеем с гуся…»

Ведущие.

Ведущими выбираем женщин с неустроенной или плохо устроенной личной жизнью. Биографические подробности – не секрет и не вторжение в личную жизнь, все данные есть в Сети.

Лариса Гузеева – первый муж умер от передозировки наркотиков, со вторым прожила недолго и быстро развелась, живет уже в третьем браке.

Роза Сябитова – была дважды замужем, публично призналась, что второй муж избивал ее, информация об этом даже была частью пиар-проекта.

Василиса Володина – астролог. Теперь каждая ее вип-консультация стоит 120 тысяч рублей (если запись несрочная), и 180 тысяч, если кто-то хочет попасть на прием в течении пары месяцев после записи.

Участники шоу

Большинство участников шоу либо неадекватны, либо не планируют создание семьи, а используют мероприятие как самопиар. Это обусловлено структурой передачи. Например, по сценарию уже через полчаса знакомства потенциальные жених и невеста должны сказать друг другу «давай поженимся». Вы в своей жизни много таких пар видели?

Передача включает в себя публичный рассказ о своей личной жизни, о своих бывших партнерах и интимных связях, о своих комплексах и т.д. Станут ли адекватные люди перед многомиллионной аудиторией участвовать в моральном стриптизе? Конечно, нет.

На практике «представление» выглядит, как бесконечные потоки лжи, цинизма, глупости, похоти и грязи, которые в течение семи лет показывают в прайм-тайм по Первому каналу, называя все это «программой о том, как избавится от одиночества и построить счастливую семью». Кстати, за все время выхода программы в эфир зрителю ни разу не была предъявлена (другого слова не найти) пара, образовавшая нормальную семью после знакомства на телепередаче!

По мнению корреспондентов «Комсомольской правды», на этом ток-шоу создана атмосфера торга: «Создатели проекта поставили благую цель – соединять одиноких людей. Но взяли для этого самые инквизиторские приемчики. Атмосферу торга – а ну-ка, какие там дефекты у вашей молодки? И советчиков – друзей и родных, которые, как известно, своими «благими» рекомендациями разрушили не одну крепкую семью. В итоге несчастных одиночек, пытающихся найти себе пару, жалко. В попытке обрести свое счастье они становятся просто товаром на ярмарке женихов и невест».

Подведем итог.

По всем приметам передача «Давай поженимся» нацелена на:

– разрушение института семьи;

– сокращение населения;

– дебилизацию телезрителей.

Но вряд ли она скоро покинет телеэкран. Утверждают, что «Давай поженимся» – оригинальный продукт компании «Красный квадрат», которой руководит Лариса Синельщикова, жена Константина Эрнста – генерального директора Первого канала. К тому же лицензии на производство передачи с успехом расходятся. Вот уже «женятся» на украинском, белорусском, казахстанском ТВ. Оказывается, дебилизация – прибыльное дело!..

А ведь и эта программа и все, выше перечисленные проекты уходят своими корнями как раз в 80-е! Как там, в панегирике?..

«…Телевизионная программа конца восьмидесятых уже совсем иная – молодой дерзкий «Взгляд», динамичные «600 секунд», зажигательный «Музыкальный ринг».

Все изменилось – темы, подача материалов, даже язык ведущих.

В стране – перестройка!»

Да уж, «перестройка»… И «Взгляд» тогда удивлял… Как мы и обещали, вспомнилось «соревнование умов» и «плюрализм мнений». Восторженный трепет еще не отошедшего от родового испуга населения: «А что, из этой будки можно плюнуть в КПСС и за это ничего не будет?… Нет, КПСС мне ничего плохого не сделала, но если можно плюнуть – то тьфу… тьфу… тьфу… Завтра расскажу на работе: «А плевал я на КПСС»…»

Известный тележурналист, один из основателей «Взгляда», Владимир Мукусев написал интересную книгу с многообещающим названием «Разберемся…»: «Что делали журналисты в те странные перестроечные годы? КПСС у власти, КГБ, МВД, армия в полной силе, советская власть, СССР, и мы находимся в самом центре системы, в идеологическом гнезде под названием «Останкино» и выходим с передачей, большая часть сюжетов которой носила антисоветский характер!

Уголовное законодательство точно определяло, что мы делали во «Взгляде»: это антигосударственная деятельность и антигосударственная агитация. За это вполне полагался срок, и весьма серьезный!

Горбачеву было достаточно поднять телефонную трубку, и нас через минуту уже не было бы – все сидели бы! Он же этого не делал. Злился, ненавидел, но никаких мер не предпринимал. Почему? Потому что это была сильная власть. Горбачев тогда прекрасно понимал, что мы делаем то, чего не может он сам. И он хоть чуть-чуть, но надеялся на помощь независимых тогда СМИ.

Смешно сказать: в стране при однопартийной системе существовали независимые средства массовой информации. Сегодня по Конституции у нас демократическое государство, но где независимые СМИ?

Журналист должен не только фиксировать события, но еще и анализировать их, чтобы хотя бы чуть-чуть предупреждать тех, кому мы служим, что может произойти в результате действий власти…»

Ну, почему Горбачев не дал команду разогнать «Взгляд», работавший на разрушение СССР и духовной матрицы России, сегодня понятно многим. Во всяком случае тем, кто помнит, на каком побережье США у первого и последнего Президента СССР нынче офис, и где бывший Генсек праздновал свой юбилей.

Редакционная склока Молодежной редакции ЦТ сегодня мало кого взволнует. А вот откровения, так сказать, изнутри и через годы, оказались бы полезны и актуальны. Так о чем пишет Мукусев?

«В 1992 году ко мне обратился ныне покойный Сережа Юшенков, который был тогда заместителем министра Полторанина, с предложением возглавить «Останкино» – стать генеральным директором телецентра. Я согласие дал, но с одним условием.

Дело в том, что к тому времени у меня на руках уже были документы о финансовой деятельности «Останкино» – и прежде всего о моих личных коллегах по «Взгляду». Эти документы с ясностью и очевидностью говорили о том, что ребята должны сесть.

Более того, все, чем занимались тогда телекомпания «ВиД» и «Останкино» в целом, попадало под статью о мошенничестве в особо крупных размерах. И я сказал Полторанину: либо эти документы публикуются и заводятся уголовные дела, и потом я иду в «Останкино», либо я отказываюсь… Почему? Да потому, что, когда я приду, этот компромат все равно окажется в прокуратуре. А про меня скажут: «Вот Мукусев, возглавил «Останкино» и стал сводить счеты с бывшими коллегами! Подонок!»

Я тогда отказался. И меня вычеркнули из числа тех людей, которые могут вернуться на ТВ… В итоге я ушел в преподавательскую деятельность. Причем в Питере.

– Есть ли сегодня в журналистике России столь же яркие фигуры, какими были ведущие программы «Взгляд»? Или в условиях нынешней тающей на глазах свободы печати появление ярких личностей нереально?

– Ужас в том, что у меня было три друга. Одного звали Юрий Щекочихин, другого – Артем Боровик, третьего – Анна Политковская. Все они занимались журналистскими расследованиями. И все эту самую свободу слова использовали не для того, чтобы свое имя увековечить в памяти, а чтобы не дать власти жиреть.

Думаю, что именно поэтому этих людей уничтожили. Ну а сегодня свобода тает, как шагреневая кожа…»

Ну, что касается свободы и многочисленных производных от этого понятия…

«Иные немеют от восхищения, когда у них вынимают кляп изо рта», – улыбнулся Станислав Ежи Лец.

«Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести», – поделился опытом мудрец Василий Ключевский. И как всегда – в точку!

«– Вы пишете в книге «Разберемся…» о Владе Листьеве?

– Конечно. Влад Листьев в нашей памяти занял то место, которое должен занимать как блестящий журналист, шоумен и как человек, которого, к сожалению, сгубила совершенно необузданная возможность получать огромные деньги, никем не контролируемые.

После убийства Влада Листьева на его счетах было обнаружено 16 миллионов долларов, не считая недвижимости. И это после работы во «Взгляде» с его сорокарублевыми ставками.

…1 марта 1995 года убили не журналиста Листьева, а Листьева-коммерсанта. К концу четвертого года существования «Взгляда» ребята, в том числе Влад, начали зарабатывать на программе деньги. Появились заказные сюжеты, рубрики, даже фирмы, которые от имени «Взгляда» что-то продавали и покупали.

…Полный финансовый беспредел творился в получении рекламных денег. Одна минута в прайм-тайм стоила примерно 40 000 долларов. Но чтобы вставить эту рекламу в конкретное «Поле чудес», рекламодателю нужно было заплатить еще столько же производителю в карман.

То есть существовал своеобразный конкурс рекламы… Доходы от этой «замечательной» коммерческой деятельности составляли около 200 000 долларов за одну передачу…

Если бы Влада арестовали, вместе с ним были бы арестованы не только его личные счета, но и счета всей компании, всех дочерних организаций. Тем, кто убил Влада, было важно сосредоточить на нем внимание следствия и общества. В этом случае арестовывались только личные счета Влада».

Те, кто постарше, наверное, помнят Листьева – усатого молодого человека в очках, выходившего в эфир в подтяжках, подражая американскому ведущему Ларри Кингу. А кому-то популярный «взглядовец» запомнился сидящим в роскошном кресле в обществе породистой собаки, кажется, «мраморного дога», приглашающим всех желающих в заманчивый круиз на океанском теплоходе в компании звезд шоу-бизнеса с заходом в знаменитые порты Европы. Всех-всех, всех! Причем Листьев никого не торопил бежать в агентство за билетом, чтобы успеть на причал. Казалось, что желающим и оплатившим, предлагается покататься, как минимум, на безразмерном «Ноевом ковчеге», отправлявшемся регулярно, по рабочим дням от стенки №7 Северного речного вокзала. Так было все просто и доступно, как в «Поле чудес».

И граждане, не спеша расставшись с довольно значительными суммами, по утрам заглядывали в почтовый ящик в ожидании заветной телеграммы – «Ув. тов. Сидоров (Иванов…Петров… Рабинович…) Вам следует прибыть ровно в 9.00 (в 6.15, в полночь, в 12.35 по Гринвичу…), 17-го (20-го, 2-го, 31-го…) мая (июня… сентября… января…) в международный морской порт Санкт-Петербурга (Сочи… Архангельска… Владивостока…) в каюту №4 (на верхней палубе рядом с Якубовичем… Пугачевой… Кобзоном… Краснознаменным ансамблем…), при себе иметь только плавки, остальное оплачено…»

Но шли дни и недели, а телеграммы все не было и не было, а «молодой и усатый» с собачкой все приглашал и приглашал, поневоле заставляя граждан-круизеров задуматься о простых, лишенных романтики вещах – о вместимости парохода… о количестве Кобзонов на душу населения, купившего билет на пароход со звездами… И как-то не сходился баланс… Все время чего-то не хватало: то пароходов, то кобзонов, то портов отправления, то портов прибытия… Грели душу только плавки, заранее упакованные в чемодан.

И вот наконец-то зазвонил почтальон, попросил расписаться в получении, почему-то гнусно улыбаясь, и отказался от чая с пирожным (коньяка со шпротами… водки с огурцом… тарелки макарон по-флотски…), торопясь по лестнице, приговаривая: «спасибо… в другой раз… сегодня таких, как вы много… всякое может случиться… у меня семья…»

Телеграмма была приветлива, дружелюбна и брала за живое: «Дор. тов. Сидоров. Как вы порадовали всю команду «Взгляда» и меня лично, купив билет на наш замечательный пароход, курсирующий по маршруту «Море чудес» туда и обратно! Узнав о том, что именно вы решили составить компанию отечественному шоу-бизнесу в путешествии, артисты, музыканты, гримеры и парикмахеры несказанно обрадовались: Якубович побрился… Пугачева развелась… а Краснознаменный ансамбль с песнями и плясками массово почистил сапоги… К сожалению, радость, которой не было предела, оказалась коротка: при вместимости нашего парохода в 1000 человек, вы, дор. тов. Сидоров, по вине кассира …неразборчиво… (уволена) оказались 1001-м. Капитан, опасаясь перегруза при прохождении судна через Баб-эль-Мандебский пролив, попросил перед вами извиниться и вернуть деньги. Что мы делаем со слезами скорби на глазах. Целуем вас всем коллективом. Коллектив»

И в самом деле, через месяц-другой все, затраченные на покупку билета деньги, были возвращены несостоявшемуся путешественнику, и не подозревающему, что комбинация «Пароход чудес» принесла кое-кому неплохие барыши. Сумасшедшая инфляция чуть ли не ежедневно обесценивала рубли. А в умелых руках эта «беда» приносила большие дивиденды.

Историю про «пароход» автору этой книги во время очередной, служебной командировки рассказали в конце 90-х сотрудники МВД Белоруссии. Без особой обиды, посмеиваясь: «Поле чудес» да и только…

А вот еще один «взглядовец» Евгений Додолев добавил: между прочим, именно в Париже покойный Листьев и Лысенко (А.Г. Лысенко – руководитель программы «Взгляд») во время просмотра по местному ТВ американской передачи Wheel of Fortune, записали в гостиничный блокнот все «ходы», и попросту своровали этот проект, известный нам как «Поле чудес»! Сейчас бы купили лицензию. А тогда и слова-то «лицензия» не было в лексиконе телепрофи.

«Я пишу о том, – признается Владимир Муку-сев, – что на бывшем Центральном телевидении (ныне Первом канале) существовали и существуют по сей день беспрецедентные вранье и воровство. Чтобы стали понятны масштабы происходящего беззакония, я опубликовал в книге документы (частично, конечно, так как большинство сгорело в Белом доме, когда был расстрелян парламент) – материалы Счетной палаты.

Это уже не мнение журналиста Мукусева. Это не сопли некоего лица, обиженного на власть, изгнанного с телевидения. Это документ. Почитайте его, и вы ужаснетесь тому, что представляло собой тогда, в начале 90-х, «Останкино»! И вам станет абсолютно ясно, почему и кто убил Влада Листьева. И не только его одного».

Справка, которую мы предложим читательскому вниманию, была опубликована в конце 2000 года. В наручниках из «Останкино» никого так и не вывели. Да и мы не пытаемся настроить читателя на агрессивный лад, призвать власти к репрессиям, «посадкам». Это тема другой книги. Она тоже очень нужна, но сегодня мы размышляем о том, что случилось в массовом сознании огромной, многонациональной империи СССР, оказавшейся неспособной противостоять лжи. Кто повинен в том, что духовные, нравственные, идейные корни Державы оказались съедены «кротами»? Кто они? Вспомните Даллеса: «Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России». Нашли!

Прочтите справку, пригодную больше для прокуратуры, и станет понятно, в каких руках оказался мощнейший инструмент управления сознанием десятком миллионов людей, обитающих на одной шестой части мировой суши.

«Общественное российское телевидение могло выйти из-под государственного контроля и стать частным телеканалом! Похоже, именно к этому готовило ОРТ его руководство во главе с командой Бориса Березовского. Такой вывод можно сделать из промежуточных отчетов Счетной палаты РФ, проверявшей ОРТ несколько месяцев. Полный отчет пока недоступен широкой общественности, сейчас он находится в Кремле и правительстве на изучении. Однако «МК» стали известны некоторые подробности документа…

Известно, что атака государства на Владимира Гусинского началась с обвинения, что его канал НТВ не торопится отдавать крупный кредит Внешэкономбанку. Однако мало кто знает, что нечто похожее происходило и на ОРТ. Причем – с гораздо худшими для государства последствиями.

Вот цитата из документов Счетной палаты: «Представители государства не обеспечивали в должной мере соблюдение интересов Российской Федерации как владельца преобладающего пакета акций… ОАО «ОРТ» не определены источники и не обеспечено погашение кредита в сумме 100 млн. долларов США, выданного Внешэкономбанком. При этом в случае непогашения кредита продажа использованных в качестве залога 130 акций ОАО, 65 из которых являются федеральной собственностью, поставит под сомнение возможность государственного влияния на деятельность ОРТ».

Попробую перевести осторожные формулировки аудиторов на общедоступный язык. Итак: ОРТ берет крупный кредит в коммерческом банке. Из каких средств будет гаситься этот долг, в договоре ничего не сказано. В залог канал предлагает часть собственных акций, половина из которых – государственная.

Денег у ОРТ нет (по крайней мере, официально. К неофициальной части мы перейдем чуть позже). Так что, когда наступает время гасить кредит, канал с тяжелым вздохом отказывается это делать и расстается с заложенными акциями. Государство автоматически теряет управление над ОРТ. Контроль над «первой кнопкой» переходит в чужие руки.

Элегантная схема, одна из тех, какие отлично придумывал Борис Березовский. Похоже, чтобы прибрать к рукам ОРТ, ему и его команде не хватило совсем немного времени.

Чтобы понять, насколько был вкусен кусок, приведу еще несколько цифр из отчетов Счетной палаты. К вопросу о финансовой несостоятельности ОРТ.

«ОАО “ОРТ” допускались отдельные нарушения валютного законодательства на общую сумму 1573,2 тысячи долларов США (ничего себе «отдельные» – в полтора миллиона баксов! – Авт.) и налогового законодательства – на общую сумму 1856 тыс. рублей (столько канал не доплатил государству налогов. Интересно, куда делись все эти деньги? – Авт.) …В эфир выпускалась коммерческая реклама, заявленная как спонсорская.

В ходе проверки договоров приобретения прав в 1998-1999 годах между ОАО “ОРТ” и производителями телепередач (далее – список этих самых производителей. – Авт.) установлено наличие договоров, предусматривающих стоимость всех приобретаемых прав, равную по каждому договору 50 рублям».

Кто бы мог подумать, что сомнительное удовольствие еженедельно показывать стране лицо митрополита Кирилла (Гундяева) обошлось ОРТ в цену, равную двум пачкам «Мальборо»! А если серьезно, то и ребенку ясно – никаких программ за 50 рублей никто сделать не в состоянии. Не окупится даже пленка, на которую будут снимать. Единственная цель, с которой в договоры ставилась смехотворная цена, – это занижение выручки телепроизводителей, а следовательно, и налогов.

Все это лишь малая толика из «нарытого» Счетной палатой на ОРТ. И можно не сомневаться – как только итоговый отчет проверки станет достоянием гласности, нас ждет масса новых сюрпризов. Так уж постаралось руководство телеканала…»

Прошло 15 лет, а «сюрпризов», как не было, так и нет. То, что происходит в телевизионном (да и не только) пространстве России, нельзя назвать неожиданностью.

«… мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России…»

Этот документ родился не вчера.

Совет планирования политики представил просимый анализ, озаглавленный «Цели США в отношении России», который был утвержден 18 августа 1948 года как совершенно секретная директива Совета национальной безопасности СНБ 20/1. Этот документ, занявший 33 страницы убористого текста, впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 г».

И что характерно, его никто не отменял и не дезавуировал. И одним из главных внутренних идеологических событий, свершившихся, согласно Директиве СНБ 20/1 на открывшимся в СССР-России «рынке образов», стал отказ от чистоты и святости.

ТВ стало «генератором» насилия, которое вышло из экрана в жизнь.