2. Суждение

Суждение – это форма мышления, в которой осуществляется связь между понятиями.

Суждение имеет три части: подлежащее – то, о чем мы высказываемся (Субъект – Subject); сказуемое – то, что мы высказываем о подлежащем (Предикат – Predicat); связка (есть, не есть) связывает подлежащее со сказуемым. Подлежащее обозначается символом S, сказуемое – Р.

Формы суждений

А. В зависимости от субъекта:

неопределенные – субъект не обозначен, а предикат имеется: «светает», «холодно»;

определенные – субъект обозначен. Определенные суждения могут быть единичными («Менделеев – автор Периодической системы»), общими («Лошадь – домашнее животное») и частными («Некоторые студенты – спортсмены»).

А теперь поучимся давать определения. Единичные суждения – это такие суждения, где подлежащим является индивидуальное понятие. Определения общих и частных суждений дайте сами.

Б. По формам предиката (сказуемого):

повествовательные – содержат в предикате высказывание о событии, состоянии, процессе («Роза цветет в саду»);

описательные – в предикате содержится свойство, приписываемое субъекту («Роза красива»);

объяснительные – субъект подводится под родовое понятие («Кит – млекопитающее»);

В. Суждения отношения между понятиями:

суждения тождества («Москва – столица России»);

суждения подчинения («Ель – дерево»);

суждения отношения пространства, времени и причинности (дайте определения и примеры придумайте сами);

аналитические суждения – в предикате высказывается то, что содержится в субъекте («Яблоко имеет семечки»).

Некоторые логические операции

С суждениями

Деление суждений. Здесь имеется четыре основания: количества, качества, отношения и модальности. Вот видите, как все просто!

Основание количества. Если мы говорим о понятии во всем его объеме, то какое это будет понятие? Правильно, общее. Его логическая форма – Все S суть Р. «Всем заведующим отделениями прибыть на совещание в 12 часов». Вроде бы все ясно, и вдруг слышишь: «Иванову, Петрову и…» (перечисляются фамилии всех заведующих отделениями). Говорят, что в последние годы жизни И.В. Сталин не мог удержаться от перечисления. В частном суждении субъект берется не в полном объеме: Некоторые S суть Р. («Некоторые студенты – спортсмены»). Вот здесь уже следует перечислить студентов-спортсменов. Единичное суждение – всегда общее, потому что субъект берется в полном объеме.

Основание качества. Положительные – S есть Р. Отрицательные – S не есть Р. При объединении этих классов получим четыре категории суждений:

общеутвердительные – Все S суть Р (А);

частноутвердительные – Некоторые S суть Р (I);

общеотрицательные – Все S не суть Р (Е);

частноотрицательные – Некоторые S не суть Р (О).

Вот видите, мы уже работаем с мыслью в чистом виде. Примеры уже не нужны, а кому нужны – приведите сами.

А буквы латинского алфавита, приведенные в скобках? Affirmo – по-латински «утверждаю». Первая гласная буква А является символом общеутвердительного суждения. Гласная I является символом частноутвердительного суждения. Nego – по-латински «отрицаю». Первая гласная буква в этом слове – Е – является символом общеотрицательного суждения, а вторая гласная этого слова – О – является символом частноотрицательного суждения. Теперь, если в учебнике вы встретите фразу: «Суждение А…», вы уже будете знать, что речь идет о суждении «все S суть Р», т. е. об общеутвердительном суждении.

Основание отношения между подлежащим и сказуемым. В этом плане суждения бывают категорическими, условными и разделительными.

В категорическом суждении связь между понятиями констатируется: S есть Р – категорическое суждение.

Если А есть В, то С есть D – условное, или гипотетическое, суждение. Первое суждение – основание мысли, второе – следствие («Если идет дождь, то почва мокрая»).

S есть или А, или В, или С – разделительное суждение. Построение разделительных суждений идет по правилам деления понятий («Этот треугольник или остроугольный, или тупоугольный, или прямоугольный»).

Попробуем оживить изложение материала примером.

В одной лаборатории пропал самый сильный объектив от микроскопа. Подозрение пало на сотрудницу, которая имела свой микроскоп. Оно усилилось после того, как эта сотрудница не смогла представить такой объектив от своего микроскопа. Заключение шло по условному суждению. Тот, кто знает логику, тот понимает, что на основании истинности следствия еще нельзя делать вывод об истинности основания (если почва мокрая, то это еще не значит, что идет дождь). Вскоре пропажа нашлась, но отношения в коллективе окончательно испортились.

Для тех, кто не устал: несколько слов об основании модальности суждений. В этом плане суждения делятся на проблематические, ассерторические и аподиктические. Термины вроде бы страшные, но после разъяснений вполне доступны для понимания. А их произнесение в обществе может произвести соответствующее впечатление. Ассерторический, аподиктично! Ну, разве не здорово? А означает это вот что.

S, вероятно, Р – это проблематическое суждение («Вероятно, эту книгу будут покупать»).

S есть Р – это ассерторическое суждение («Иванов – студент мединститута»). Ассерторическое суждение отражает действительность. «Иванов – студент». Это действительно так, но его можно представить и в каком-нибудь другом качестве.

S необходимо Р – это аподиктическое суждение (2 × 2 = = 4. Иначе и думать нельзя. Только так!)

Все законы логики, как и любые законы природы, аподиктичны по своей сути. Поэтому если для логической обработки мысли были взяты доказанные опытным путем факты, то выводы аподиктичны, они не нуждаются в экспериментальной проверке.

Если я хочу выяснить, смертен ли Иванов, можно не прибегать к экспериментальной проверке. Достаточно построить умозаключение:

И если первые два суждения истинны, то вывод носит характер аподиктичности.

Не может быть, чтобы хорошо знающие логику занимались проверкой тезиса, смертен ли их партнер по общению. Часто и на производстве, и в семьях люди только и делают, что убивают друг друга. Скандалы, оскорбления, вспышки гнева – разве это не незавершенное убийство? Недаром Иисус Христос считал гнев таким же грехом, как и убийство.

Здесь хотелось бы поговорить еще и о скрытой агрессии. Под скрытой агрессией я понимаю не осознаваемые ни агрессором, ни жертвой действия, направленные против последней. Опасность заключается в неосознаваемости. Человеку, который меня обозвал дураком, я могу ответить соответственно. А как быть с матерью, которая постоянно стирает сыну рубашки, блокируя его развитие? Что можно плохого сказать об отце, который настоял на том, чтобы его дочь поступила в радиотехникум, когда ей следовало идти в театральный институт? Дочь собирается замуж – мать грозит покончить жизнь самоубийством. Может быть, изучение логики кое-кого и остановило бы. Помните: Иванов смертен, и не подвергайте этот вывод экспериментальной проверке!

А теперь проанализируем, в каких объемах взяты подлежащее и сказуемое в этих суждениях.

В суждении А подлежащее взято, или, как говорят в логике, распределено в полном объеме, а сказуемое не распределено. В суждении Е распределены и подлежащее и сказуемое. В суждении I ни сказуемое, ни подлежащее не распределены. В суждении О подлежащее не распределено, сказуемое распределено.