Пресс-клипы

«Состоялся визит группы латвийско-финского парламентского сотрудничества в Финляндию.

26–28 сентября 2005 года парламент Финляндии принимал делегацию группы латвийско-финляндского парламентского сотрудничества сейма под руководством председателя латвийской группы Лиене Лиепини. В состав делегации вошли также депутаты Николай Кабанов, Иван Рыбаков и Эрика Зоммере, а также секретарь группы сотрудничества Ингрида Путниня.

26 сентября делегация гостила в Министерстве финансов Финляндии, познакомилась с актуальными вопросами экономической жизни. Посол Латвии Эйнарс Семанис в честь визита группы сотрудничества организовал торжественный ужин в посольстве.

27 сентября группу сотрудничества принял заместитель спикера парламента Финляндии Илкка Канервалла, состоялась встреча с группой финляндско-латвийского парламентского сотрудничества парламента Финляндии, которой руководит депутат Микко Элло, а также руководителем законодательной группы Совета спикеров Финляндии Кейо Койвукангу… Делегация посетила также Министерство образования Финляндии… Вечером руководитель группы финляндско-латвийского парламентского сотрудничества Микко Элло в честь гостей из Латвии устроил прием.

28 сентября делегация встретилась с председателем Финляндской комиссии Союза северных стран Ойти Ойалу. Делегация сейма Латвии гостила также в Министерстве благосостояния Финляндии, чтобы обменяться опытом семейной политики и социальных вопросов смены поколений. В свою очередь, руководитель Александровского института Маркку Кивинес ознакомил делегацию Латвии с актуальными вопросами внешней политики Финляндии. Во время визита у делегации прошла встреча также с руководством общества Яниса Розенталса».

Пресс-служба МИД ЛР,

28 сентября 2005 года

* * *

«Страздиньшу достался поцелуй, Кабанову – жидкие аплодисменты

Между серьезным принятием различных законопроектов и утверждением поправок в повестку дня работы сейма вклинилось и человеческое – цветами и поцелуями поздравляли депутатов-юбиляров. И на сей раз, не мешая выборам членов Латвийского Национального совета по радио и телевидению (ЛНСРТ), поздравили депутата Союза “зеленых” и крестьян Яниса Страздиньша и представителя политического объединения ЗаПЧЕЛ Николая Кабанова. Первому достался поцелуй в щеку народной избранницы, представительницы “Новых демократов” Инары Островски, второму – только цветы и жидковатые аплодисменты… Он изучал еще один подарок – символ религии иудаизма, текст из Каббалы, книги еврейского мистицизма – в металлической оправе, который, как сказал юбиляр, охранит его от дурного глаза».

Агнесе Щука, газета Vakara Ziņas,

3 октября 2005 года

* * *

«Про “освобождение” и газовые камеры.

Вспоминая возвращение оккупационных войск в Ригу, антилатышские силы пикетировали и требовали всем присвоить гражданство. У памятника Барклаю-де-Толли в четверг собралось около пятидесяти человек… Вместе с национал-большевиками долго позировал и депутат сейма от ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов, давая поучения и рассуждая об общем участии в дальнейших акциях».

Райвис Дзинтарс, газета Latvijas Avīze,

14 октября 2005 года

* * *

«Иностранцы нас не согреют.

Вчера на Ратушной площади прошел митинг против продажи государственных акций “Ригас силтумс” французской фирме Dalkia. Его организовала думская фракция ЗаПЧЕЛ… Люди ставили подписи под обращением к президенту министров Айгарсу Калвитису. На площади была установлена печка-буржуйка. Депутат сейма Николай Кабанов со словами “Смотрите! Так же будут гореть деньги жителей Латвии” – поджег в печке пачку пятилатовиков, похожих на настоящие. В печке вспыхнуло яркое пламя, из трубы пошел дым. Его кольца заволокли надпись на плакате “Частная монополия”».

Анджела Панкова, газета Час,

29 октября 2005 г.

* * *

«У депутатов Комиссии сейма по иностранным делам нет единого мнения о необходимости продлевать участие подразделений Национальных вооруженных сил в миротворческих силах в Ираке… Депутат Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ) призвал не поддерживать дальнейшую оккупацию Ирака и не продлевать срок миссии».

Агентство LETA, 9 ноября 2005 года

* * *

«Руководимая исполнительным директором города Риги Эриксом Шкапарсом (JL) комиссия, рассматривающая заявки о проведении шествий, собраний и пикетов, сегодня решила не давать разрешения защитникам русских школ в день провозглашения Латвийской Республики проводить шествие и мероприятие с возложением цветов к памятнику Райнису… Целью намеченного мероприятия, организатором которого был депутат сейма Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ), было “почтить Яниса Райниса”».

Агентство LETA, 11 ноября 2005 года

* * *

«Объединение “За права человека в единой Латвии” (ЗаПЧЕЛ) 18 ноября готовится к конференции. Не странно ли? Именно в день провозглашения Латвийской Республики, когда другие отмечают праздник, депутаты оппозиции планируют оценить ситуацию с демократией в довоенной и современной Латвии. Николай Кабанов, будучи спрошенным, как проведет этот праздничный день, кажется, с нетерпением ожидал восемнадцатого числа, но не для того, чтобы отметить торжество. “18 ноября будет конференция. Потом отправимся к памятнику Райнису с цветами. Надеюсь, что Рижская дума нам это разрешит”, – сказал Кабанов. Депутат сейма сказал, что обязательно придет на торжественное заседание сейма и прием в Национальной опере. “График напряженный, остается время только на официальные мероприятия. И салют не буду смотреть – я не в том возрасте, чтобы меня это смогло порадовать”, – как бы оправдываясь, усмехнулся депутат».

Vakara Ziņas, 14 ноября 2005 года

* * *

«Не будьте глухи и слепы…

15 ноября в ТВ-передаче Panorāma расспрашиваемый журналисткой Яуналксне депутат сейма Николай Кабанов с экрана вновь мог показывать свою уверенную, глумливо ироническую усмешку своей предстоящей в будущем политической победы…

Кабановцы несколькими годами ранее, именно то место, где памятник Райниса, запрудили под красными флагами, флагами Св. Андрея имперского флота России, под крупноформатными изображениями Сталина…

В интервью Кабанов еще сказал, что надо было бы судить М. Горбачева, который, как известно, сделал то, чего не сделал Кабанов, – разрушил основы того государства, которое нас поработило…

Никакой этики, по-моему, нельзя встретить в речах и статьях Кабанова. Например, он утверждал, что в 1944 году беженцы на Запад были гитлеровски ориентированы…

На выборах в VIII сейм за находившегося на 5-м месте в списке ЗаПЧЕЛ Кабанова в Рижском избирательном округе проголосовало 97 687 избирателей. Из всех прочих депутатов других партий никто не получил такой поддержки избирателей, за исключением Эйнарса Репше, который в Рижском избирательном округе получил 116 911 голосов. Так как число “интегрированных” избирателей растет, Кабанов может позволить себе иронически усмехаться. Ибо за ним стоят в очереди косвенные сторонники будущих кабановцев – наши интеграторы – Президент Государства и депутаты всех партий, представленных в сейме и Рижской думе. Не говорите, что этого нет!»

Висвалдис Лацис, газета Latvijas Avīze

* * *

«Отказ – законен.

Вчера Рижский районный административный суд рассмотрел просьбу Николая Кабанова отменить запрет Рижской думы на проведение шествия 17 ноября. После долгих и эмоциональных дебатов суд отклонил просьбу Кабанова…

Главный юрист Рижской думы И. Мауриньш аргументировал, что решение отказать Кабанову в шествии принято, защищая интересы большинства общества. “Штабисты своими акциями уже испортили жителям Латвии праздники 16 марта и 4 мая. Жители звонят в Рижскую думу, просят не допустить, чтобы кто-то испортил и праздник 18 ноября”…

Н. Кабанов суду пояснил, что памятник Райнису избран потому, что поэт был “горячий защитник языка и школ национальных меньшинств”. В свою очередь, шествием ЗаПЧЕЛ хотел доказать свою лояльность Латвийскому государству. На это И. Мауриньш ответил, что лояльность государству возможно проявить, перенеся мероприятие на другой день, а не используя святые для народа даты для политической саморекламы. Но повод о Райнисе как “защитнике русских школ”, по мнению И. Мауриньша, как шило из мешка, открывает подлинные замыслы демонстрантов – скандалить против реформы образования и латышского языка».

Райвис Дзинтарс, газета Latvijas Avīze,

17 ноября 2005 года

* * *

«Кабанов после оглашения приговора журналистам сказал, что “любой результат – это результат, и считаю, что приговор несправедлив”. “Негативный результат показывает, что права не соблюдены”, – сказал он… Во время суда Кабанов опроверг упреки Рижской думы в его участии в активности Штаба защиты русских школ. Кабанов известил, что “штаб существует на общественных началах, я не участвую”… Он допустил, что вместо намеченного шествия может пройти другое мероприятие. “Вероятно, устроим в другой форме, посмотрим. В зависимости от погодных условий, может, мы пойдем на лыжах”, – сказал Кабанов.

Агентство BNS, 16 ноября 2005 года

* * *

«Около 100 представителей Штаба защиты русских школ и объединения ЗаПЧЕЛ сегодня в Риге участвовали в возложении цветов у памятника Райнису на Эспланаде. Как агентству LETA cообщил депутат фракции ЗаПЧЕЛ в сейме Николай Кабанов, в возложении цветов, прошедшем после организованной партией конференции о положении демократии в Латвии, участвовали депутаты сейма Владимир Бузаев, Яков Плинер, а также Рижской думы Геннадий Котов, Владислав Рафальский и другие… По словам Кабанова, возложение цветов прошло спокойно, без инцидентов».

Агентство LETA, 18 ноября 2005 года

С Юрием Соколовским на приеме 18 ноября 2005 года

* * *

«В Рижском центре международной торговли 18 ноября прошла конференция “Сравнительный анализ демократического устройства первой и второй Латвийских республик”, организованная политическим объединением “За права человека в единой Латвии” (ЗаПЧЕЛ)…

Николай Кабанов: Почему родилась Латвийская Республика? А почему вообще рождаются государства? Ответом может быть встречный вопрос: а почему рождаются политики? Почему в Государственной Думе Российской Федерации сидит певец Александр Розенбаум? И почему там не сидит, например, Эдуард Лимонов? Почему человек, который всю жизнь борется, отстаивает свои убеждения, ни на метр не приближается к государственной власти? А в то же самое время белый и пушистый маленький мальчик тихо входит во власть? Потому что его назначают.

Точно так же назначают и государства. Как вы все знаете, в результате революции 1917 года в России было создано гигантское количество всяческих временных, региональных и прочих правительств. Кто сейчас, кроме профессиональных историков, вспомнит Уфимскую директорию? Кто сейчас помнит о Дальневосточной республике? Кто помнит о Белорусской народной республике, которая тоже создалась 18 ноября 1918 года?

Дело в том, что сам факт существования Латвийской республики был выгоден большевикам. В отличие от тех латышских националистов, которые надувают щеки по поводу того, как они “порвали большевистских гадов” в 1919 году, я могу засвидетельствовать: детально изучив условия заключения мира между Латвийской Республикой и Советской Россией, который со стороны РСФСР подписали Йоффе и Ганецкий, я убедился, что это абсолютно антироссийский государственный акт. Почему же тогда Советской России потребовалось признать независимость трех государств, которые она технически могла абсолютно легко уничтожить. Точно так же, как она уничтожила независимость Грузии, Азербайджана и Армении, которые тоже провозгласили свою независимость в 1918 году, но в 1920 году армия под руководством Сергея Мироновича Кирова очень спокойно взяла Баку, Ереван и Тбилиси. Почему была необходима независимость трех Прибалтийских государств? Ответ заключается в экономике.

Дело в том, что независимая Латвия была всего лишь оффшором для большевистского экспорта дерева, пеньки, нефти, всех тех сырьевых материалов, которые поставляла в 1920-е годы Советская Россия. Запад не признавал большевистскую власть, но он был зависим от русского экспорта. Европа была разорена и мировой войной: этот экспорт был необходим. Поэтому потребовался посредник. В качестве посредника три Прибалтийские республики функционировали преспокойненько до 1939 года.

Что произошло в 1939 году? Я думаю, все вы знаете, что договор между Советским Союзом и Германией о ненападении был также и договором экономическим. По этому договору Германия выбирала все квоты российского экспорта на много лет вперед. Советский Союз стал стратегическим экспортером в Германию, обеспечив ей поставки нефти, стали, минеральных удобрений и всего остального. Советский Союз обеспечил транзит по Транссибирской дороге между Германией и Японией. Фактически был заключен Евразийский стратегический альянс. Политически Советский Союз не мог присоединиться к антикоминтерновскому пакту, но геополитически Россия и Германия были союзниками. И я считаю, что это действительно был стратегический союз.

К сожалению, бесноватый Адольф Гитлер поступил вопреки воле тех генералов и дипломатов, которые говорили ему, что никогда не надо начинать войну против России, никогда нельзя воевать на два фронта. И вот в 1939 году надобность в оффшорах отпала. И поэтому отпала эта независимость. Почему никто не возмутился в июне 1940 года по поводу того, что поругана независимость трех стран Лиги Наций? Во-первых, потому что сами эти страны далеко не были примером демократии и уважения прав меньшинств и все остального, о чем сегодня говорилось. Латвия прекрасным образом выслала посольство Польши, после того как Польша была нагло захвачена германцами. В Латвии были интернированы тысячи польских военнослужащих, которые здесь находились в лагере в Рамаве.

После этого Латвия заключила договор с Советским Союзом о базах. Этот договор фактически превратил Латвию в протекторат Советского Союза. Этот протекторат был принят с одобрения Карлиса Улманиса. Безусловно, кто же на Западе мог выступать против решения Латвии пригласить на свою территорию дополнительные части советской армии, которая уже к тому времени здесь находилась. Естественно, только Соединенные Штаты Америки, выпустившие определенного рода декларацию о том, что они не признают инкорпорацию Латвии в состав Советского Союза. Но и тогда слово “оккупация” произнесено не было. Дело в том, что заместитель государственного секретаря США самим своим фактом этого заявления показал, какую роль отводили Латвии в мировой политике. Еще раз повторюсь: заместитель государственного секретаря. Больше Запад на гибель Латвии ничем не отреагировал.

Я хочу отметить еще и такой факт: в 1940 году, в те дни, когда Латвия принимала с хлебом и солью Красную армию, горел Париж, танки вермахта входили в столицу Франции, рушилась вся система миропорядка. Потому что между мировыми войнами Франция была единственной и неповторимой сверхдержавой Европы. Германия в то время была повержена и раздавлена Версальским миром. Представьте себе политиков 1939–1940 годов. Рушится все их миросозерцание. Разве кто-то на этом фоне заметит гибель Латвии, Литвы и Эстонии? Безусловно, нет.

Какие факторы определили восстановление Латвийской республики в 1990 году? Я считаю, что в первую очередь это опять же экономический интерес. Той номенклатуре, которая в Советском Союзе добровольно отказалась от коммунистической власти, нужно было определенным образом трансформировать собственность, финансовые потоки, и для этого опять же потребовался оффшор. И до тех пор, пока этот оффшор будет нужен российским олигархам, политикам и бюрократам, этот оффшор будет существовать в том виде, в котором он существует. Вы все прекрасно знаете, какие финансовые потоки идут в Латвию и кто ими руководит.

Хочу закончить свое выступление небольшим историческим парадоксом. Мы все говорим о первой республике и о второй республике. Но мы пропускаем 50 лет существования Латвийской ССР. Не будет ли более методично говорить о первой республике 1918 года, второй республике 1940 года и третьей республике, в которой мы жили. Но мы уже не живем в третьей республике. Потому что она перестала существовать с 1 мая 2004 года, кода Латвия вошла в Европейский союз, с чем вас и поздравляю, будущие граждане и хозяева четвертой республики!»

Агентство REGNUM, 21 ноября 2005 года

* * *

«Тихая дипломатия?

Посол Латвии в Беларуси госпожа Моора поразила всех своим владением слова: сначала дала, затем забрала обратно…

Если уж быть предельно точным, то “волну” подняла статья в русскоязычной латвийской газете “Вести Сегодня”, которую написал парламентарий Николай Кабанов, участвовавший в том заседании Комиссии по иностранным делам. Мы связались с ним по телефону, и он рассказал, что действительно Майра Моора использовала не вполне корректную лексику в отношении руководства страны пребывания. Более того, некоторые ее заявления свидетельствуют о таком же поведении в Беларуси. “Нужно продолжать любую помощь оппозиции”, – сказала она, поведав также, что ей регулярно звонят белорусские “подпольщики”, которые распространяют антиправительственные листовки. “Посол не считает контакты с оппозицией нарушением Венской конвенции о статусе дипломатов. Но где граница между законной информационной деятельностью и спонсорством пусть численно мизерных, но экстремистских сил?” – этим вопросом задается уже сам Кабанов…

Депутат латвийского сейма Николай Кабанов от своих слов, в отличие от г-жи посла, отказываться не собирается. Парламентарий говорит, что достаточно хорошо владеет латышским языком, чтобы понять выступление г-жи Мооры. “Опровергнуть свое заявление она не может, так как на заседании присутствовало около десятка свидетелей. В конце концов, там велся протокол”, – говорит член Комиссии по иностранным делам и группы по сотрудничеству с Беларусью. Однако главным подтверждением своей правоты он считает тот факт, что Моора не предъявила ему официальных претензий ни как журналисту, ни как депутату».

Кирилл Ставродин, газета Советская Белоруссия,

1 декабря 2005 года

* * *

«Депутаты Комиссии сейма по иностранным делам сегодня встретятся с Президентом Государства Вайрой Вике-Фрейбергой, чтобы отчитаться как о проделанном в области внешней политики, так и поговорить о планах на будущий год… На встречу комиссии, скорее всего, не пойдет внефракционный депутат Александрс Кирштейнс…

Кирштейнс также выразил мнение, что Комиссия по иностранным делам до новых выборов в сейм более не будет функционировать и в принимаемых ею решениях нет смысла, ибо через ее представителя Николая Кабанова (ЗаПЧЕЛ) “утекает” вся информация о закрытых заседаниях комиссии. “Если материалы закрытых заседаний из-за Кабанова попадают в прессу, то кто теперь с комиссией что-то будет откровенно обсуждать”, – указал депутат».

Агентство LETA, 6 декабря 2005 года

* * *

«Фильм “Нацизм по-прибалтийски” вызвал неоднозначную реакцию зрителей после показа.

14 декабря в помещении фракции ЗаПЧЕЛ в сейме прошел пресс-показ документального фильма “Нацизм по-прибалтийски”… Депутат Николай Кабанов задал вопрос, какую родину защищали легионеры на Украине и других территориях Советского Союза, находившихся вдали от Латвии. Историк из Музея оккупации У. Нейбургс назвал киноленту “скучной”: дескать, в ней оказались в одном котле Холокост, латышский легион, Саласпилс, использованы документальные кадры истории соседних стран Балтии, а в целом, заявил он, создается впечатление о возрождении в Латвии нацизма. В киноленте как раз показаны разные точки зрения, позиции разных политиков, “есть антифашисты и те, для кого легион – честь и слава”, – ответил Николай Кабанов. Вторая мировая война – не лучший эпизод в истории человечества, но мы собрались для того, чтобы обсудить фильм. Г-н Кабанов выразил мнение, что для полноты представления о событиях сороковых годов надо было бы включить в фильм материалы о депортациях, которые “были продолжением политики репрессий”».

Интернет-портал Blotter.ru,

15 декабря 2005 года

* * *

«Фильм “Нацизм по-прибалтийски” – это антилатышская пропаганда и грубая попытка искажения истории, считает министр иностранных дел Артис Пабрикс (НП)… Один из участвовавших в фильме экспертов депутат Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ) агентству LETA, в свою очередь, выразил непонимание того, как министр может высказываться о фильме, которого сам ничуть не видел».

Агентство LETA, 15 декабря 2005 года

* * *

«Нацизм по-прибалтийски уже готов. Когда будет “Нацизм по-российски”?

“Этот фильм преступен”, – как будто очнувшись от обморока, сказала какая-то журналистка. “Этот фильм – приглашение к дискуссии”, – утверждает депутат сейма Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ). Однако дискуссия вряд ли получится: в одной части аудитории эта лента вызовет возмущение из-за лжи, в другой – радость за “правду”…

И не зря перед фильмом Николай Кабанов призывал присутствующих посмотреть его спокойно, а вопросы задавать потом. С этим спокойствием было как было: то и дело из уст одного или другого журналиста раздавалась злорадная реплика…

“Но была ли оккупация?” – риторически спрашивают создатели фильма. “Какая оккупация?!” – удивляется Кабанов. “Латвия ведь не была в состоянии войны с Россией!” – продолжает он…

Авторы фильма – в действительности довольно умные люди, задача которых ясна: показать латышей негодяями…»

Элита Вейдемане, Vakara Ziņas,

15 декабря 2005 года

* * *

«Историческая ложь в доме сейма.

В среду в самом центре Риги, в помещении представленной в сейме фракции ЗаПЧЕЛ, латвийским журналистам была дана возможность посмотреть снятый некой российской телекомпанией “Третий Рим” документальный фильм “Нацизм по-прибалтийски”, который в начале будущего года вроде бы покажут по телеканалу РТВЦ, вещающему в Москве и Центральной России…

Не хочу здесь пересказывать всю неправду, которую там увидел. Если кто захочет, то уж найдет возможность это все посмотреть. Хотя бы через одного из вдохновителей фильма, горячего “любителя” истории Латвии Николая Кабанова, выступающего в фильме как один из “экспертов”…

Конечно, каждый творческий человек может выражаться, как хочет и в соответствии с величиной гонорара, однако утверждать, как это делает Н. Кабанов, что подобный фильм может стать основой для дискуссии историков и журналистов двух стран… просто неприлично».

Юрис Цигановс, газета Latvijas Avīze,

16 декабря 2005 года

* * *

«Полиция безопасности оценит, не разжигает ли получивший скандальную известность фильм “Нацизм по-прибалтийски” национальную рознь. ПБ дело о фильме передала Генеральной прокуратуре, куда с просьбой провести проверку фильма обратилась фракция Союза “зеленых” и крестьян в сейме…

Кабанов, устроивший сеанс фильма в сейме, обвинения в разжигании национальной розни отрицает. “У меня есть право как показывать этот фильм ограниченному кругу зрителей, так и дискутировать о нем. Это было ни политическое, ни коммерческое мероприятие. Это для сведения, что делается в Москве и какой фильм снят”, – аргументирует Кабанов. Он фильму дает оценку – четыре с минусом. “Если в фильме есть преувеличения, это не значит, что факты лживы, но трактовка некоторых людей может задеть”, – говорит Кабанов. Он не возражает, что ПБ взялась за оценку фильма».

Гиртс Викманис, Vakara Ziņas

* * *

«Сколь долго будут приниматься беззубые решения в отношении как Николая Кабанова, который, я не знаю почему, до сих пор носит в кармане удостоверение члена сейма Латвии, так и против других парламентских кинг-конгов! Фактически ведь никаких решений о них не принято – они сморкаются во флаг, или оговаривают государство, или нелегальные антигосударственные демонстрации разжигают. Реакции – ноль».

Эгилс Лицитис, газета Latvijas Avīze,

17 декабря 2005 года

* * *

«30 миллионам русских расскажут о латышском нацизме

“Этот фильм не направлен против латышей. Рубикс ведь латыш? Виктор Калнберз – латыш? Они в фильме выражают мнение латышей”, – поясняет депутат сейма Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ), на этой неделе организовавший латвийскую премьеру снятого российской телекомпанией фильма “Нацизм по-прибалтийски”… Н. Кабанов, признавая, что “там есть ошибки” и “конечно, материал для них [cоздателей фильма] неизвестен”, одновременно признает его качество, ибо авторы использовали материалы российских архивов…»

Агнесе Маргевича, Neatkarīgā Rīta Avīze

* * *

«Сейм сегодня на чрезвычайной сессии назначил на должность министра обороны выдвинутого партией “Новое время” (JL) кандидата – депутата сейма и парламентского секретаря Министерства обороны Линду Мурниеце…

Депутат Николай Кабанов (ЗаПЧЕЛ) высказал упреки руководителю бюро министра Дансу Титавсу и усомнился в его знаниях в оборонной области, а также указал, что он [Титавс] – только ловкий махинатор. Кабанов высказал мнение, что JL в Министерстве обороны “создаст свою сеть, чтобы заниматься махинациями”».

Агентство LETA, 5 января 2006 года

* * *

«Депутат фракции сейма ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов своей книгой “Цена независимости” хочет достичь, чтобы те политики, “которые в России принимают решения”, лучше понимали латышский менталитет. В книге, рассказывающей о времени Атмоды в Латвии с 28 января 1987 года по 21 декабря 1991 года, Кабанов приводит как хронику событий, так и интервью с 20 видными деятелями того времени, “которые все выступали за независимость Латвии”, а свое участие в событиях того времени резюмирует в эссе “Самообман”».

Агентство LETA, 20 января 2006 года

* * *

«Депутат сейма от объединения ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов своей книгой “Цена независимости” хочет рассказать российской политической власти о событиях дней январских баррикад 1991 года в Латвии… “В книге отлично показана роль советской интеллигенции, зарубежных латышей и спецслужб в дни баррикад”, – отметил он. Меньше всего в книге отражена роль Интерфронта, поскольку, как отметил Кабанов, “это была организация, которая не создавала развитие, а лишь следовала за ним”».

Агентство BNS, 20 января 2006 года

* * *

«Борцы за независимость стали изгнанниками.

Вчера депутат сейма Николай Кабанов провел презентацию своей книги “Цена независимости”.

Александр Кирштейнс признается: в разгар борьбы за независимость Латвии даже КГБ “занимал выжидательную позицию” и “ни разу не отказал” антисоветчикам в иностранных визах. А в газете Народного фронта Латвии работали два нынешних политизгнанника – Владимир Линдерман и Александр Казаков… Об этом в книге депутата Николая Кабанова рассказывают сами участники “баррикад 91-го”.

Все герои книги Кабанова 15 лет назад, на рубеже 80-х и 90-х, боролись с советским строем. Одни из них сейчас депутаты сейма (хотя часто из враждебных друг другу фракций). А другие выдворены уже из демократической Латвии – и опять “за политику”…

В ожидании скандала.

Несмотря на дикий утренний мороз, на презентацию в сейм явилось около десятка СМИ. Причин такого интереса, как понял “Час”, две.

Во-первых, предыдущая презентация Николая Кабанова – демонстрация фильма “Нацизм по-прибалтийски” – запустила большой скандал. Произведение даже успели проверить в ПБ на предмет разжигания национальной розни.

А во-вторых, автор книги – реальный участник “борьбы за независимость”. Ведь Кабанов в 1989–1991 гг. работал в официальной газете Народного фронта Латвии “Атмода”. “В моей трудовой книжке стоит штамп НФЛ”, – отмечает депутат. Это сегодня в латышских газетах его перечисляют в “красном ряду” (“все эти кабановы, гильманы, рубиксы и жданки”)… В общем – вчера снова пахнуло скандалом.

Однако когда г-н Кабанов раздал присутствующим “пилотные” экземпляры книги, оказалось, что скандалить как-то неудобно. Потому что “Цена независимости” – это сборник интервью, взятых Кабановым спустя 15 лет у участников событий 1988–1991 годов. Причем герои – только борцы за независимость. Ни единого интерфронтовца среди них нет. Причем говорят они практически без авторских комментариев.

Итого: с Кабановым вполне откровенно беседуют и рассказывают о давних событиях такие патриотически настроенные деятели, как депутат Александр Кирштейнс, Одиссей Костанда, Дайнис Иванс, Элита Вейдемане. Плюс те, кто сейчас ассоциируется у национального избирателя с “враждебным лагерем”: Юрканс, Цилевич и т. д.

Из рассказов борцов с советской властью, опрошенных Кабановым, складывается довольно странная картина этой самой борьбы. Советская власть, в частности, предоставляла врагам бесплатные помещения для собраний. Их антисоветские газеты свободно печатались в официальной типографии КПЛ…».

Виктор Мараховский, газета Час,

21 января 2006 года

* * *

«Президиум сейма вчера решил осудить фильм “Нацизм по-прибалтийски” и призвать руководителей фракций в дальнейшем внимательнее оценивать материалы, показываемые в помещениях сейма…

Председатель сейма И. Удре после показа фильма обещала, что действия организатора демонстрации депутата Николая Кабанова “следовало бы рассмотреть на Президиуме сейма”. В конце прошлой недели И. Удре, однако, признала, что у Президиума нет права оценивать действия Н. Кабанова.

Очевидно, поэтому Президиум решил осудить фильм, а не того, кто принес его в сейм.

Депутат фракции СЗК Янис Страдзиньш, первый поднявший шум об этом фильме, рассказал, что И. Удре организовала собрание, в котором участвовал также начальник полиции безопасности Янис Рейникс и руководитель Бюро по защите Конституции Янис Кажоциньш. На нем оба господина старались убедить политиков, что происшедшему не стоит уделять большого внимания.

Я. Страздиньш допускает, что подобное мягкое решение Президиум принял только потому, что учреждения безопасности не могли обещать никаких юридических последствий действиям Н. Кабанова. Однако Я. Страздиньш выразил надежду, что И. Удре по этому вопросу что-то все же сделает…»

Илзе Кузмина, газета Latvijas Avīze

* * *

«Правые против Кабанова.

…“Зеленых” крестьян особо возмутило то, что Н. Кабанов организовал показ фильма “Нацизм по-прибалтийски” в сейме. Как известно, Комиссия историков Латвии признала, что “фильм является грубой попыткой искажения истории, чтобы бороться против любой объективной интерпретации происхождения и событий Второй мировой войны”.

“Человеку, который участвовал в создании подобной фабрикации, которую нельзя назвать фильмом, нельзя позволить продолжать работу в комиссии, где часто рассматриваются вопросы, содержащие государственную тайну”, – сказал представитель фракции СЗК Янис Страздиньш, возмущенный тем, что у Н. Кабанова, который работает также как журналист в газете “Вести Сегодня”, все еще есть допуск к государственной тайне.

Депутат считает: если полиция безопасности, Генеральная прокуратура и Бюро по защите Конституции не были бы столь беззубы против таких людей, как Н. Кабанов, к этому депутату можно было бы применить более суровое наказание, чем исключение из комиссии. “Однако эти структуры безопасности находят какие-то мелкие детали в законах, чем обосновывают свое бездействие”, – сказал Я. Страздиньш».

Илзе Кузмина, газета Latvijas Avīze

* * *

«Парламентская фракция Союза “зеленых” и крестьян уже собрала все 10 подписей депутатов, необходимых для того, чтобы поставить в сейме вопрос об отзыве из Комиссии сейма по иностранным делам депутата от объединения “За права человека в единой Латвии” (ЗаПЧЕЛ) Николая Кабанова.

Председатель фракции СЗК Аугустс Бригманис сказал BNS, что уже на следующей неделе сейм может рассмотреть вопрос об отзыве Кабанова из комиссии – фракция будет просить Президиум сейма включить его в повестку работы следующего пленарного заседания.

Инициативу поддержали депутаты от Латвийской первой партии, объединения “Отечеству и Свободе” / ДННЛ и независимый депутат Инара Островска, сообщил Бригманис.

Как уже сообщалось, СЗК хочет отозвать Кабанова из Комиссии сейма по иностранным делам за участие в создании очерняющего Латвию фильма “Нацизм по-прибалтийски”…

В беседе с BNS, говоря о намерении СЗК отозвать его из комиссии, Кабанов высказался лаконично: “Дураки, и все. Я дураков не комментирую”».

Агентство BNS, 27 января 2006 года

* * *

«Запоздалое прозрение.

После многих лет “бессилия” фракции обратились против Кабанова.

…Свои “московские” убеждения Н. Кабанов выказывает при каждой возможности и даже весьма бесстыдно – прославляя Сталина, называя оккупацию Латвии “бредом” и приветствуя депутатов в годовщину “освобождения” Риги. Демонстрация в здании сейма снятого в России фильма “Нацизм по-прибалтийски” была только логичным продолжением предыдущей деятельности депутата. Поэтому несколько удивительно, что правые сейма против Кабанова решили обратиться только сейчас, с приближением выборов…

Хотя что такому депутату делать в Комиссии сейма по иностранным делам, где нередко за закрытыми дверями обсуждаются государственные тайны? Были случаи, когда о таких закрытых заседаниях могли позже прочесть в “Вести Сегодня”, и совсем не было бы сюрпризом, если бы о таковых было бы информировано также, например, Министерство иностранных дел России».

Марис Антоневичс, газета Latvijas Avīze,

31 января 2006 года

* * *

«Пришелся не ко двору.

Вчера на пленарном заседании сейм большинством голосов проголосовал за отзыв депутата от объединения ЗаПЧЕЛ Николая Кабанова из состава парламентской Комиссии по иностранным делам.

Предложение это исходило от его коллег-парламентариев из Союза “зеленых” и крестьян, которых поддержали (а другого решения, как вы сами понимаете, невозможно было предположить!) депутаты “Нового времени”, Первой партии, “народники” и, конечно же, “ТБ-ДННЛ”.

Сам же депутат Кабанов отнесся к решению парламента философски и раздал каждой фракции по упаковке памперсов: “Пусть они чувствуют себя сухо и комфортно, когда будут писать от страха передо мной”».

Ина Ошкая, газета Час,

3 февраля 2006 года

* * *

«Кабанов свой отзыв из Комиссии по иностранным делам постарался превратить в шоу.

Депутат фракции ЗаПЧЕЛ в сейме Николай Кабанов, чьи действия уже многократно позволяли оспорить его лояльность Латвийскому государству, в четверг был отозван из Комиссии по иностранным делам…

Н. Кабанов, которого сейм на том же заседании избрал в Комиссию по бюджету и финансам, выглядел удовлетворенным страстями, вызванными его отзывом, превратив их в шоу – после голосования он депутатам правых партий раздал детские памперсы…»

Инара Эгле, газета Diena,

3 февраля 2006 года

* * *

«Когда я еще был председателем Комиссии по иностранным делам, Кабанов трижды печатал статьи о закрытых заседаниях. Уже после первого случая он получил выговор от тогдашнего председателя сейма Рихардса Пикса… Мое мнение такое: у меня с ним хорошие отношения, с Николаем хорошо просто так переговариваться, но ему не следует сидеть в комиссии, где решаются закрытые вопросы, а затем через 15 минут передавать все секреты в посольство России, не очень дружественного нам государства».

Александрс Кирштейнс,

из интервью радио MIX FM 102.7

* * *

«“Забить” Кабанова.

…В публике слышались также версии, что Кабанов, мол, платный агент русских спецслужб или добровольный помощник, который информирует о заседаниях Комиссии по иностранным делам как читателей газеты “Вести Сегодня”, так и посольство России. Может быть, компетентным органам Латвии проблему решить радикально – инкриминировать этому врагу народа измену родине и приговорить к пожизненному заключению?..

Николай Кабанов был обречен актуализироваться, чтобы пасть и вознестись на фронтах локальной пропагандистской войны, на языке средств массовой информации и толпы превратившись в воплощение как имперского русского, так и русского мученика, что Кабанову очень удалось – также и в локально-политический символ. Именно политическая конъюнктура создает постамент, на который поднимается этот активист.

В понимании многих современников Кабанов заслужил, чтобы у этого депутата сейма отняли мандат и гражданство, а также ударным темпом депортировали в Россию. К несчастью, даже публичное повешение Кабанова именем Латвии напротив Высокого дома не решило бы проблемы. Кабанов ничуть не сенильный ветеран компартии, бывший в юности верным учеником Сталина. В CV этого депутата записана наемная работа в русской версии газеты НФЛ “Атмода”, где тогдашний отличник Коля Кабанов выступал за свободную и независимую Латвию…

Конечно, Кабанов без борьбы не сдастся, по возможности громко будет бить во всевозможные пропагандистские барабаны и барабанчики. Кажется, решение сейма об отзыве Кабанова смутит некоторых добрых союзников Латвии на Западе, у кого мягкотелое понимание демократии».

Айварс Тарвидс, интернет-портал Apollo.lv,

3 февраля 2006 года

* * *

«Сегодня депутатам дана очень большая свобода высказываться, полагает политолог Атис Леиньш. Он не считает, что в данном случае затронуты какие-то принципы демократии, ибо Кабанов, будучи членом Комиссии сейма по иностранным делам, публично распространял информацию, рассматриваемую на закрытых заседаниях комиссии.

По словам Леиньша, Кабанова за границей за подобные действия наказали бы, а возможно, вообще исключили бы из парламента. “Попробовал бы он что-то такое в Швеции или Германии сделать, там надо держать рот на замке”, – указал политологода

Политолог Жанете Озолиня считает, что с международной стороны не будет отрицательной реакции на исключение Кабанова из Комиссии по иностранным делам, ибо это вопрос внутреннего управления государством…

Политолог Андрис Рунцис также не усматривает в исключении Кабанова из Комиссии по иностранным делам нарушения демократии. По его словам, депутат делал известными широкой публике те вещи, которые никому не надо знать.

К тому же Кабанов участвовал в создании фильма “Нацизм по-прибалтийски”, признанного в государстве антилатышской пропагандой. Рунцис считает, что это некорректное действие для политика.

Политолог Валтс Калниньш агентству LETA признался, что действие сейма – не лучший образец толерантности к различным мнениям, однако у депутатов было известное основание».

Агентство LETA, 5 февраля 2006 года

* * *

«Очищение комиссий

Депутаты сейма в достаточно большом единодушии решили из Комиссии сейма по иностранным делам исключить представителя ЗаПЧЕЛ Николая Кабанова. Можно было бы сказать: “Ну, наконец…” Хотя… если послушать обвинения, выдвинутые на заседании сейма Кабанову – разжигание национальной розни, антигосударственная деятельность, разглашение государственной тайны – начинает казаться, действительно ли исключение из комиссии является соответствующим наказанием? Не полагается ли за такую деятельность нечто более суровое?..»

Марис Антоневичс, газета Latvijas Avīze,

6 февраля 2006 года

* * *

«Комиссия сейма по национальной безопасности в среду обсудила с директором Бюро по защите Конституции Янисом Кажоциньшем аннулирование допуска к государственной тайне исключенному из Комиссии по иностранным делам депутату левых сил Николаю Кабанову…»

Агентство BNS, 8 февраля 2006 года

* * *

«Однако на заседании Комиссии по национальной безопасности, куда был приглашен директор БЗК Янис Кажоциньш, выяснилось, что Н. Кабанов официально еще ничуть не допущен к государственной тайне. Я. Кажоциньш заверил, что о допуске к государственной тайне не принимаются политические решения, право решать, кому положен допуск, а кому нет, есть только у БЗК. О возможности присвоить Н. Кабанову допуск к государственной тайне еще только решается».

Илзе Кузмина, газета Latvijas Avīze,

10 февраля 2006 года

* * *

«“Если бы не Ельцин, то Латвия была бы сейчас автономной республикой в составе России”.

20 января 2006 года в Латвии состоялась презентация книги депутата сейма Латвии от политического объединения “За права человека в единой Латвии” (ЗаПЧЕЛ), публициста Николая Кабанова “Цена независимости”, приуроченной к отмечаемому в республике 15-летию возведения баррикад в Риге в январе 1991 года. О своей книге, а также о современной общественно-политической ситуации в Латвии рассказывает в интервью ИА “Регнум” Николай Кабанов.

– В вашей книге речь идет о событиях почти двадцатилетней давности, но на ее презентации вы говорили, что она будет интересна современной политической элите России. В чем ее актуальность?

– В этой книге прослеживается генезис современной латвийской государственности. В ней раскрывается подноготная нескольких параллельных заговоров, которые определили в дальнейшем ситуацию в Латвии. Расстановка политических сил в республике в то время выглядела следующим образом: были параллельно задействованы интересы латышской эмиграции, партийной советской номенклатуры и интеллигенции. Помимо этого, были силы, которые противостояли интересам перечисленных групп. В сочетании действий этих различных сил и родилась латвийская государственность. Книга, я считаю, актуальна и на сегодняшний день потому, что те процессы, которые были запущены в 80-е годы, продолжают действовать и до сих пор.

– Герои, представленные в вашей книге, были либо участниками Народного фронта, либо, так или иначе, сторонниками независимости Латвии. В интервью, которые дали вам эти люди, они если и не заявляют прямо о своем разочаровании в том, к чему пришла в итоге Латвия, то, во всяком случае, признают, что все получилось не так, как они предполагали. При этом некоторые ваши герои и по сей день остаются действующими политиками Латвии, то есть людьми, влияющими на развитие страны и определяющими ее судьбу. В чем, на ваш взгляд, заключается их главная ошибка тогда и теперь?

– Ошибкой мы это называем теперь. Хотя, например, то, что было сделано с русскоязычным населением Латвии, многими из героев моей книги расценивается как нормальный политический ход и что все это не противоречит демократическим нормам. Для них проблема русскоязычных в Латвии вообще не является главной, так что я бы не стал преувеличивать раскаяние этих людей.

Если 2–3 героя моей книги действительно заявили о том, что они поступили аморально, то большинство опрошенных мною людей так не считает. И их разочарование связано, как правило, с тем, что в современной политической жизни Латвии они занимают не то место и положение, которые хотели бы иметь. На сегодняшний день их обошли люди, которые во времена деятельности Народного фронта Латвии занимались не политикой, а первоначальным накоплением капитала – реализацией различных контрабандных схем и т. д. и т. п. Сегодня эти люди у власти в Латвии, а герои моей книги являются держателями подсвечников в политическом смысле. Поэтому дело тут лишь в их ущемленных политических и личных амбициях.

– Один из ваших героев – экс-министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс – рассказывает, что латышские эмигранты-бизнесмены смотрели на Латвию “как на некий бизнес-проект, а на государство – как на вотчину, в которой все плохо лежит”, и что этот “бизнес-проект”, к его сожалению, удался. Вы тоже считаете, что он удался?

– Когда я в конце 80-х – начале 90-х общался с латышскими эмигрантами, вернувшимися в страну, то у меня сложилось впечатление, что они просто хотели растащить побыстрее ту собственность, которая была в Латвии на тот момент, и покинуть страну. И никто из них не собирался надолго оставаться здесь – из 100 тысяч латышей, проживающих за границей, за все эти годы вернулось в Латвию только 5 тысяч. Так что “бизнес-проект” по ограблению страны действительно удался на славу.

– Во времена Народного фронта вы тоже были сторонником независимости Латвии. Что вы ожидали от этой независимости?

– Во всяком случае, я не ожидал, что ее результатом станет та русофобия на государственном уровне, которую мы имеем в Латвии на сегодняшний день. Несмотря на то что по этнополитическим соображениям Латвии выгоднее быть пророссийской страной, это определяется и ее географическим положением, и историей, был выбран другой геополитический ориентир, результатом чего стало совершенно параноидальное отношение к России.

И самое смешное, что чем больше времени проходит со времен развала СССР, тем большим количеством мифов обрастает история обретения Латвией независимости, которой она, по большому счету, обязана Ельцину. И главной целью моей книги было очистить историю генезиса латвийской государственности от всякой шелухи и романтического флера баррикад и “национально-освободительной борьбы”.

Социализм был демонтирован благодаря Горбачеву, а независимость Латвии обретена благодаря Борису Николаевичу Ельцину. Если бы не он, то была бы Латвия сейчас автономной республикой в составе России, как Чечня или Татарстан. И именно поэтому я собрал в моей книге разноплановых героев, исходя из того, что если один человек соврет, то 15 других его поправят, и что таким образом будет восстановлена объективная картина происходивших в то время в Латвии событий.

– Сейчас вы депутат сейма Латвии, боретесь за права неграждан, подавляющее большинство из которых русскоязычные. Вы считаете, что предоставление гражданства русскоязычному населению Латвии решит межнациональные проблемы страны?

– Я думаю, это будет решением проблемы на 75 %, потому что существуют проблемы, которые волнуют русских вне контекста получения гражданства, – это проблемы русского языка, образования и культуры. И полагаю, что в конечном итоге Латвия не устоит под натиском глобализации и будет вынуждена обеспечить соблюдение прав русскоязычного населения, составляющего значительную часть страны, согласно европейским стандартам.

Например, в Брюсселе, большую часть населения которого составляют франкофоны, вывески на улицах написаны на французском и фламандском языках, а в Даугавпилсе, 90 % населения которого – русскоязычные, все надписи только на латышском языке. Поэтому перед лицом происходящих сейчас процессов латышской политической элите придется в любом случае заручиться поддержкой русскоязычного населения. Латвия уже сегодня испытывает катастрофический кадровый голод. Молодые латыши в массовом порядке уезжают на заработки в Ирландию, и их места, в том числе и в госучреждениях, занимают русскоязычные. Процент русскоязычных чиновников, включая министерства, уже сейчас достаточно высок, и он постоянно растет.

А что касается ментального антагонизма между поколениями латышей и русских, выросших в условиях независимости, то мне кажется, что на бытовом уровне он преувеличен. Молодые русские и латыши смотрят одни и те же русские сериалы, слушают одну музыку, ходят в одни и те же клубы. Поэтому для русскоязычной общины надо просто создать необходимые правовые условия для нормальной интеграции в латвийское общество.

– 2 февраля 2006 года вас отозвали из парламентской Комиссии по иностранным делам. Помимо всех прочих предъявленных вам обвинений, ставших причиной этого отзыва, вас обвиняют в “антигосударственной деятельности”. Как вы это прокомментируете?

– Это абсурд. Я не могу действовать против государства, частью которого являюсь как гражданин и политик. Это паранойя некоторых латвийских националистов. От коллег по парламенту я знаю, что эти обвинения инициируют и поддерживают от силы 10 человек, а остальные просто голосуют за них, потому что им так велит партийная дисциплина. А реальный “градус ненависти” у нас в сейме все-таки значительно ниже.

– На задней обложке вашей книги есть цитата лидера Социалистической партии Латвии Альфреда Рубикса: “Дальнейшая же участь и политическая карьера г-на Кабанова может вызвать лишь сожаление…” Что, как вы считаете, он имел в виду?

– Когда Социалистическая партия вышла из ЗаПЧЕЛ, я отказался поддержать это решение и остался в ЗаПЧЕЛ. И мы тогда с Рубиксом сильно поссорились…

– Каким вы видите будущее Латвии, в том числе и будущее ее взаимоотношений с Россией?

– Исходя из объективных предпосылок, я вижу это будущее позитивным. Но нам надо много для этого работать. Россия – самая крупная держава рядом с нами, и наше совместное существование обусловлено исторически, географически и геополитически. Нынешняя ориентация Латвии на Запад – это ориентация всего лишь определенной части ее политического бомонда, а не приоритет страны в целом, который в гораздо большей степени определяет наличие в Латвии российского транзита, русского языка и культуры. В ментальном и культурном отношении Латвия, на мой взгляд, гораздо ближе к России, чем страны Закавказья».

Агентство REGNUM, 16 февраля 2006 года