Новая повестка дня

Но вернемся к политической ситуации на исходе 2002 года. В Латвии был принят бюджет с рекордно низким дефицитом – 1,8 % вместо 3 %. Правительство Репше, следуя монетаристской практике, воспринятой им во времена руководства Банком Латвии, решило покруче затянуть налоговые гайки. Возросла активность личной спецслужбы премьера – Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB). Декларировалась борьба против олигархов. На деле же во власти все более чувствовалось влияние спонсоров и бизнес-партнеров самого Репше. На удивление, кошельки этого патентованного ура-патриота, одного из основателей Движения за национальную независимость Латвии, представляли, так сказать, русскоязычный бизнес: Валерий Белоконь, Соломон Букинголтс, Григорий Крупников…

Что же касается нашей Соцпартии, то, как сказал на узком совещании депутатов ЛСП в бюро на Тейке А.П. Рубикс, «не все ладно в нашем доме»… Имелись в виду накапливавшиеся напряжения внутри руководства ЗаПЧЕЛ. Подразумевалось, что в случае необходимости Соцпартии придется создавать свою отдельную фракцию. Для этого имелись юридические основания, предполагавшие как минимум 5 избранных парламентариев. По действовавшей на то время нормативной практике сейма они могли выйти из ЗаПЧЕЛ и стать самостоятельной парламентской единицей.

В то время ЛСП, кроме меня, представляли многоопытные товарищи: Александр Голубов (город Лудза, врач, уже в 3-м парламенте), Мартьян Бекасов (Лудза, бывший милиционер, избран 5-й раз), Олег Денисов (Рига, врач, избран 3-й раз), Сергей Федоров (городок Виляка, завуч ПТУ, впервые в сейме).

Активность коллег в парламенте, впрочем, была неравноценной. Единственным активным дедушкой (ему тогда было 43, но выглядел он старше) был Голубов. Рослый, рыжий, с седым бобриком волос, в очках – ну настоящий депутат! Голубов мог подниматься на трибуну N-ное количество раз за пленарку. В отличие от Бузаева, печатавшего свои речи загодя (в переводе на латышский язык своей помощницы, разумеется) и усыпавшего их цифирью и цитатами, Голубов был всегда лаконичен и спонтанен. Так как он много лет уже был в сейме, то трибуны не боялся и обращался к залу напрямую – не стесняясь акцента. Некоторые из националистов, сидевшие напротив трибуны, исподволь тащились от этого шоу. Было видно, что их физиономии сами по себе растягивались в улыбке.

За что еще можно было уважать Голубова: будучи депутатом-профессионалом, он и врачебной практики не бросил, еженедельно ездил в Латгалию принимать пациентов. Что совершенно, кстати, оправданно и с политической точки зрения: беседуешь с пенсионерами за жизнь, а они потом выступают в качестве разносчиков твоей легенды, мультиплицируют.

К сожалению, в пятьдесят лет Голубов будет обнаружен мертвым в гостиничном номере в Минске, куда они прибудут с коллегой-депутатом Денисовым в командировку. Скорее всего, там была очень крутая поддача – как оно обычно случается на выездах, а уж в Беларуси тем паче. После этого случая Рубикс распрощается с Олегом Денисовым, и тот уйдет из политики. Правда, и до того он работал только на свой карман, его больше интересовал частный медицинский центр.

…Бекасов, Денисов, Федоров практически не выступали с трибуны.

Не отличились они и на 8-м съезде Соцпартии, который прошел под Рождество 2002 года в здании дирекции Латгальского предместья Риги. ЗаПЧЕЛ тогда находился в коалиции в Рижской думе, у нас был вице-мэр Сергей Леонидович Долгополов, и было вполне нормальным, что мы получили комфортный зал бывшего райкома Компартии на ул. Даугавпилс. В этих интерьерах экс-секретарь КПЛ был, разумеется, как рыба в воде. И Рубикс, конечно, зажигал.

– Мы были и остаемся верной основой ЗаПЧЕЛ. Мы были авторами этого объединения, а также теми, кто вел конкретную организаторскую деятельность, чтобы такая структура появилась на политической сцене Латвии!

У присутствовавшего по статусу Яниса Юрканса вид при этом был кислый. Как будто бы не он перед выборами фотографировался с В.В. Путиным и не благодаря ему были аккумулированы серьезные спонсорские средства… Бывший министр иностранных дел первого правительства независимой Латвии, которое как раз и закрыло А.П. Рубикса в рижский Централ, в долгу не остался: сказал, что если мы не будем меняться сообразно времени, то вымрем как динозавры, которые интересны только археологам (вообще-то, Янис Станиславович, ископаемыми зверьками интересуются палеонтологи).

Так что напряги, конечно, были уже налицо. Но Новый, 2003-й, мы встречали в теплой социалистической компании в малобюджетном кафе на улице Бикерниеку. Рядышком с офисом партии, чтобы в случае чего было где продолжить – и недалече падать. Как показали ближайшие месяцы, падать пришлось быстро и глубоко. Но как пел классик, – за каждым падением следует взлет!

Пресс-клипы

«Говорят, что телефонную книгу можно читать, если умеючи, как роман. Тогда декларации, которые подали министры и депутаты спустя месяц после назначения на должность, – почти как детектив. И задумываться при этом на разные темы… А вот с “пчелами” – беда. У большинства информация укладывается в какие-нибудь скромные 5–10 строчек. Например, наши в недавнем прошлом коллеги-журналисты, а теперь депутаты сейма Николай Кабанов и Валерий Карпушкин указывают одно-единственное принадлежащее им имущество. У того и другого – квартира в Риге. И ничего больше – ни счетов в банках, ни земель, ни яхт, ни долговых обязательств…

И можно задаваться, если захочется, разными философскими вопросами. Например, что лучше для депутата – быть богатым или бедным?

Николай Кабанов на этот вопрос ответил: честным. Ну, желательно, честным и богатым. Что маловероятно, но – возможно. Но бедным он себя не считает. Вот разве машину купить… Да и то такие пробки в центре, что быстрее пешком дойти или, на худой конец, взять такси… И вообще, считает коллега, это не самая важная проблема, есть у него другие заботы».

Людмила Нукневич, газета Панорама Латвии

* * *

«Как формировать государственную идеологию?

Николай Кабанов (“За права человека в единой Латвии”):

– В советское время была государственная идеология, во времена Улманиса была, в гитлеровской Германии тоже была. Я думаю, что нам эту традицию не нужно было бы продолжать. Краеугольным камнем демократического государства как раз является идеологический плюрализм. Нормально, если в нашем обществе существуют пять-шесть разных идеологий: от левой до консервативной.

История является в школах обязательным предметом. Этого вполне может хватить. Если человек интеллигентный, если стремится что-то взять от школы, то никакой особой надобности в патриотическом воспитании нет. К тому же каждой семье надо позаботиться о своем ребенке, тогда все будет нормально.

Некоторым пожилым людям нравится рассказывать, что когда-то небо было голубей, трава зеленей, люди лучше и патриотичней. В действительности и сейчас все в порядке. В свою очередь, у молодых людей есть нигилизм против всего, также против своего государства, и тут ничего не поделаешь. Когда подрастут, станут умнее».

Газета Lauku Avīze, 4 декабря 2002 года

* * *

«О жизни в Косово рассказывают четыре ленты сербских кинодокументалистов, показанные рижской публике в минувшее воскресенье. Показ в Киногалерее предварило краткое выступление депутата сейма Николая Кабанова. Тема Сербии и славянства вошла в его семью не случайно. Так сложилось, что его… дядя – этнический серб из города Урошевац. Поэтому трагедия Югославии и ее народа особенно близка сердцу Николая.

Запад в косовской схватке за землю и жизнь стал поддерживать только албанцев, чем совершил геостратегическую ошибку. Ведь сербы исторически видели союзников в англичанах, французах и американцах. И Россия сдает свои позиции на Балканах. “Эти фильмы не развлечение, а тягостное зрелище о пропасти, куда загнаны наши единоверцы”, – отметил Николай Кабанов».

Кирилл Евлогин, газета Вечерняя Рига

* * *

«Горящая земля Сербии стала темой этого кинопоказа.

– Не забывайте о том, что сделали с сербским народом в Косово сначала обрезы албанцев, затем ракеты НАТО. Сербы – наши братья. Мы – с ними, – сказал перед началом показа депутат сейма от ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов. И погас свет».

Андрей Татарчук,

газета Час, 10 декабря 2003 года

* * *

«Оценят публикацию депутата Кабанова о сказанном на закрытом заседании Комиссии по иностранным делам.

Комиссия сейма по иностранным делам попросила президиум сейма оценить действия депутата объединения левых сил “За права человека в единой Латвии” (ЗаПЧЕЛ) Николая Кабанова, в четверг опубликовавшего в газете “Вести Сегодня” (“ВС”).. обсуждавшуюся во время закрытого заседания Комиссии по иностранным делам, что запрещено Уставом сейма.

На публикацию Кабанова “Искусство невозможного” в газете “ВС” обратил внимание парламентский секретарь Министерства иностранных дел Петерис Элфертс, который указал руководству комиссии, что депутат, без ведома руководства комиссии опубликовав информацию, представленную на закрытом заседании, нарушил 34-ю статью Сатверсме о торжественном обещании депутата, а также 168-ю статью Устава сейма, которая предусматривает, что сведения о закрытых заседаниях комиссий гласности можно предавать только с согласия председателя комиссии, товарища председателя комиссии и секретаря комиссии.

В свою очередь, Кабанов высказал BNS уверенность, что закон не нарушен, ибо на заседании депутаты не рассматривали секретную информацию. “У меня вовсе нет допуска к секретной информации”, – подчеркнул Кабанов.

“Не понимаю, в чем мне надо оправдываться, у нас ведь свобода слова”, – сказал Кабанов. Он также выразил убеждение, что главная причина, почему Комиссия по иностранным делам выступила против Кабанова, – это факт, что “политики на этих заседаниях позволяют себе высказываться политически некорректно и теперь заволновались, что их грубость проявится публично”.

Кабанов также отметил, что его действия соответствуют декларированным новым правительством принципам гласности. “Людям надо знать, чем заняты эти 100 мудрых голов сейма, которых они содержат”, – сказал Кабанов.

Депутат также выразил убеждение, что обращение руководительницы Комиссии по иностранным делам, представительницы объединения “Отечеству и Свободе”/ДННЛ Инесе Вайдере, с жалобой на Кабанова в президиум объясняет также ее политическая принадлежность. “У нее узкое мышление, к тому же не соответствующее новым принципам, декларированным правительством”, – сказал Кабанов.

Руководитель Юридического бюро сейма Гунарс Кусиньш не пожелал прогнозировать BNS действия президиума, ибо такой прецедент в работе сейма произошел впервые. Он также отметил, что пока не ознакомился с публикацией Кабанова. “Сначала надо выяснить, что он в действительности там написал”, – сказал Кусиньш.

В четверг в публикации “ВС” Кабанов подробно описал закрытую часть заседания Комиссии по иностранным делам, в которой депутаты решали об утверждении кандидатур двух послов – в Дании и при Святом Престоле. Кабанов процитировал также высказывания депутатов об отношениях с Россией».

Агентство BNS,

19 декабря 2002 года

* * *

«В субботу состоялся 8-й съезд социалистов… Латвийские социалисты выступили за проведение всеобщего референдума о вступлении Латвии в НАТО. Но если негативная позиция социалистов по натовскому вопросу не является секретом, то евроскептицизм Рубикса – “не только латыш, но и европеец станет хозяином на латышской земле” – идет вразрез с проевропейской позицией блока ЗаПЧЕЛ.

Депутат сейма от Соцпартии Николай Кабанов пояснил: “Мы не собираемся ни под кого прогибаться. В Латвии десятки партий имеют проевропейскую ориентацию, и что?”»

Кирилл Евлогин, Вечерняя Рига,

23 декабря 2002 года

* * *

«Новую грань… добавил и выступавший в прениях член политсовета СПЛ Николай Кабанов, который с будущего года будет редактировать русское издание газеты “Социалист Латвии”. Тов. Кабанов считает, что после выборов ЗаПЧЕЛ оказалось сильной армией в крепости. Но вокруг – враги. “Нужно научиться раскалывать наших политических противников в сейме”, – обозначил он задачи партии».

Наталья Лебедева, газета Час, 23 декабря 2002 года