3.7.2. Весь мир или 30 серебряников?

Иуда предал Христа, получил 30 серебряников, повесился.

Гай Фокс предал короля. Да, тот самый пороховой заговор. Во времена Якова 1-го ни много, ни мало почти взорвал парламент – вместе с королем. Буквально в последнюю минуту стража оттащила Гая с горящим факелом… от бочек с двумя тоннами (!) взрывчатки. Повешен.

Брут предал императора Юлия Цезаря. А спустя несколько лет, после череды войн и напастей, наложил на себя руки. Бросился на меч. Быть может, на тот самый, которым заколол Цезаря…

Олдрич Эймс предал страну – торговал военной тайной. Спалился. Получил пожизненное. Сидит до сих пор.

Князь Курбский. Предал Ивана Грозного и сбежал к полякам. Умер в изгнании.

Генрих Люшков. Убег в Японию от чисток 1937 года. Сдал всех и вся. Когда вывернулся до донышка и стал не нужен, получил традиционный гонорар. 9 грамм свинца. В голову.

Список можно продолжить. Филби, Власов, Мазепа, Квислинг… Мерзка и погана участь предателя… Хотите пополнить список?! Точно нет? Тогда подумайте вот над чем. Когда вы ничего не делаете, вы предаете не только себя. Вы предаете еще и родителей.

Кто такой предатель. Открываем словарь: «Человек, который предал, предает кого-что-нибудь, изменник». Как-то туманно. А что в другом словаре? «Человек, предавший кого-нибудь, нарушивший верность, вероломно изменивший кому-чему-нибудь». Уже яснее. Так же думают и в Википедии, но идут дальше, подчеркнутая фраза: «Нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо».

Что думают другие? «Предательство происходит тогда, когда кто-то обманывает доверие другого человека, относясь к нему, вопреки категорическому императиву Канта, не как к цели, а как к средству».

Еще? «Злоупотребление чьим-то доверием ради своей выгоды». О… здорово сказано. Коротко и ЕМКО. А кто сказал? Приписывают некой Карин Альвтеген… Ладно, пусть так…

Хорошее определение, но не полное…

Представьте себе картинку из жизни. Незнакомец говорит вам: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то, выручай». Вы отвечаете: «Нет», и – бегом куда подальше. Можно ли считать ваше бегство предательством, а вас – предателем?

Думаю, нет. Вы видите человека в первый раз. Вы ничем ему не обязаны, ничего не должны. «Неисполнения долга» нет, потому что вы отказались взять на себя долг. А значит, нет долга – нет предательства.

Переиначу. Незнакомец говорит: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то, плачу тысячу рублей. Половина – сейчас, вот, держи. Половина – потом, как отвезешь. Езжай». Вы говорите: «Да, конечно!», берете деньги, и – бегом куда подальше. Можно ли ТЕПЕРЬ считать ваше бегство предательством, а вас – предателем?

ДА. Причем без диплома юриста. Без высшего образования. Без многодневных поисков в судебной практике. Достаточно простой человеческой логики, если хотите – понятий. Подписался? Да. Пообещал? Да. Деньги взял? Да. Сделал – НЕТ.

Что еще? В обоих случаях незнакомец вам доверился. Но в первом случае вы честно и явно отказались. Доверие было, но долг не возник. Предательства нет. Во втором случае тоже было доверие, но когда вы согласились, из доверия родился долг. Т. е. во втором случае было и доверие, и долг.

Кроме того, вы взяли аванс. Получается, уравнение с тремя слагаемыми: доверие + долг + материальное благо (взятые вами деньги). Исполнил долг – умница, честь и почет. Не исполнил – предатель?! Да.

Хорошо. А если исключить из уравнения материальное благо? Что тогда? Обдумаем третий случай. Незнакомец говорит вам: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «Да, отвезу», и – бегом куда подальше. Будет ли в этом случае предательство?

Думаю, будет. Доверие есть. Вы сказали: «Да, отвезу» – долг возник. Все! Ваше бегство – бегство от долга, отказ от возникшего долга вместе с попранным доверием = предательство.

Вы не получили материального блага. И что с того?! Все равно вы совершили предательство. Если бы Иуде не обещали 30 серебряников, а он бы все равно сдал учителя, стал бы Иуда предателем? Конечно!

Тезис «Если из доверия возник долг, и вы приняли этот долг на себя, обязались исполнить – даже без встречного обещания или передачи блага – и вы не исполнили долг, тогда вы предатель» – можно обосновать и… Нашим гражданским правом.

Если в тексте выше заменить слово «долг» на слово «обязательство», то эти рассуждения внезапно окажутся подкреплены законом. Договор может быть заключен устно? Конечно. (статьи 159, 161 ГК).

«Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то» – это что? Правильно, ОФЕРТА. Предложение заключить договор. Слова «да, отвезу» – акцепт. Все, договор заключен!

У согласившегося возник долг (обязательство) отвезти жену по такому-то адресу. Не исполнил – неси ответственность. К примеру, возмести убытки человеку, доверие которого ты растоптал, сбежав. А у попросившего отвезти возник долг (обязательство) оплатить услугу по перевозке жены.

Классический договор, взаимные обязательства, взаимные права – один вправе требовать перевезти жену (оказать услугу), другой вправе требовать как минимум деньги за услугу (или иное благо – если потом договорятся об отступном).

Можно возразить: оферта должна содержать все существенные условия договора, а тут не согласована цена (нет блага), договора нет. Однако многие – и я – считают, что «стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг».

Дальше идем по ст. 424 ГК, п. 3: «Если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

Можно возразить: «А почему вы считаете этот договор возмездным?» Потому что ст. 423 ГК, п. 3 устанавливает презумпцию, «по умолчанию», если прямо не оговорено иное, «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».

Теперь подумаем вот о чем. Чего не хватает в словарных определениях предательства? Мне кажется, причины предательства и последующего поведения «злоупотребившего доверием».

«Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «да, отвезу», берете ключи, идете на стоянку… А машины нет. То ли угнали, то ли на эвакуаторе увезли, т. к. вы не там припарковались… Не ясно. Но машины нет. Действия разумного, добросовестного человека? Позвонил, сказал: так и так, не могу, не рассчитывай на меня, ищи другого перевозчика.

Можно ли считать вас предателем? Нет. Почему? Во-первых, после принятия долга (обязательства) вы не сбежали, как в остальных примерах, а приступили к исполнению – пошли на стоянку.

Во-вторых, вы не смогли исполнить долг не потому, что сами так решили. А потому, что куда-то исчезла машина. Т. е. вы не исполнили долг не по своей воле, а ВОПРЕКИ вашей воле.

Наконец, в-третьих. Поняв, что исполнить не сможете, что подведете попросившего, вы тотчас предупредили – на меня не рассчитывай. Тем самым вы сберегли человеку время. Можно сказать, предотвратили убытки от потери времени. Т. е. вы хоть как-то помогли – пускай и не так, как вас просили. Словом, сделали все, что могли. Поэтому предателем вас считать нельзя.

Такой же подход – предупредил-предотвратил – вы встретите и в уголовном праве. «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

«Преступления, предусмотренные настоящей статьей…» Догадываетесь, что за статья? 275-ая. Государственная измена. Читай, предательство…

Другой пример. Двое попали в плен к врагу. Допрос. Один «раскололся» сразу. Второго пытали неделю. Били. Резали пальцы. Сажали на бутылку. Загоняли иголки под ногти.

У каждого есть свой предел прочности. Второй сдался, когда спустились с пальцев на: «Два яйца минус одно – это сколько будет?! Говори, зараза!». Когда исчерпал предел прочности…

С первым понятно. Но можно ли считать предателем второго?!

Нет. И с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения закона. Откройте любой учебник по уголовному праву:

«Под непреодолимостью физического принуждения следует понимать воздействие на организм или на свободу передвижения человека, направленное на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать в качестве орудия или средства для причинения вреда охраняемым законом интересам.

Оказать сопротивление такому принуждению человек не в силах. Это может быть связывание, запирание в помещении, из которого самостоятельно выбраться невозможно, применение пыток, причинение вреда здоровью и т. п.

Посредством непреодолимого физического принуждения от другого человека можно добиться и совершения действий. Например, с применением пыток получить у лица государственную или коммерческую тайну.

Человек, находившийся под непреодолимым принуждением, уголовной ответственности не подлежит, в отличие от того, кто оказал принудительное воздействие и выступил в качестве посредственного исполнителя преступления».

В случае с «отвезти мою жену к теще» долг (обязательство) отвезти возникает из договора. В случае с солдатом в плену долг (обязательство) молчать возникает из ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «О воинской обязанности и военной службе», воинской присяги и Уголовного кодекса – т. е. из закона.

В случае с ребенком и родителем долг (обязательство) тоже возникает из закона… Стоп. Прежде чем идти дальше, попробую устранить неполноту словарных определений. Дам свое определение предательства. С учетом примеров и мыслей выше, скажу так:

«Предательство – виновное действие или бездействие лица, принявшего на себя обязательство (долг), состоящее в том, что лицо:

А) не исполняет принятое обязательство (долг) – без уважительных причин (объективная невозможность исполнения, принуждение и т. д.), без попыток предотвратить убытки своим последующим поведением; или

Б) исполняет обязательство (долг) формально, для «галочки», создает видимость исполнения» (ИБД, имитация бурной деятельности).

Теперь к родителям и детям. Читаем закон: «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей» (СК, ст. 63, п. 1).

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК, п. 1). Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85. СК, п. 1).

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87 СК, п. 1).

Что видим? Вроде бы обязательство (долг) родителя содержать и воспитывать дитя возникает из закона… И вроде бы обязательство (долг) дитя содержать нуждающегося родителя тоже возникает из закона…

Но в то же время обязательства взаимны, уравновешивают и дополняют друг друга… Я, родитель, обязуюсь помочь тебе войти в эту жизнь, воспитываю, плачу за тебя, кормлю-пою – пока ты юн и не способен выжить сам.

Ты, дите, обязуешься кормить меня в старости, когда я буду дряхл и больше не смогу трудиться, зарабатывать себе на жизнь – вот что стоит за сухими словами закона «нетрудоспособный нуждающийся».

Ничего не напоминает? Правильно! ДОГОВОР. Я даю тебе блага сейчас, а ты, пользуясь моими благами, растешь, развиваешься, учишься зарабатывать сам. Когда сможешь зарабатывать сам, придет твой черед давать блага мне – взамен благ, которые когда-то я дал тебе.

Если в предыдущем абзаце заменить «давать» на «возвращать», получится классический договор коммерческого кредита: кредитор дает должнику деньги на открытие и «раскрутку» бизнеса, должник на эти деньги открывает какое-то приносящее доход дело и с полученной прибыли возвращает кредитору долг. Естественно, с процентами.

Что будет, если должник потратит деньги кредитора не по назначению? Пропьет? Прогуляет? Спустит в карты?

Подход права сух и хладен: обязательство вернуть долг и проценты не исполнено, иск о взыскании долга, решение суда, не смог отдать – начинаем второй процесс, о банкротстве должника. Ничего личного. Стандартная процедура, наработанная годами.

А подход кредитора? Поверившего и потерявшего деньги? «Он меня предал! Иуда!» – стенает кредитор. И кредитор прав. Потому что поведение должника, забившего на цель «Открыть доходное дело», прогулявшего чужие деньги, прекрасно укладывается в определение предательства. И в мое, и в словарные.

Читатель! Если у вас есть родители, у вас есть договор с родителями. Вас кормят-поят, а вы развиваетесь, выходите в люди и будете кормить родителей в старости. И коль принимаете родительские блага, вы этот договор подписали и исполняете.

Вы когда-нибудь задумывались, сколько в вас вбухали родители? Сколько стоит вырастить ребенка с пеленок и до совершеннолетия?! А я вам скажу. Минимум 2–3 миллиона рублей. В среднем – четыре-пять. Миллионов. Рублей. Российских. При курсе 60 рублей за доллар. Вот сколько в вас вложили родители! Это те деньги, которые вы (должник) получили от кредитора (родителей).

И если вы позволяете себе что-то вроде «последние 5 лет я прожил в четырех стенах перед компьютером», «одолела лень, нет мотивации… около двух лет не работаю», учитесь для галочки… Тогда вы прогуливаете деньги кредитора. Вы на пути к предательству.

Именно на пути. Пока еще не предали. Но предадите, если будете и дальше бездельничать и сидеть на шее у родителей. Предадите, когда дойдете до точки «вырос здоровенный мужик, а толку с него – как с козла молока».

Быть может, пора свернуть с кривой дорожки? Не все еще потеряно. Вы молоды. У вас еще есть время. Вы можете научиться брать на себя ответственность, ставить и достигать цели. Осознать и исправить свои слабости.

Если вы читаете эту книгу, делаете задания (а каждое задание – это всегда постановка и достижение цели!) вы на верном пути. Скоро, очень скоро, вы физически не сможете сидеть без дела. Скука и лень останутся в прошлом. Вы вырабатываете в себе привычку ставить и достигать цели. ПРОДОЛЖАЙТЕ!!! И впереди вас ждет дивный новый мир.

А не жалкие 30 серебряников и осознание себя никчемным куском… Вы поняли.