Допустим, вы проиграли некий процесс. По всем инстанциям. Пускай это проигрыш, а не ошибка – вы сделали все, что от вас зависело, клиент хмур, но вами доволен – молодец мой юрист! Бился до конца с упорством обреченного! Но все равно как-то грустно на душе. Хотелось-то выиграть… Хотелось, чтобы у этой сказки был счастливый конец.
Не отчаивайтесь. Рано или поздно вам достанется еще одно такое же дело. Может, не один в один такое, но похожее. К тому времени и закон изменятся, и практика. И тогда у вас будет вторая попытка. И со второго раза, скорей всего, выиграете.
Убеждение полезно, когда вам попадает простой вопрос с низкой ценой ошибки, но – из незнакомой вам сферы. Допустим, вы осваиваете ЗПП, а вам прилетело что-то из права интеллектуальной собственности. Или – специализируетесь на трудовых спорах, а вам предлагают составить договор займа.
Обычно люди кричат: «Не, не мое!», «Не вытяну!», «Это же разбираться надо!» и отказывают клиенту.
Почему? Страх ошибиться. Лень – «Это же разбираться надо!». Желание заниматься только знакомыми и привычными вопросами. Подход отличника: «Лучше сделать идеально, но никогда, чем кое-как, но сегодня». И прочие отмазки.
Зря. На таких вот простеньких вопросах очень хорошо осваивать – для начала, хотя бы по верхам – незнакомую сферу права. Поэтому смело беритесь за такие вопросы. Один вопрос, второй, третий – и вы потихоньку разберетесь не по верхам, а вглубь. А там, как знать, может быть, и смените специализацию.
Домашнее задание. Распечатайте на А4 крупными буквами:
1) Ошибаются и проигрывают ВСЕ.
2) Ошибка дает ценный опыт. И может дать иное благо.
3) Что сделал хорошо? Что мог сделать лучше?
4) Цена ошибки + последствия = покой на душе.
5) Я честно оговариваю риски.
6) Вы всегда делаете лучшее, на что способны.
7) Будет вторая попытка.
8) Лучше 20 раз по разу, чем ни разу 20 раз.
Повесьте где-то на видном месте. На холодильник, рядом с зеркалом в коридоре, около монитора, на входную дверь. Изнутри, конечно. Но можно и снаружи. Пусть и соседи просветлятся!);
Для чего нужно домашнее задание из прошлой главы? Для встройки убеждений. Как вы помните, чтение книг прокачивает навык чтения. Одно дело прочитать убеждения. И совсем другое – жить по этим убеждениям.
Многие лепят на машины наклейку «Моя жизнь – мои правила». Но мало кто сознательно ставит себе правила и по этим правилам живет. Любое убеждение – как выключатель в квартире. Либо включено и свет горит – убеждение истинно, встроено и проработано. Либо – выключено, потемки. Убеждение ложное (пустая болтовня). Не встроено.
К примеру, убеждение «Я встаю на заре и начинаю утро с целей, мне так лучше работается». У меня убеждение встроено. Намертво. С утра проснулся, и быстрым кабанчиком понесся достигать цели.
А теперь возьмем другого человека. Который говорит: «Я встаю на заре и начинаю утро с целей, мне так лучше работается»… НО НЕ ДЕЛАЕТ. Благополучно дрыхнет часов так до двенадцати. Что с убеждением? Да ничего. Не встроено. Пустая болтовня, не подкрепленная делом.
Мало прочесть. Мало повесить на видное место. Важно каждую ошибку пропускать через сито убеждений юриста, просеивать мусор, извлекать опыт – что сделал хорошо? что мог сделать лучше? – и идти дальше. Тогда и ошибки сделают вас сильнее, и убеждения встроятся, станут частью вашего характера.
Я вам больше скажу, такой подход распространен не только у юристов, но и в крупных НЕюридических корпорациях:
«Многие компании-заказчики и даже EPC-подрядчики сдают после завершения крупных проектов такие отчеты о выученных уроках в корпоративный архив, чтобы следующее поколение манагеров училось на чужих, а не на своих ошибках, их так и называют lessons learned. А если пуля просвистела у виска, и только чудом не попала – то это near miss, бывает и такое».
В первой части я писал: «Когда доходит до передачи знания, юристы делятся на два вида. «Собака на сене» и «Просветленный». Думаю, из названий все понятно. «Собака на сене» – учить не буду, зачем мне плодить себе конкурентов. И если работодатель жмет копейку, то собака на сене жмет знание. Увы, то многих бесславный путь. Просветленный же знанием делится. Готов учить, отвечать на вопросы, рассказывать истории из практики. Таких на порядок меньше».
Увы, сейчас просветленных почти не осталось. Судя по письмам читателей, мастера знания ЖМУТ. Не хотят учить новичков, плодить себе достойную смену конкурентов. Вот, недавно пришло:
«Никто не хочет учить… Ваш вопрос очень глубокий для меня. Вначале помощником юриста работал, он не хотел учить потому, что боялся конкуренций. Так и сказал: «Влад я тебе не папа, чтобы тебя учить». Ну тогда вопрос – а как же мне его задачи выполнять?
Пришлось ТГП изучить, советский учебник был, потом курсы по повышению квалиф – й прошел сам, по правоведению в интернет-универе Интуит, сертификаты получил, а дальше понял, что смысла нет никакого помощником учиться, т. к. все равно никто не учит».
Вспоминаю своего шефа. Он мне все ухи прожужжал: «Мне не нужен ученик, мне нужен работник». Тем не менее, чему-то я от него научился. Но в основном со мной никто не нянчился, учился сам. Как мог. По книгам. У жизни. На ошибках и проигрышах.
Вас ждет тот же путь. Но вам будет легче. У вас есть преимущество – вы психологически готовы оценивать риски, ошибаться, учиться и идти вперед. И у вас есть мои книги, мой опыт, примеры ошибок из моего поколения.