Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Этот способ сложнее и дороже, однако и эффективность его выше, чем у предыдущего. В транспортное средство при этом садятся сразу три человека. Два близких по возрасту, тогда как третий «персонаж» должен быть им во всем противоположным и старше этих двух. Ну, скажем, это может быть пожилая женщина с продуктовой сумкой в руках, все тот же ветеран войны, а то даже и инвалид с палочкой или костылем.
Двое говорят, а третий сначала должен их слушать, после чего громко обратиться к публике: вот, мол, что он/она здесь услышал/ услышала, и до чего дошло распутство в нашей стране. Ветерану при этом следует постучать себе в грудь и сказать: «За что умирали наши деды и отцы?!» Дряхлый старичок должен говорить о совести и о том, что «Он» все видит – одним словом, привлечь всеобщее внимание к происходящему.
Причем поскольку в этой акции участвуют абсолютные антиподы, то никому даже в голову не придет их в чем-то подозревать, а сам слух сможет прозвучать при этом несколько раз, опять-таки со ссылками на некий анонимный, но вполне достоверный источник!
Поскольку сегодня все больше и больше людей получают информацию через Интернет, то он тоже стал одним из средств по запуску слухов. Конечно, если вы просто разместите там ложную информацию, вас рано или поздно найдут и воздадут по заслугам. Поэтому, чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться специалисты-«слухмейкеры» разработали прием, который называется методом «кривого источника».
Суть его в том, что нужная вам для запуска слуха информация помещается в Интернет не сразу, а по частям. Люди начинают эти части обсуждать, а вы – заранее зная, что так и будет, – начинаете ссылаться уже не на сам первоисточник информации, а на то, что об этом говорят другие. Вам останется только комментировать чужие точки зрения и говорить о том, «что я так думаю, потому что так говорят!» В крайнем случае вас смогут упрекнуть только в том, что вы повторяете чью-то чужую ложь, но сами вы к ней, разумеется, непричастны!
«Кривой источник» может работать и по-другому Вы участвуете в комментировании материалов на одном из сайтов, выбираете на нем одного из самых активных и непримиримых комментаторов, после чего, отвечая на один из его комментариев, «скармливаете» ему нужную вам информацию. Естественно, что он тут же начинает вас критиковать (мол, как хорошо, человек проговорился, ну я ему!). То есть «рыбка на крючке». Теперь вам остается всего лишь в ответ на его комментарии давать свои, нужные вам ответы. То есть вы информируете аудиторию не напрямую, а через «кривой», да еще и негативно настроенный по отношению к вам, источник! Допустим, залежалась у вас в издательстве или на складе книга, поддержанная неким грантом. Вот вы так и напишите в комментарии: «написана на деньги…» В ответ вы тут же услышите, вернее увидите следующий текст: «А, грантоед, мы знаем, о чем там… сплошная русофобия!» А вы спокойно отвечаете, что… «не читал, но осуждаю!» – позиция неконструктивная, что в книге содержится интересная информация… и т. д. В итоге можете не сомневаться: очень многие захотят проверить все сами, а объемы продаж этой книги непременно возрастут! Во всяком случае такая вот «реклама» вам ничего стоить не будет!
Один из важных моментов в запуске слухов – это их дозирование. Раньше считалось, что чем неправдоподобнее слух, тем более действенным он оказывается. Так, например, каноны геббельсовской пропаганды требовали, чтобы ложь была как можно более чудовищной, потому что тогда люди более охотно ей поверят. Однако со временем оказалось, что сознание и опыт защищают людей от слишком уж грубого обмана. Вот почему сейчас считается, что информация, запускаемая по неформальным каналам, должна строго дозироваться. Слишком откровенная ложь вызывает сомнения, поэтому сегодня ее рекомендуется избегать!
Кстати, в компании MacDonalds много лет гулял переросший затем в легенду слух, что ее основатель Рэй Кросс как-то раз посетил один из своих ресторанов и обнаружил в помещении одну единственную муху Однако даже одна муха не соответствовала кредо компании – «качество, обслуживание, чистота, честность». Две недели спустя ресторан потерял право использовать марку MacDonalds. После этого служащие компании только тем и занимались, что искали различные способы уничтожения мух – и, согласитесь, что польза от этого слуха была очевидна и весьма велика!
Ну, а исходя из всего этого, совсем нетрудно придумать и способы PR-продвижения чего-нибудь такого, что вам заказали «продвинуть», при помощи тех или иных вышеназванных приемов. Конечно, можно сказать, что все это неэтично, и даже более того – аморально, но… разве этично, например, когда разница между минимумом и максимумом доходов в нашей стране превышает аналогичный показатель даже в США?! А профессора получают много меньше полицейских!!! Так что давайте уж не будем морализировать, а скажем лучше так: пусть тот, для кого она важна, в соответствии с ней и действует, а тот, для кого нравственность мало значит, пусть исходит из критерия «стоимость – эффективность», которого, в общем-то, тоже никто не отменял!
Наиболее активно «мельница слухов» работает во время выборов. Но в любом случае следует иметь в виду, что бороться со слухами не только можно, но и должно. Можно уменьшить дефицит информации, и это заставит слух умереть. Но самый простой способ добиться этого – опубликовать слух в печати. Никто напечатанные слухи из «уст в уста» не передает, потому что рискнувший это сделать может «потерять лицо» перед тем, кому он будет эту информацию передавать именно как слух. В тоже время любой слух может стать хорошим информационным поводом для СМИ. Достаточно всего лишь сказать: «Как вы можете прокомментировать слухи о том, что…?» – и дальше чем больше этот человек будет говорить о слухе, тем больше будет он его «убивать»!
Ну и, наконец, самый красивый способ – это устроить пресс-конференцию (особенно хорошо этот способ действует где-нибудь в провинции, где народ не избалован сенсациями) и прямо на ней рассказать присутствующим журналистам обо всех изложенных здесь приемах запуска слухов, которые как раз, допустим, и были использованы против вас, как лидирующего кандидата. Потом, конечно, и журналисты, и все, кому они об этом расскажут, все позабудут под грузом очередных новостей. Но сначала они все с благодарностью о вас подумают, ведь вы открыли им такую «тайну»! Ну, а люди в автобусах какое-то время чуть ли не каждый громкий разговор будут принимать за попытку запуска слуха, хотя со временем и они перестанут обращать на это внимание.
«Но разве можно вот так вот запросто открывать первому встречному „рыбные места"?» – спросите вы и будете не правы, потому что да, можно! Можно потому, что люди также устроены, что все вот это им сказанное забудут ровно через 90 дней, и вы сами сможете заняться всем тем, что критиковали за три месяца до этого!
Войти с помощью соц. сетей: