ГЛАВА 10. ЛОГИКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Со времен Аристотеля ещё никому не удалось предложить лучшую модель логического или рационального доказательства. Поэтому вначале напомню её, а затем применим это построение к изображениям.

Итак, чтобы строить логическое доказательство должен быть сформулирован тезис, или предмет доказательства, предмет спора.

Например, Земля – круглая. Этот хлеб хороший. Лучшие телефона выпускает Samsung.

Истины, для определённой группы, не являются тезисами, называются дискурсами, или утверждение, принимаемое на веру. Например, нельзя красть.

Если два человека из некоторой группы уверены, что Земля имеет форму шара, то для них это утверждение не является тезисом, для них это дискурс, потому что утверждение не является предметом спора, для них Земля имеет форму шара.

Нет предмета спора, нет и тезиса. Если выражение является предметом спора, и требует доказательства, то это уже тезис.

Те, кто ещё помнит геометрию тезис можно принять как теорему.

А неопровержимые для обоих сторон спора, факты в логике называются аргументами.

Для аргументации используют доказательства. Доказательства принято разделять на рациональные и эмоциональные. К рациональным относят те, которые как-бы рационально, с помощью логических заключений приводят к «правильному» выводу. (Об принятии рациональных или логических решений было рассмотрено в предыдущих главах.)

Слово правильный стоит в кавычках, потому что любое утверждение, тезис с помощью одних аргументов можно доказать, а с помощью других аргументов – опровергнуть.

Различные способы доказательства: синтез, и анализ, или индукции, при ловком языке, только средства запудривания мозгов.

Например, тезис – Земля плоская.

Аргумент – Ваша спортивная площадка, озеро, море – плоские? Да. Площадка принадлежит Земле? Да. Значит Земля плоская.

В приведённом примере, кроме тезиса и аргумента, у аргумента есть доказательства.

Не для кого не секрет, то что женщины, в подавляющем большинстве, любят говорить больше мужчин. Многие специалисты сделали строго аргументированное объяснение этому тезису.

Но если мужчины говорили больше, то и это с точки зрения эволюции можно было бы доказать и обратный тезис – «мужчины говорят больше женщин».

Вот, например.

Мужчины – это охотники, добытчики. А т.к. они добывали пищу большими группами, то им нужно было больше общаться, т.е. больше обсуждать, согласовывать план своих действий. Веский аргумент? Женщины же были заняты менее продуктивным трудом: поддерживали огонь, собирать ягоды, корешки и пр., особой потребности в развитии речи у них не было. Второй аргумент.

Вывод – именно поэтому у мужчин речь развивалась значительно лучше.

«Ошибка» кроется в аксиоматическом методе. По этому методу, как в геометрии, берутся некоторые объекты без определения, например, точка, прямая. Далее на их основании принимаются без доказательно определения, которые в математике называют аксиомами.

Например, между двумя точками можно провести только одну прямую, или 2 параллельные прямые не пересекаются. И на этом основании строится вся доказательная база.

Если принимаем, что параллельные прямые не пересекаются, то получаем Евклидову геометрию.

Но если принять, что есть точка пересечения, то получаем другую геометрию, которую назвали геометрией Лобачевского.

Обе геометрии прекрасно работают на практике, и каждая в своей области единственно верная.

Так и в нашем примере, в доказательстве кто и почему говорит больше мы опирались на то, что поддерживать огонь и собирать что-либо речь нужна меньше. Мы подсунули как аксиому утверждение «поддерживать огонь и собирать что-либо речь нужна меньше», а дальше логический вывод – мужчины говорят больше.

Между тем и тогда женщины занимались воспитанием детей, а воспитание без речи трудно представить.

Искусство составления текстов и заключается в том, чтобы найти на первый взгляд правильные аргументы, и на их основании строить свое доказательство. Этим и занимаются философы и адвокаты со времен Аристотеля.

Идея проста: использовать не полноту аргументов, выбрать несколько привлекательных для себя, и на их основании доказывать, отстаивать свою точку зрения.

Кроме этого любой аргумент также не является полным, как аксиома, и всегда может быть представлен как тезис. Вспомните наши предыдущие главы. Это подтверждает и доказательства Гёделя.

В нашем потребительском обществе любой товар или услуга обладает множеством различных свойств и качеств, а правильное высвечивание желаемого, и притемненные отрицательного формирует у потребителя нужное решение.

Не для кого не секрет, что сейчас в большей степени весь товар и услуги одинаковы, а продает лучше тот, кто лучше показывает свой товар. Тот, кто показывает лучшие аргументы, которые цепляют покупателей.

Пример. Тезис – нужно мытья каждый день современными моющимися средствами, чтобы не иметь дурного запаха, и выглядеть хорошо.

Аргументы: Чтобы быть чистым, и не пахнут бомжем. Чисто вымытый, всегда более здоров, и приятен окружающим. Не так ли?

Теперь рассмотрим противоположный тезис. Вредно мытья каждый день моющими средствами.

Аргументы. Разрушаем аргумент: «Чисто вымытый, всегда более здоров…» Уничтожая вредную микрофлору с нашего тела, мы ослабеваем свой иммунитет, и иммунная система ввиду отсутствия нагрузки ослабевает, как ослабевает мышцы без нагрузки. Кроме этого моющие вещества не разбирают где полезные бактерии на теле, а где вредные: они уничтожают всё. Так изменяется флора всего организма.

Ещё пример. Курить вредно, потому что капля никотина убивает лошадь, потому что легкие курильщика имеют страшный вид, потому что табачных дым вреден для окружающих.

Теперь приведём аргументы доказывающие обратное.

В 18 веке, в Англии табак для курения продавался только в аптеках, и врачи приписывали его для лечения различных лёгочных заболеваний. Но как только продажа табака вышла из-под контроля врачей, те стали приписывать табаку обратные свойства. Проблема в том, что никто и никогда не проводил исследования, что курение вредно, или безвредно и в каких дозах.

Практически никто не доказал, что от табака есть вред или польза для здоровья.

Если считают, что выпивать 2—3 чашки кофе в день – это полезно для организма, то минимальное количество сигарет, не наносящих вред организму, никто не определял. Вы можете представить человека, который выпивает по 20—40 чашек кофе в день, и чтобы все выпитое шло ему на пользу?

Но пить кофе по 20—40 чашек кофе в день считается вредным. Но нет исследования, что 1—2 сигареты в день вредны. За доказательство вреда курения приняли 20—40 сигарет, и перенесли на все курение.

Нет исследований и того что табачных дым вреден окружающим. Однако есть исследования, которые доказывают, что дым при приготовлении мяса на открытом огне вреднее сигаретного дыма. Но этот факт не афишируется, потому что продавцам мяса, углей и оборудования для приготовления – это не выгодно.

Но есть исследования, которые подтверждают, что табачный дым во многих случаях избавляет женщин от токсикоза во время беременности.

Я не за то, чтобы сейчас все начинали курить. Государства на том, что курение вредно отлично наживаются, собирая акцизный налог.

Примеры с моющими средствами, табаком и другие примеры показывают, что аргументировать можно любые утверждать, даже противоречивые, а Гёдель доказал это математически.

А ведь так любое утверждение можно обосновать.

Сейчас тезисы: «Моющими средствами нужно мытья каждый день», «Курение вредно», и многие другие уже переведены в ранг аксиомы, или как в логике это называется дискурс. Это говорит о том, что можно навязать любой группе людей все что угодно, и люди будут в это свято верить. А другая группа людей на этом наживается.

Компании производители создают такие дискурсы только с одной целью – для увеличения продаж, получения сверхприбыли.

Если ребёнку внушать с 3—5 летнего возраста, что одно – хорошо, а другое – плохо, то к совершеннолетию эти внушения становятся дискурсами.

Здесь я не за курение, ни против, я не за то, что часто мытья вредно или полезно. На этих примерах я показываю, что наша свобода выбора ограничена дискурсами, которые мы, следуя манипуляция производителей, закладывает своим детям рамки, или фильтры, которые выгодны производителям.

Известны случаи, когда мальчикам внушают, что взрывать неверных – путь к блаженству, а отрезать головы – благородное дело. Вырастая, такие мальчики становятся чудовищами для людей, воспитанных на христианской морали. В своей же среде эти повзрослевшие мальчики считают себя героями и примерами для подражания.

Но вернёмся к дискурсу этой главы, и продолжим приводить аргументы.

Не все дискурсы равнозначны, и справедливы для всех. Есть дискурсы, которые нам навязывает общество, а есть и те, которые мы сами себе придумывает.

Человеческие чувства как река: текут и изменяются. И если в начале формализации человек думал об одном, то через время, накопив некоторый опыт – ощущения могут поменяться, а могут и укрепиться. Вдобавок есть и фильтры на восприятия.

Например, вспомнила, что у соседки точно такие же босоножки, а значит ей такие же босоножки не подойдут. Но если такие же босоножки видела на любимой знаменитости, которой хочется подражать, и видела в популярном сериале, а знаменитость знает какие босоножки лучшие, то эти босоножки именно то, что надо. Хотя эти босоножки знаменитость заставил надеть спонсор, для рекламы этой модели.

Другой аргумент – внезапно, с другого ракурса посмотрела на босоножки, и они показались подобные тем, что принесли удачу в прошлом году, и захотела купить именно такие.

Но не забывайте, что покупки делаются в двух случаях, чтобы пользоваться, и чтобы купить, потому что понравился товар. Покупка для того, чтобы купить, а не пользоваться – это своего рода спонтанные покупки.

Вы думаете, что только женщины делают не продуманные, спонтанные покупки? По статистике до 40% спонтанных покупок приходится на женщин. Но мужчины совершают спонтанные или чисто эмоциональные покупки более чем в 50% случаев. Да мужчины в большинстве случаев менее логичны при покупках.

Правда нет однозначного определения, что же такое спонтанная покупка. Если я иду в магазин за определенным сортом хлеба, и этого сорта не оказывается, но есть несколько похожих сортов. Я выбираю один из них. Конечно же это спонтанное решение: какую булку хлеба я выберу. Но можно ли считать такую покупку спонтанной?

Больше того если я в магазине вижу хлеб, именно тот, что я хотел купить, то и тут я выбираю спонтанно: брать левую, или правую булку хлеба. Беру ту, которая больше понравилась, или ту, которая ближе. А если хлеб показался мне мягким и ароматный, я беру ни одну, а две булки, то и это спонтанно решение?

Но я отвлёкся от доказательства аргумента, что нет логики за пределами математики.

Например, бухгалтер считает, что 20 лет его работы в бухгалтерии – весомый аргумент, но для одного работодателя более весомый довод будет картинка, на которой изображена рука, которая кладёт денежки в карман инспектора, с подписью: «индивидуальный подход к каждому инспектору». Для другого же работодателя 20 лет – это старая перечница, которая работает старыми методами, а картинка, дающая денежки, очень откровенна, и он об этом ничего не хочет знать.

Мы не можем составить идеальной картинки для всех, и даже для каждого: мы можем пользоваться только некоторыми обрывками, и из этих отрывков выстраивать предполагаемую картинку реальности.

Это и подтверждает то, что на нескольких вырванных из контекста фактах, по незнанию, или неведению, строятся любые, даже противоположные теории, и доказывается все что угодно, то что выгодно автору. Так делают алчные ученые по двум полусгнившим костями строят такую теорию, что детективы Агаты Кристи вместе с работами Донцовой выглядят более правдоподобно.

Повторюсь, что здесь применима теорема Гёделя о неполноте, которую в данном контексте можно трактовать так.

Но оставим логическое построение текстов политикам и копирайтерам, а посмотрим, как в изобразительном искусстве работает структура – тезис – аргумент – доказательство.

Начнём с картины Репина «Боярыня Морозова». Уверен, что многие знакомы с этой картиной, или легко её может вспомнить любой набрав в поисковике «Репин Боярыня Морозова».

Композицию картины будем рассматривать в соответствующей главе, а сейчас – о логическом представлении. Тезисом можно считать «Не сломанная Боярыня Морозова».

На картине в центре видим, как увозят не сломленную старообрядку Боярыню Морозову.

Аргументами несломленного духа старообрядке являются: поза, в которой она сидит, выражение лица, поднятия вверх рука со сложенными пальцами в крестном знамени, от которого она должна была отказаться.

Согласитесь, что описание словами этой волевой женщины будет меркнуть по сравнению с картиной. А главное – понять, что изображено. Изображение проще воспринимается, не нужно напрягаться, читать, вдумываться, достаточно посмотреть несколько секунд, и понятно, что хотел показать автор картины. Причём, здесь многоуровневое восприятие: каждый увидит глубину мысли автора на сколько хватает его мозгов.

А далее идёт совместное творчество автора картины, и умственных способностях смотрящего. Кто-то запомнит, что картина – старая. Кто-то запомнит пьяного юродивого, и вспомнит свое последнее возлияние: каждый увидит свое по своему опыту, и мировосприятию. Но все запомнили старообрядку с поднятыми вверх перстами.

Так свои замыслы реализуют мастера.

Или картины мариниста И. К. Айвазовского.

К любой его работе подойдёт тезис: «Могучая сила моря». Попробуйте сами к каждой его картине подобрать тезисы и аргументы.

Даже если взять картины, на которых изображен стол с различной едой, и там видна идея, или тезис автора. И кроме аргументов, что мастер виртуозно владеет кистью, можно увидеть изображённые продукты, которые хочется съесть, конечно, если автор – мастер.

Любая картина мастера имеет тезис, аргументы и доказательство.

Я не имею ввиду полотна таких мастеров как Малевич, с его Черным квадратом.

Кстати по преданию Малевич писал картину на заказ, долго мучился, но у него ничего не получилось. Он психанул, и свой ужас замазал чёрной краской, а имея способности к саморекламе, убедил, что это шедевр… Хотя и до и после было написано много различных квадратов, ничем не хуже, а порой и красочнее, но все они не имели такого маркетинга, и остались в забытьи.

Говорят, что Малевич, продал свой чёрный квадрат за башенные деньги самому себе через подставных лиц, потом ещё дороже, и опять самому себе, и опять через подставных лиц. И только потом свершилось настоящая продажа. Не берусь утверждать процент правдивости этой легенды, но что по этой схеме наживаются авторитетные коллекционеры – обычное дело.

Например, после смерти скупить все полотна посредственного художника за бесценок. Спустя некоторое время выставить картину усопшего на аукцион за фантастическую сумму, и купить её у себя через подставных лиц. Повторить эту операцию и с другими картинами, причём, чтобы вокруг этих покупок было создано много шума с подключёнными критиками. Так создаются дискурсы, так рождаются мифы о гениальности художника. И через десяток, другой лет картины, которые считались посредственностью, становятся дороже своей начальной цены в десятки и сотни тысяч раз.

Примерно по такой схеме делаются и бренды. Здесь главное запустить правильные дискурсы, и результат гарантирован. Не важно товар плох или хорош. Главное, что о товаре говорят окружающие, как построена рекламная компания, и сколько денег в неё грамотно вложено.

Но эта книга не о создании бренда, а о том, как с помощью картинок донести до человека мысль о том, что именно этот товар ему необходим, что именно об этом товаре и продавце мечтал покупатель. И вот чудо свершилось.

Возьмём всем известный бренд Apple. Не будем ходить далеко, и зайдем на их сайт, например, на страницу мобильных телефонов. Сразу бросается в глаза изумительной красоты последняя модель. Хотя кто сказал, что это изумительная красота? Нам это вбили в головы авторитетные люди, они нам создали шаблон красоты, и теперь мы, сверяясь с этим шаблоном, для себя подтверждаем этот факт.

Но чтобы возникло ощущение, что это идеал красоты и современности, предварительно были запущены такие дискурсы. Мне сильно нравится этот.

«Я люблю свой смартфон больше чем девушек. Девушек надо развлекать, ублажать, тратить не них деньги и время. А смартфону нужна только иногда розетка, и он всегда мой!». И если так говорят люди, пусть и с долей юмора, то к этому нужно прислушиваться.

После таких высказываний, глядя на фотографию смартфона, на его изящества, трудно не согласиться, что это шедевр современного гаджета (во всяком случае нам так вбили в голову).

Вспоминаешь и дискурс, с которым естественно соглашаются аппараты: «Apple – лучшие!».

Производителю не нужно ничего доказывать, уже Apple дошли до того уровня, что молва бежит впереди. А отличное изображение уже подтверждает этот дискурс. А точнее фотография своим качеством и красотой изделия вызывают выброс дофамина, гормона удовольствия. И мы как собака Павлова реагирует на этот раздражитель нужным продавцу поведением.

Заметьте, что если Вы сделаете телефон в сто раз лучше, и сделаете рекламное изображение лучше, то Ваш аппарат не будет продаваться по цене Apple, пока Вы не подготовите покупателя, как это сделал Apple.

Потому что в мозгу уже есть дискурс, что «смартфоны Apple – лучшие!». И мозг смотрящего находит аргументы того, что это именно так. Мозгу эволюционно трудно идти в разрез с мнением толпы, и он подтверждает, уже «очевидный» факт.

Заметьте, что на сайте Вы нигде не найдёте того, что бы было написано, что смартфоны Apple – самые лучшие в мире. Это заключение человек делает сам, и это он делает как бы сам. Ведь для человека самая правильная и главная мысль та до которой он додумался сам. Потом по ценности мысли авторитетов, толпы, потом друзей и родных, и лишь в последнюю очередь мысли почерпанные с сайтов.

Но обычный человек, как правило и не догадывается, что в данном случае мысль о том, что «смартфоны Apple – лучшие!», ему уже подсадили авторитеты, и он следует за мнением толпы, открыв сайт, он может подтвердить, что фотография отличная, и это его решение было предрешено за долго до того, как он попал на сайт, и увидел эту картинку.

Простой эксперимент, который проводился бесчисленно в разных странах, который и Вы можете проделать со своими знакомыми. Берется набор фотографий красивых и не очень красивых девушек, и предлагается их оценить. Испытуемый каждой девушки с фотографии выставляет оценку за красоту, и комментирует, по каким критериям была поставлена такая оценка.

Затем экспериментатор выбирает фотографии девушек с низкими баллами, и перед тем как их показать, говорит, что эти девушки у более чем ста опрошенных заняли наивысшие места.

И что удивительно более чем в 80% случаев, следуя за общественным мнением, люди меняли свои первоначальные оценки на противоположные. Тоже самое и с признанными красавицами, люди слепо следовали за придуманным мнением вымышленной толпы.

Тоже самое и с любым товаром, и товарами фирмы Apple. Сейчас уже невозможно определить, где по любому бренду у нас навязанное, а где собственное мнение. А возможно в некоторых случаях у нас и нет собственного мнения. Это особенно касается моды.

Например, многие продвинутые пользователи выдвигают серьёзные аргументы, что смартфоны Apple имеют ряд недостатков, например, нельзя передавать с телефона на другой телефон файлы.

Другой аргумент не в пользу смартфоны Apple – на них нельзя ставить программы сторонних разработчиков, а поэтому смартфоны Apple весьма ограничены в своих возможностях. Во всяком случае так на момент написания этих строк.

Куда сложнее, когда товар не известен смотрящему, когда товар не рекламировали авторитеты, и товар не знаком потенциальным потребителям.

Как найти в голове пользователя переключатель «Хочу!» с нажатием кнопки «Купить»?

В теории все просто.

Т.к. мозг гормонозависимый, то стоит поднять в организме гормон удовольствия, дофамин, последний попадёт в мозг, в центр удовольствия, и будет воздействовать как естественный наркотик. Мозг будет всячески стараться продлить это удовольствие, если при этом не нужно напрягаться и тратить энергию, а одной из возможностей будет покупка, или другое желаемое действие продавца.

В одном из российских городов, проезжая на машине мне на глаза попался билборд, на котором были изображены девушки в спортивной одежде с умело расставленными руками и ногами, так что они были похожи на искорки. По одежде и их позам было видно, что это группа спортивных танцев. На билборде было написано в 2 строки: «Набор в группу Искра.» и «Тел….»

Уверен, что ни одна мамаша, у которой дочка соответствующего возрасту девочек на фотографии, не пройдёт мимо этого билборда, потому что какая мамочка не хочет, чтобы её дочка была в таком красивом наряде, была такой же изящной, и отчасти знаменитой?

Здесь тезис можно предложить такой: «Хочешь мы из твоей дочки сделаем такую же звезду?». И аргументы, как я уже говорил ранее: красивые, изящные и прочее как девушки на фотографии.

И этого достаточно, потому что мамочка увидела красивых девочек, отождествила свою дочку в этой компании. Дополнительным плюсом будет, если мамочка представила, как отреагируют соседки, увидят её красавицу в этой компании на таком же билборде.

В этот момент и начинается вырабатываться грамот удовольствия. Мозг подсказывает, что делать, чтобы удержать этот кайф, и мамочка звонит.

Заметьте, никто никого не приглашает, нет и длинного текста, о том сколько лет группе, и какие замечательные преподаватели, нет и надписи: «звони прямо сейчас», или «запись до… числа». Все тексты пока просматриваются, гасят уровень дофамина, и не дают возможности мамочки включить фантазию. А если в момент изучения текста ещё что-то и отвлекает, то мамочка, не прочитав текст, напрочь забудет об этой группе Искра, и с головой уйдёт в другие раздумья.

Давайте смотрящему возможность самому пофантазировать. Уверяю Вас, что никто так красиво не придумает, как сам для себя человек, если ему что-то понравится. Задача рекламы не выдать информацию, а заставить дофамин вырабатываться.

Другой пример, с сайта о красном платьем.

Представьте девушку лет 18—23, которая в поисковике или фейсбуке набирает: «Красивые красные платья». Девушка может делать этот запрос, если хочет:

– Посмотреть какие сейчас красные платья в моде – исследовательский запрос;

– Разобраться, чтобы возможно купить, или показаться в своем кругу образованной;

– Выбрать лучшее предложение, и купить – коммерческий запрос.

Подав в фейсбуке объявление, рассчитанное на девушек, потенциальных покупательниц и интересующихся платьями направляем их на страницу сайта с картинкой, в центре которой девушка в красном платье, а вокруг парни и девушки, которым понравилось это платье, мы вызываем интерес.

Тезис этой картинки: «Красивое красное платье». Главный аргумент с доказательством – это платье: яркое, стильное, модное. Как сказала одна моя знакомая, что, одев это платье, нужно быть полной дурной, чтобы не понравится.

И второй аргумент – окружение в восторге от этого платья. А как говорится, если народ сказал здорово, значит так и есть. Не согласен с народом, значит у тебя что-то не так.

Как показала статистика более 90% зашедших на страницу девушек эти визуальные аргументы были убедительными.

А далее с помощью картинок, на которых показывалось качество материала, подкладки, швов и другие детали, убедили, что это платье достойно её. И каждая из трёх вышеописанных групп получала то зачем она заходила на страницу, а хозяйка в 37% от всех заходов получала либо заказ, либо подписку на её каталог. Профессионализм фотографий дополнительный аргумент, что платья продают не прыщавые мальчики. И ещё одним подтверждением солидности фирмы производителя – профессионально выполненный каталог.

Но мы сейчас говорим о том, как на изображениях отображается: тезис, аргумент и его доказательства.

Следующий пример – многофункциональный пылесос Рейнбоу.

Когда открывается лэндинг этой дорогой техники сразу понимаешь, что основной тезис: «Дорогой пылесос для идеальной уборки дорогих помещения».

На переднем плане фотография самого пылесоса и сразу видно, что этот пылесос не может стоить несколько десятков евро. Аргумент того, что пылесос дорогой.

На втором плане – идеально убранная комната, и по обстановке видно, что этот пылесос для идеальной уборки, и его может позволить приобрести только обладатель шикарной квартиры. Аргумент – пылесос для состоятельных квартир и домов.

Здесь сразу отметаются люди, которые ищут подешевле, а берётся богатый человек на слабо. Если человек поймался на эту удочку, то ниже показывается 8 фотографий, на которых показывается 8 основных функций, которые существенно отличают этот пылесос, от других дешёвых. Это третий аргумент, который делает выброс дофамина, и заставляет человека восхититься этой техникой, возможно со словами: «О как здорово!». Видео с озвучкой преимущества этого пылесоса – еще один аргумент, чтобы сделать заказ.

И последний пример – гироскутеры.

Ещё несколько лет назад, что такое гироскутер знали немногие. Ещё меньше людей имели слабое представление зачем он нужен, кроме как ребёнку покататься во дворе. Но покупать ребёнку игрушку за пол тысячи евро, далеко не каждый мог себе это позволить.

Поэтому с первого же взгляда на рекламный ролик для телевидения, человек сразу же должен заинтересоваться, а по завершению его просмотра воскликнуть в восторге: «Хочу», и позвонить.

Более расширенная версия этого рекламного ролика была размещена на главной странице сайта. К сожалению, хозяин не захотел сделать видео сайт.

Итак, тезис видео ролика – Тебе нужен гироскутер.

А в качестве аргументов приводились фрагменты для кого предназначается гироскутер.

– Это в первую очередь для бизнесменов ездить по офису. Согласитесь, круто встречать гостей, выезжая на этой технике.

– Удобно при путешествиях ехать на гироскутере, и волочь за собой чемодан на колёсиках. Или ездить за гидом осматривая достопримечательности.

– Оригинально танцевать используя все возможности гироскутера.

– И конечно же детям, которые могут выпендриваться так как позволяет им фантазия.

На видео же примеры как можно выпендриваться, танцевать, встречать гостей, и передвигаться по городу.

Причём все кадры показывали, как можно на гироскутере не только ездить прямо, упор был сделан на то как на нем можно выпендриваться.

И сразу же в городе появилась группа ребят, танцующих на героскутерах, стали брать и складские работники, для переездов по складу. Продавцы стали предлагать размещать у себя на сайте, как их дети, могут выпендриваться на этих гироскутерах.

Мне запомнился мужик, который, посмотрев видеоролик смекнул, что возвращаться домой из пивного бара за три квартала от дома пешком не очень удобно, а на машине ехать – права могут забрать. Очень удобно стать на электрическую доску (так он называл гироскутер), и быстрее чем на велосипеде добраться до бар и обратно. Велосипед и за тысячу – не по статусу, а гироскутер за 700 € поднимает его престиж.

Чем хороша логика принятия решения в картинках, тем что не нужно ничего объяснять (только маленькие комментарии), нужно показать кайф, который получает человек от применения. Смотрящий сам решает здорово, подходит ему это или нет. Как только смотрящий отождествит себя с изображением, так он сразу переходит в разряд покупателей. И заметьте, это не Вы посоветовали ему делать покупку, а посоветовал ему самый умный в мире человек – он сам.