Сценарий 1: примат США

Как отмечалось выше, первый сценарий является базовым, он будет преобладающим по меньшей мере еще несколько лет, а может быть, и несколько десятилетий. После серьезного потрясения инстинктивно будут предприниматься попытки вернуть все на старые места. Но на деле это станет проявлением жизнестойкости, а не решением проблемы, и будет означать, что, хотя коллапса и удалось избежать, все же придется смириться с безвыходным положением. Это будет кризис без конца.

Геополитика

Сценарий предусматривает, что международная система государств останется однополярной. Соединенные Штаты удержат лидирующие позиции и продолжат доминировать, а ответ на вызовы со стороны быстрорастущих держав будет по меньшей мере отложен, возможно, на неопределенное время. США сохранят позиции единственной военной сверхдержавы и способность использовать мягкую силу для поддержания сети союзов, позволяющих им оставаться центром международного сообщества, незаменимой нацией [Nye, 2011; Най, 2013]. Сомнения относительно готовности Соединенных Штатов поддерживать и далее отношения с остальным миром ослабнут, так как во главе обеих партий – демократической и республиканской – останутся люди, верные обязательствам сохранения глобального влияния и глобального охвата США. Давление внутри страны за переход к изоляционистской внешней политике со стороны, например, «Движения чаепития» удастся преодолеть, хотя у США уже не будет особого желания участвовать в крупных военных операциях на чужих территориях. По мере автоматизации военных операций Соединенные Штаты все чаще будут использовать беспилотные летательные аппараты и не допускать значительного участия сухопутных войск в операциях по нанесению ударов возмездия и сдерживанию врага. Сила негосударственных сетей, неподвластных правительственному контролю, продолжит нарастать, но целенаправленные действия США и международных организаций ограничат этот рост.

Сохранение однополярного мира означает, что в отношениях между Востоком и Западом не произойдет значительных изменений, и модель отношений внутри Запада в основном сохранится. Европейский союз останется довольно свободной ассоциацией государств со слабым и неразвитым федеральным центром, легитимность которого в глазах граждан стран ЕС будет невысока. Странам ЕС не удастся до конца согласовать свою внешнюю политику, и прежние разногласия по основным внешнеполитическим вопросам сохранятся. Европейский союз продолжит с выгодой и без особенных затрат для себя использовать готовность и возможности США в деле обеспечения обороны и безопасности Европы и других регионов мира. Роль даже таких стран, как Соединенное Королевство и Франция, готовых в соответствии с настоящим сценарием поддержать США военными действиями, как это сделало Соединенное Королевство в Ираке и Афганистане, или в отдельных случаях выступить в качестве лидера, как произошло в Ливии в 2011 г., будет постепенно снижаться под влиянием общественного мнения и из-за ограниченности экономических и военных возможностей. Многие из недавно присоединившихся к ЕС стран, особенно бывшие коммунистические страны Восточной Европы, превратятся в ярых сторонников укрепления связей с Западом и преданных сторонников лидерства США, но им будет не хватать военной мощи, а ее наращивание вряд ли станет для них первостепенной задачей. Согласно данному сценарию, Европа останется спокойным и мирным регионом, находящимся в орбите влияния Соединенных Штатов, хотя, перестав быть линией фронта, она будет все больше отдаляться от США. Во взаимоотношениях между ними сохранятся трения, но они будут относительно невелики. Отношения между Россией и США останутся напряженными, особенно из-за попыток России восстановить свою сферу интересов, усилив контроль над бывшими странами Советского Союза, такими как Украина, но эта напряженность не выльется в открытый конфликт.

Похожая картина будет наблюдаться и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где Япония в какой-то степени сумеет избежать дефляционной ловушки и продолжит экономические реформы, начатые в 2013 г. Но Япония будет стремиться сохранить гарантии безопасности со стороны США и не станет наращивать вооруженные силы сверх того, что было предусмотрено для Сил самообороны, или демонстрировать политическую готовность развертывания своих сил за пределами страны. Аналогичным образом поведут себя Корея, Сингапур и Тайвань. Центральным вопросом безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе остается сдерживание Китая, и США при поддержке своих региональных союзников, включая Австралию и Новую Зеландию, сохранят свое присутствие, гарантирующее безопасность.

Главная роль в этом сценарии принадлежит быстрорастущим странам. Им не удастся бросить вызов доминированию США. Это связано с тем, что, хотя они и станут богаче, им будет проще интегрироваться в созданный Западом порядок и согласиться с лидерством Соединенных Штатов, чем бросать им вызов. Развитие этих стран будет более неравномерным, чем ожидалось, и даже к 2050 г. они, не имея собственных транснациональных компаний, мировых брендов и качественно новых основ, позволяющих занять ведущее место в развитии передовых технологий, так и не смогут построить полноценное индустриальное общество. Государственное стратегическое планирование позволит им сохранить независимость от западного порядка, но не спасет от собственных «пузырей» на рынках активов, финансовых кризисов и рецессий. Готовность США предоставить относительно открытые рынки для торговли наиболее важными для международной экономики сырьевыми товарами будет означать, что безопасность этих стран в основном обеспечена, а это ослабит потребность в наращивании военной силы для самостоятельной защиты своих ресурсов, хотя определенная конкуренция за стратегические позиции в таких богатых ресурсами регионах, как Африка к югу от Сахары, сохранится. Таким образом, международный рыночный порядок в его неолиберальной форме после присоединения к нему быстрорастущих стран, для которых намного выгоднее принять примат США, чем его оспаривать, вновь получит право на жизнь.

Важной, но так и не решенной проблемой в этом сценарии остается ситуация на Ближнем Востоке. Этот регион будет весьма значимым для Соединенных Штатов, до тех пор пока имеющиеся в нем запасы нефти остаются жизненно важным ресурсом для международной экономики и таких ключевых союзников США, как Япония и страны Европы. Очевидное нежелание американцев участвовать в военных действиях в регионе, проявившееся в их неопределенной реакции на арабскую весну в целом и на события в Ливии в 2011 г. и в Сирии в 2013 г. в частности, вряд ли исчезнет, но останется актуальной сложная задача поддержания баланса сил в интересах сохранения мира в регионе, в особенности с учетом стратегических амбиций Ирана и вмешательства России. Союзниками США выступят такие арабские страны, как Саудовская Аравия, государства Персидского залива, Иордания, Ирак и Египет, но все они часто будут преследовать собственные цели и интересы, а в некоторых из них возникнет нестабильная обстановка, что может привести к их отдалению от США, как это было с Египтом, когда пост президента занимал Мурси. Арабские государства будут неохотно сотрудничать с Израилем – главным союзником США в регионе, и это в еще большей степени затруднит сохранение прочного порядка. Но если Соединенные Штаты останутся бесспорным мировым лидером, то они сумеют сохранить за собой ресурсы, позволяющие им по меньшей мере предотвращать обострение региональных проблем. В качестве одного из вариантов сценарий предусматривает достижение понимания с Ираном.

Политическая экономия

Обновление установленного Западом порядка и сохранение однополярной системы безопасности возможны лишь при условии, что Соединенные Штаты останутся ведущей экономикой. На каком-то этапе в ближайшие 30 лет Китай может обогнать США, превратившись в самую крупную экономику. Некоторые даже предрекали, что это произойдет уже в 2020 г. Однако абсолютный размер экономики не столь важен, как производительность, а тут отрыв США от Китая и других быстрорастущих стран останется весьма значительным [O’Neill, 2013] даже в 2050 г. Сценарий предусматривает возможность постепенного сокращения этого разрыва, но на это понадобится время, и разрыв не исчезнет совсем. Соединенные Штаты сохранят первенство в новых технологиях благодаря государственному финансированию оборонной промышленности, наличию ведущих университетов и передовых технологических компаний, занятых массовой подготовкой квалифицированных кадров и обеспечивающих инновационные прорывы, которые позволят стране удерживать передовые позиции. Это предполагает, что технологические инновации, способствующие дальнейшему увеличению производительности, будут появляться и впредь, получая широкое распространение во всех отраслях экономики. В этих обстоятельствах чрезвычайная гибкость и огромное богатство, накопленное американской экономикой, в сочетании с политической и технической способностью использовать незапланированные доходы от добычи газа и нефти на шельфовых месторождениях, а также готовность принимать иммигрантов и амнистировать тех, кто въехал в страну нелегально, еще более повысят конкурентоспособность американской экономики, в частности в производстве продукции товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Ни одна другая экономика не сможет сравниться с американской в создании преобладающих на мировых рынках брендов, а сохранив это преимущество, США вряд ли потеряют свой статус ведущей экономики.

Этот сценарий не означает, что все хорошо известные проблемы американской экономики в одночасье исчезнут, но он позволяет предположить, что финансовый крах, хотя и был сильнейшим потрясением, не окажется решающей поворотной точкой в экономической фортуне, сопутствующей Америке, и страна возродится вновь. Это восстановление будет отличаться от того, что произошло после Великой депрессии 1930-х годов. Тогда восстановление шло с перерывами, полному производственному потенциалу экономики США еще только предстояло развернуться, и условия для этого не складывались вплоть до победы во Второй мировой войне. В этом смысле Соединенные Штаты уже не будут восходящей державой, они уже никогда не смогут занимать того доминирующего положения, которое занимали в 1945 г. Но, согласно настоящему сценарию, США все еще способны доказать, что являются состоявшейся державой, имеющей достаточно сил и политической воли, чтобы опережать соперников и формировать мир, руководствуясь собственными представлениями и интересами. Сценарий предполагает скорее U-образную, чем V-образную траекторию восстановления после краха, хотя экономика вернется к росту, составляющему примерно 2 % в год. Показатели экономического роста могут быть нестабильными, возможны новые взлеты и падения, поэтому не исключено, что стабильность восстановится только к 2020 г. Согласно этому сценарию, климатические изменения не потребуют значительных политических изменений. У США будет достаточно времени, чтобы постепенно приспособиться к росту температуры. На это ставят «климатические скептики». Будет лучше, если они окажутся правы.

Сценарий предполагает, что доллар остается ведущей мировой валютой, хотя его влияние будет ограниченным из-за регулируемых валют некоторых быстрорастущих стран и проблемы американского долга. Соединенным Штатам придется найти более эффективное решение проблемы долга, даже если им не удастся избавиться от нее. Настоящий сценарий исходит из того, что это окажется возможным и что сокращение расходов внутри страны и за рубежом в сочетании с повышением налогов и снижением потребности в заемных средствах из внешних источников сделает проблему долга решаемой и совместимой со статусом доллара как ведущей валюты. Но осуществить это будет, как и прежде, непросто, потому что позиции США как мирового лидера будут зависеть от того, насколько американское правительство и американские компании свободны в расходовании средств за рубежом. Непросто это будет еще и потому, что для этого потребуется найти выход из патовой ситуации в отношениях между республиканцами и демократами в вопросе об определении приоритетов в сокращении расходов и повышении налогов. От решения этого вопроса зависит установление долгосрочного контроля над американскими финансами. Скорее всего, для этого потребуется, чтобы пост президента и большинство в конгрессе оставались в руках одной из партий в течение достаточно длительного периода.

Этот сценарий также исходит из того, что США удастся восстановить деятельность своих банков. Возможно, для этого потребуется установить более строгий режим регулирования, хотя речь не идет о возврате к масштабным реформам 1930-х годов. Так, закон Гласса – Стиголла, впервые принятый в 1933 г. и в результате давления со стороны финансового лобби отмененный администрацией Клинтона в 1999 г., так и не был введен в действие повторно. Пока основная реакция законодателей на финансовый кризис нашла свое выражение в принятом в 2010 г. законе Додда – Франка. С одной стороны, это стало проявлением подхода, ориентирующегося на возврат к привычному порядку вещей, а с другой – показало зависимость современной экономики от силы и активности финансового сектора. Стремление возродить безопасный и открытый для бизнеса банковский сектор будет очень сильным, потому что вся экономика, от частных домохозяйств до компаний и правительства, функционируют за счет долга и ликвидности и потому нуждается в услугах финансовых посредников. Удастся ли регулирующим органам установить достаточно действенный контроль, чтобы предотвратить очередной крах? Сценарий возврата к привычному порядку ведения дел исходит из того, что удастся и что новые финансовые «мыльные пузыри» уже не возникнут, а если и возникнут, то их уничтожат, прежде чем они смогут навредить.

Новый подъем США в мировой политической экономии будет иметь и более широкие последствия: Соединенные Штаты вновь будут играть ключевую роль в формировании правил послекризисной эпохи. Сдвиги в распределении богатства и силы, выразившиеся в возросшей роли «Большой двадцатки», могут означать, что США и их союзникам будет теперь труднее навязывать собственные правила, в отличие от ситуации, сложившейся после Второй мировой войны, или после 1971 г., когда прекратила существование Бреттон-Вудская международная валютная система. Возможно, придется пойти на определенные уступки представленным в «Большой двадцатке» быстрорастущим странам, чтобы выйти из тупиковых ситуаций в вопросах торговли или изменения климата. Но существует и другой подход, согласно которому для возвращения к обычному порядку вещей совсем не обязательно преодолевать подобные тупиковые ситуации. Если окажется, что у других государств недостаточно сил, чтобы заставить США принять новые правила, то у них появится достаточно сильный стимул принять правила, на которых настаивают США, и договориться об уступках с учетом их особых интересов. В сценарии возврата к обычному положению дел предполагается, что у Соединенных Штатов и международных организаций вновь возникнет готовность и появятся силы для переговоров об изменении международного рыночного порядка при сохранении примата США, но в нем также учитываются сдвиги, касающиеся богатства и силы других государств.

Подобное развитие событий со временем может привести к началу нового этапа либерализации и углубления глобализации в международной экономике при условии, что некоторые быстрорастущие страны удастся полностью интегрировать в установленный Западом порядок, как это произошло после 1945 г. с Западной Германией и Японией, а после 1991 г. с государствами Восточной и Центральной Европы. Для подобной интеграции потребуется полная конвертируемость валюты и выполнение этими странами программ экономической либерализации и отмены или по меньшей мере сокращения государственного субсидирования и протекционизма. Если это удастся сделать, то международный рыночный порядок значительно укрепится, даже при том, что для некоторых государств это будет означать изменение их положения в иерархии. В проигрыше от присоединения быстрорастущих государств к международному рыночному порядку может оказаться Европа, потому что она утратит свое привилегированное с точки зрения безопасности и экономики положение и окажется более уязвимой, как и сами США, в условиях усилившейся конкуренции со стороны быстрорастущих стран. Более заметными станут издержки расширенного государства всеобщего благосостояния, оплачиваемого за счет налогов. Могут появиться тенденции к сокращению государственного сектора за счет значительного сокращения социальных гарантий, что может стать частью политики Запада, направленной на оживление стагнирующей и подверженной дефляции экономики европейских стран. Первые признаки таких тенденций уже дали о себе знать во время рецессии.

Таким образом, сценарий, предусматривающий возврат к привычному порядку ведения дел, предполагает сохранение примата США. Он строится на том, что лидерство США останется неоспоримым, правда уже не столь сильным, как раньше. Институциональные основы послевоенного западного порядка в основном сохранятся, хотя и претерпят некоторые изменения [Anderson, 2013].