Заключение

Казалось, что два основных внутриполитических тупика, возникших после кризиса в США и в еврозоне, в любой момент могут спровоцировать политическое землетрясение. В обоих случаях худшего удалось избежать. Но выхода из этих тупиков найти тоже не удалось. Основополагающие проблемы остаются нерешенными, но их острота значительно спала, что позволило вернуться к привычному порядку дел. Однако сохранение такого положения способно нарушить процесс восстановления и привести к тому, что кризис перейдет в значительно более серьезную стадию. Дефолт в Америке может вызвать обвал доллара, а распад еврозоны может остановить ход восстановления западных экономик и заставить многие страны искать спасения в протекционистских мерах. Худшего не случилось, но еще возможны ошибки в расчетах. Дилеммы, требующие у правительств решений, отвечающих требованиям неолиберального порядка, ведут к опасной поляризации. Но будущее остается открытым. Некоторые возможные пути развития мы рассмотрим в заключительной главе.

VIII. Дороги в будущее

За последние 200 лет современный капитализм пережил не один кризис. Некоторые из них в свое время казались концом света, но в ретроспективе даже самые сильные кризисы воспринимаются как не более чем короткий перерыв в продвижении к новым вершинам производства и процветания. Способность капиталистической экономики восстанавливаться всегда поражала, и она не исчезла внезапно. По мере эволюции капитализма, сопровождавшейся кризисами и конфликтами, менялись общественные и политические институты, создавались наиболее благоприятные условия для постоянного экономического роста. Такая политика стала политикой по умолчанию, и трудно представить, что ей могут быть альтернативы. Когда уже несколько поколений живут в обществе, сформированном при капитализме, большинству людей сложно вообразить жизнь без множества преимуществ и благ, предоставляемых капиталистическим порядком, и даже самые тяжелые экономические обстоятельства не вызовут восстания, ведущего к краху режима, что, как когда-то предсказывали, должно быть неизбежным следствием развития капитализма.

Это предсказание, получившее в 1930-х годах широкое распространение во всех политических кругах, сменил довод, что с приходом капитализма настал конец истории в том смысле, что споры об альтернативных способах организации общества окончились, поскольку капитализм неразрывно связан с современностью как таковой, а опыт свидетельствует об отсутствии приемлемых альтернатив организации современной экономики [Hayek, 1981; Хайек, 2006; Fukuyama, 1989; Фукуяма, 1990]. Проблема, возникающая в связи с этой перспективой, состоит в том, что капитализм становится самодостаточным, подобно финансовой системе, и не оставляет места для оценки или работы с системными рисками, которые все еще могут угрожать ему и которые возникают из самих его структурных оснований и предпосылок. Как показывает нынешний кризис, капитализм все еще подвержен системным рискам. Он слишком анархичен и плохо поддается управлению, чтобы этого можно было избежать. Но похоже, что по мере своего развития капитализм действительно стал одновременно и более устойчивым, и более уязвимым перед глубинными кризисами, но вместе с тем выработал умение находить выход из кратковременных чрезвычайных ситуаций. Во время крупного кризиса, такого как период спада, наступивший в результате финансового краха, начинаются разговоры о необходимости радикальных реформ и поиске новых путей развития, но на самом деле изменить что-либо оказывается чрезвычайно трудно из-за сильного влияния краткосрочных факторов, заставляющих как можно скорее вернуться к тому, что хорошо известно и знакомо. Невозможность решения возникающих вопросов приводит к тому, что периоды кризиса становятся все более продолжительными, а последствия – ощутимыми на протяжении долгого времени. Периоды кризиса превращаются в кризис без конца.

Перемены могут происходить медленно, но это не означает, что кризисы не имеют значительных последствий. Силы созидательного разрушения, выпущенные на свободу кризисом, воздействуют не только на существующие отрасли экономики и экономические ценности, но и на политические и общественные институты в самой стране и в международном масштабе. Кризисы вскрывают слабые места и заставляют признать новую реальность. Они подают сигнал о том, что одни отрасли и государства поднимаются, а другие – приходят в упадок. Сильный кризис похож на туман: здесь тоже порой требуется время, чтобы понять, какими будут долгосрочные последствия происходящего, но, оглядываясь назад, можно разглядеть знакомые поворотные моменты. Что касается нынешнего кризиса, его столь разнообразных последствий и очень длительного процесса выхода из него, то здесь трудно с уверенностью говорить о его долгосрочных последствиях. В данной главе обозначены несколько сценариев, в которых рассматриваются возможные варианты развития событий, и дан прогноз того, как этот кризис будет оцениваться через некоторое время. В этих сценариях отмечены отдельные аспекты настоящего, которые экстраполируются в будущее, представленное в несколько однобоком и преувеличенном виде. В лучшем случае, сценарии позволяют прояснить суть происходящего в наши дни, отмечая его различные аспекты, и понять природу неизбежного политического выбора и сопутствующих этому выбору моментов, до сих пор выглядящих неопределенно.

В предлагаемых сценариях в общем виде изложен вероятный ход событий вплоть до 2050 г. Многое из того, о чем идет речь, не относится к ближайшему времени, а, скорее, представляет собой взгляд на то, как может развиваться мир в следующие 35 лет. В ближайшем будущем существующее мироустройство сохранится. Неолиберальный порядок доказал свою жизнестойкость [Schmidt, Thatcher, 2013], и если в последующие годы произойдут какие-либо изменения в направлении политики, то, вероятнее всего, это будет движение по пути дальнейшей либерализации национальных экономик по мере включения всех государств в «глобальную гонку». Либерализация в виде новых многосторонних соглашений, однако, выглядит куда более сложным делом.

Первый из этих четырех сценариев предлагается в качестве основного. Три остальных сценария представляют собой варианты первого сценария на период 2020–2050 гг. или, как последний сценарий, его альтернативу. Чтобы один из них стал базовым, потребуется замена интересов и институтов, лежащих в основе первого сценария. Необходим будет заметный сдвиг в экономической и политической власти и идеологических парадигмах. До сих пор подобного сдвига не произошло, а последствия кризиса удавалось локализовать. В настоящей главе я размышляю о том, какие события могли бы изменить сложившуюся ситуацию, и, делая выводы на основании анализа, представленного в различных частях книги, выдвигаю предположение, что лежащие в основе кризиса проблемы, которые так и остались нерешенными, могут стать причиной новых потрясений и кризисов, потенциально способных ослабить или изменить перспективы западного процветания. Эти сценарии не следует воспринимать как предсказание. Слишком многое остается неясным, чтобы можно было что-либо предсказывать. Сценарии предлагают почву для размышлений об альтернативных направлениях развития и компромиссах, с которыми могут столкнуться политики. К 2050 г. мир может сильно измениться. К тому времени мы уже будем знать, продолжил ли Китай свой подъем, удалось ли ему укрепить свое положение в качестве ведущей державы или же он сдулся; продолжается ли глобальное потепление и насколько серьезную опасность оно представляет; превратился ли Интернет в основной источник прироста производительности во всех отраслях экономики; удалось ли ЕС и другим, не столь крупным, союзам выжить; сохранился ли многосторонний и транснациональный характер управления международным рыночным порядком и проч. Несомненным остается лишь одно: к тому времени появится много нового неясного и неопределенного, что будет омрачать будущее.

Каждый сценарий представлен в двух измерениях – геополитическом и политэкономическом. С точки зрения геополитики ключевой вопрос состоит в том, по какому пути пойдет развитие в будущем: сохранится ли однополярная международная система государств или же она превратится в биполярную либо многополярную; останутся ли у США способности и желание сохранять свои нынешние лидирующие позиции; приведет ли подъем Индии, Китая и других густонаселенных стран с низким уровнем доходов к серьезным сдвигам в расстановке сил в международной экономике и международной системе государств. Для политической экономии ключевой вопрос заключается в том, каким образом будут преодолены препятствия на пути экономического роста: появятся ли политические условия для прочного и устойчивого восстановления западных экономик, позволяющие избежать дефляционных ловушек; удастся ли быстрорастущим странам сохранить высокие темпы роста экономики.

Финансовый крах 2008 г. нельзя рассматривать в изоляции от других событий. Возникает соблазн видеть в нем региональный североатлантический финансовый кризис, похожий на произошедший ранее азиатский финансовый кризис. В определенном смысле это так и есть, но кризис 2008 г. всегда имел гораздо большее значение и более масштабные последствия, так как он произошел в самой сердцевине международного рыночного порядка. Этот вопрос нельзя рассматривать вне контекста и особенно контекста геополитических событий, таких как распад Советского Союза в 1991 г. и его последствия, приведшие к возникновению однополярного мира, консолидации и расширению либерального международного рыночного порядка, которые многими воспринимались как начало новой эпохи мира и процветания. Этот период относительной гармонии было нарушен двумя событиями. 11 сентября 2001 г. рассыпалась система безопасности Запада, что положило начало «войне с терроризмом», которая показала не столько силу, сколько слабость Запада. Финансовый крах 2008 г. привел к крушению западного процветания и привлек внимание к прогрессу, достигнутому не-западными странами, приоткрыв картину совершенно другого будущего международного порядка. После событий 11 сентября и финансового краха встал вопрос, могут ли геополитические и политэкономические основания западного порядка образовать новый синтез, который лег бы в основу новой эпохи мира и прогресса, или же на смену ему постепенно придет новый порядок.