Неправильный экономический диагноз

Негативная производительность труда сводила на нет весь эффект от мобилизации капитала. При этом ускорению развала советской экономики способствовали три фактора:

Рост сложности. Центральное государственное управление было достаточно простым в примитивной экономике, которая способна производить небольшое количество продуктов и в которой цели и задачи легко можно перевести в четкие приоритеты и планы реализации. Но с технологическим развитием экономика становится все более и более сложной. Количество вариаций и опциональностей начинает расти в геометрической прогрессии. Координация и управление такой системой становятся все более и более сложными, требующими большего количества ресурсов. Рост бюрократии способствует еще большему снижению производительности управления, так как бюрократия сама создает себе работу, обосновывая тем самым свое паразитическое существование.

Рост военных расходов. Как показано выше, доля военных расходов в СССР (15–17 % от структуры ВВП) была значительно выше аналогичного показателя в США (4–5 %). Очевидно, что в рамках ограниченных экономических ресурсов рост военного бюджета происходит либо за счет сокращения потребления, либо за счет сокращения объема инвестиций. Нужно отметить, что военные расходы стимулируют создание инноваций. Но ограничения военной тайны и общая неэффективность советского НИОКР не способствовала эффективному внедрению технологий из военного сектора в широкую экономику.

Неэффективность НИОКР. Созданные социалистической системой правила игры. Оторванность работников НИОКР от реальности производства. Неправильные системы измерения и мотивации. Производственная среда, которая видела в НИОКР угрозу срыва планов производства.

Михаил Сергеевич Горбачев, ставший в 1985 году генеральным секретарем ЦК КПСС, был встречен обществом как молодой лидер новой формации. Он вернул обществу ощущение долгосрочной стабильности, но, как окажется, это был лишь туман. Обещанная молодостью и задором Горбачева стабильность обернется экономической катастрофой.

Людей подкупали его молодость, выступления без бумажек, выходы в народ и программа реформ, главными лозунгами которой были «перестройка», «ускорение», «гласность». Рассмотрим их подробнее:

• «перестройка» означала внесение в советскую систему структурных и организационных изменений;

• «ускорение» – вывод советской экономики на мировой уровень за счет опоры на живое творчество масс и поворота к науке;

• «гласность» – выявление и широкое обсуждение всех недостатков, препятствующих ускорению социалистического развития.

Первое, что сделал Горбачев с экономической точки зрения, – сократил военные расходы. Напомню читателю, что даже после волшебного сталинского пинка экономика подлетела всего до 35–40 % от уровня США и оказалась не только не способна расти дальше, но и начала катиться вниз.

В 1960-е, 1970-е и вплоть до 1985 года доля военного бюджета в структуре ВВП составляла аж 17 %! Это нереально высокая цифра в сравнении с другими странами.

И хотя НИОКР и модернизация плохо работали в том, что сегодня мы называем «коммерческими секторами», в военно-промышленном и НИОКР, и проектное управление были кратно более эффективными. Так называемыми mission oriented projects восхищались даже западные специалисты, были запущены уникальные новые проекты, в реальность создания, а тем более запуска которых мало кто верил.

Так вот, все это помогло создать огромную военную «дубинку», от вида которой многие делали в штаны. На создание этой «дубинки» тратились гигантские ресурсы: 17 % от ВВП экономики СССР только с учетом 1960-х, 1970-х и половины 1980-х, это приблизительно столько денег, что хватит наполнить ими три футбольных стадиона под купол.

Что можно было сделать для страны на такие деньги, сейчас трудно представить, но уж абсолютно точно, что СССР обладал, да и сейчас владеет такими способами массового убийства хомо сапиенсов, которых, возможно, еще даже не изобрели ни в США, ни в Израиле.

Гонка вооружений

Летом 1985 года Горбачев объявил об одностороннем моратории на ядерные испытания, а осенью совместно с президентом США Рональдом Рейганом была принята Декларация о недопустимости ядерной войны и отказе от военного превосходства. Уже через полгода, 15 января 1986 года, советское руководство провозгласило «Программу ядерного разоружения к 2000 году». А на XXVI съезде КПСС (25 февраля – 6 марта 1986 года) было принято решение о выводе войск из Афганистана и отказе в дальнейшем от силовых методов в конфликтах. Осенью 1986 года на встрече с президентом США в Рейкьявике советский лидер ошеломил мир предложением сократить стратегические вооружения наполовину и ликвидировать все ракеты средней дальности. Потрясенный Рейган с ходу согласился, но уже дома окружение охладило его пыл. В итоге встреча не привела к конкретным договоренностям, но оказала огромное психологическое воздействие на двусторонние отношения.

В 1988 году состоялся первый автономный полет советского космического корабля многоразового действия «Буран», созданного в качестве конкурента американскому «Шаттлу». Полет «Бурана» в течение месяца обсуждался западными СМИ, но Горбачев поторопился прикрыть эту программу, объяснив свое решение финансовыми проблемами. Против этого решения выступали военные руководители, понимавшие, что программа «Буран» имеет значение не только в рамках борьбы сверхдержав за космос, но и в плане укрепления обороноспособности и престижа СССР. В дальнейшем Горбачев использовал приземление гражданина ФРГ Матиаса Руста на Красной площади, чтобы снять с постов большинство военных, не согласных с его политикой.

Попробуем приблизительно рассчитать, сколько ресурсов Горбачев освободил этими решениями. Мы точно знаем, что уровень военных расходов в структуре ВВП СССР в начале 1980-х в год составлял 17 %; думаю, безопасно предположить, что и в начале 1985 года уровень был приблизительно таким же. Если учесть, что Горбачев смог сократить военные расходы до уровня хрущевского времени, то мы получим цифру в 9 %.

Ну а куда были направлены эти деньги?

Напомню, что социалистическая система была плановокомандной. Это означает, что уровень потребления был заданной Госпланом величиной. Именно Госплан как центральный орган планирования и руководства народным хозяйством определял, пойдут ли эти 9 % на увеличение потребления, или на инвестиции в основные фонды. Но ни роста потребления на 9 %, ни роста инвестиций на 9 % не произошло.