Структура ВВП СССР по типам потребления. 1928–1980 годы

Уровень военного бюджета в СССР в структуре экономического пирога в 1980-х составлял 16 % от всей экономики, тогда как аналогичный уровень в США составлял 4–5 %. Очевидно, это связано с тем, что экономика США была кратно больше экономики СССР, при этом СССР, пытаясь поддерживать статус мировой державы, находился с условиях гонки вооружений.

Все это отражалось на уровне потребления. Отняв деньги на инвестиции, затраты на бюджет и госуправление, мы получаем объем возможного потребления. Иными словами, финансирование обороны и инвестиций шло за счет сокращения потребления. Это хорошо видно при сравнении структуры ВВП капиталистических стран и СССР. Тогда как средний уровень потребления в мире составлял 65–70 % от ВВП, в СССР этот уровень составлял 50 %, или на 25–30 % меньше.

Особенно заметно это в период сталинской индустриализации. С учетом роста экономики общее потребление росло на 1,4 % в год, но весь рост был за счет так называемых community services. В этот период сталинский режим активно расширял медицинское обслуживание и образование. Это были мощнейшие инвестиции в человеческий капитал. Уровень вложений в эти сектора учетверился с 1928-го по 1940 год.

С учетом этого общий показатель потребления в этот период падал.

С 1950-х уровень потребления начал расти, что привело к существенному повышению уровня жизни и радикальным изменениям в обществе – значительно увеличилось разнообразие продуктов и услуг в Советском Союзе. В 1950-80-е рост потребления в СССР был даже выше, чем в США.

С точки зрения внешней торговли, экспортно-импортных торговых взаимоотношений, СССР имел три важных отличия от схожих по размеру и этапу развития стран.

• СССР зависел от импорта продуктов питания. С 1958-го торговый баланс в области агропродуктов стал негативным. Большинство развитых индустриальных стран самодостаточны в области продуктов питания, то есть имеют нейтральный баланс. Это особенно поразительно с учетом того, что Российская империя была одним из мировых лидеров в экспорте зерна.

• СССР создал огромные мощности по экспорту сырьевых товаров, таких как нефть, газ и металлы. Большинство индустриально развитых стран имеют негативный баланс торговли сырьем.

• Схожие по развитию страны имеют порядка 30 % экспорта в области сырьевых товаров и 70 % экспорта в области индустриальных товаров. В СССР соотношение было в точности до наоборот. С учетом быстрых темпов индустриализации СССР, как и похожие на него по развитию страны, должен бы быть большим экспортером машин и оборудования. Но СССР, напротив, импортировал их.

Все данные внешней торговли СССР указывают, что хотя на бумаге страна была индустриально развитой, реальность этой индустриализации была совершенно иной, чем в схожих по уровню индустриализации странах. СССР так и не смог выйти на устойчивое внедрение современных мировых технологий. А индустриализацию можно охарактеризовать как «фасадную».

Трансфер технологий считается одним из ключевых стратегических преимуществ для стран, так сказать, «догоняющих в развитии». Он выполняет сразу две функции: во-первых, содействует подъему текущего уровня производства; во-вторых, создает основу для развития местного научно-исследовательского сектора. Несмотря на огромные вливания СССР в фундаментальную и прикладную науку, советский научно-исследовательский сектор не смог добиться роста производительности труда советских предприятий. У СССР была огромная зависимость от импорта технологий.

Технологии из-за границы

За исключением предвоенного импорта технологий, ленд-лиза во время второй мировой войны и импорта немецких технологий из захваченных территорий Европы, большая часть трансфера технологий была основана на «обратном инжиниринге».

Во времена Хрущева возобновился импорт технологий через импорт оборудования, заключение договоров на строительство заводов под ключ, лицензирование и заключение договоров на обучение. Но при всем этом большое количество таких проектов реализовать не получилось из-за ограничений (аналог нынешних санкций) на технологический обмен в США и странах Западной Европы. В итоге СССР не научился использовать западные технологии как катализатор собственных разработок, что получилось в Японии. А сами технологии, рассчитанные на стандартизацию и замещение различных модулей, было крайне тяжело внедрять в советской промышленности, так как наши заводы создавались уникальными.

Как говорят на «Норильском никеле», «главный инженер знает, где вставлена гайка, если вынуть которую, заглохнет весь завод». Иначе говоря, никелевое производство на Западе имеет агрегаты, в которых есть стандартизованные, взаимозаменяемые детали, а обслуживание оборудования можно поставить на аутсорсинг. У нас же все сделано в единственном числе, и никакой аусторсинг невозможен в принципе.

Считается, что популярность идей Карла Маркса в среде российских интеллектуалов была основана на том, что Маркс предлагал альтернативную капитализму систему, способную обеспечить ускоренное экономическое развитие технологически отсталой, но имеющей большие национальные амбиции Российской империи.

Гарвардский профессор экономики Александр Герченкорн утверждал, что страны, начавшие индустриализацию позднее, вынуждены более активно содействовать этому процессу, тогда как страны, начавшие индустриализацию раньше, больше полагаются на частную инициативу. Опоздавшие страны надеются на сильную государственную инициативу и государственное стимулирование, а нетерпение приводит к радикальным действиям ради получения быстрых, пусть и очень дорогих результатов.

Для обычных стран такие показатели, как ВВП, потребление и доход на душу населения, являются ключевыми. Однако для советской экономической системы уровень потребления был не исходящим, а входящим фактором. При этом основной задачей было максимизировать возможные ресурсы на инвестиции и военные расходы.

Если смотреть на экономику под таким углом, то становятся понятными гигантские успехи советского Госплана в максимизации уровня инвестиций и военного бюджета. Особенно если относить к инвестициям бесплатное образование и здравоохранение.