Куда вынесла Россию третья технологическая волна?

К концу правления Николая II Россия начинает потихоньку догонять Европу, но при этом отставание остается колоссальным. В среднем уровень ВВП на человека в царской России составляет 25 % от аналогичного показателя в США.

Кратко пробежимся по другим смежным секторам. Добыча угля: 1899 год – 853 млн пудов, 1913-й – 2214 млн пудов Рост в 2,5 раза. Но несмотря на огромные запасы в недрах, добываемого в России каменного угля не хватало, и его приходилось привозить из Англии и Германии. В 1912 году было ввезено 324 млн пудов угля (15 % к добытому) и 47 млн пудов кокса

Производство меди для нужд электрификации (основы третьего технологического уклада) растет сумасшедшими темпами. В 1895 году – 395 тысяч, а в 1915 году – 1878 тысяч пуд.; рост за 20 лет почти в четыре раза. Проблема в том, что Россия потребляла меди значительно меньше, чем производила. А электролизную медь вообще не производила, только в 1907 году акционерное общество «Медь» организовало выпуск электролизной меди, доведя его уровень в 1908-м до 5140 т. В результате ввоз меди сократился с 11,1 тысячи тонн в 1899-м до 4,8 тысячи тонн в 1908 году.

Потребление меди в различных странах

Потребление электролизной меди – один из важнейших косвенных показателей лидерства в период третьего технологического уклада. Медь была одним из важнейших сырьевых компонентов для производства электродвигателей и кабелей передачи электрического тока на расстояние. Как видно из таблицы выше, Россия отставала от США и Германии практически в 10 раз. А в расчете на человека отставание было еще более катастрофическим: в США потребляли 120 тысяч тонн меди на 90 млн жителей, то есть по 2,34 кг на каждого жителя, а Россия при 160 млн человек – всего лишь 21 тысячу тонн, ил и по 0,13 кг на человека. Другими словами, Россия потребляла меди на человека меньше США в 19 раз.

Кратко рассмотрим российскую металлургию. Многие историки указывают на значительный рост объемов выплавки чугуна, железа и стали. Например, выплавка чугуна увеличилась с 1894-го по 1914 год с 73 млн пудов до 254 млн пудов, то есть в 2,5 раза. Но что это означает в расчете на одного человека? Несмотря на все реформы Александра I, Сергея Витте, Петра Столыпина, производство чугуна и стали оставалось на чрезвычайно низком сравнительном уровне. В царской России 1912-го этот показатель составлял 28 кг на человека, тогда как в Германии —156 кг, а в США – 285.

Производство чугуна в разных странах

При этом своего чугуна не хватало, и его импорт продержался на уровне 36 млн пудов. А между тем в порту Николаева, да и в других портах днем и ночью загружались криворожской железной рудой трюмы пароходов – руду вывозили в другие страны: в 1908 году – 35,5 млн пудов, в 1909-м – 31,6, в 1910-м – 51,7, в 1911-м – 54,1, в 1912-м -40,5 млн пудов.

Протяженность и густота железных дорог в некоторых других странах

Переработку просто не могли обеспечить из-за отсутствия железных дорог, высоких тарифов, отсутствия промышленных мощностей в быстрорастущем Донецком угольно-металлургическом бассейне.

Количество в 23 кг чугуна на человека трагично тем, что этот показатель был таким низким, несмотря на ускоренное строительство железных дорог, требующих железных, а впоследствии стальных рельсов, паровозостроение, вагоностроение, строительство мостов, паровых двигателей, стальных кораблей, моторов для сельскохозяйственной техники и других предметов, требующих большого количества металла.

Чрезвычайно низкий показатель в 1912 году, в самый пик «либерально-капиталистической» модели России, доказывает, насколько неэффективно было слепое копирование полезных либеральных идей и их бездарное применение в условиях России. Например, российскую железнодорожную манию, начавшуюся в 1870-м, задушили уже через 10 лет с приходом Сергея Витте, сторонника скупки частных железнодорожных компаний.

Частному капиталу не дали обогатиться и в результате значительно увеличить количество железных дорог, а государственные деньги потратили на их выкуп вместо вложений в строительство необходимой инфраструктуры. В итоге железные дороги не были построены в количестве, достаточном для обеспечения конкурентоспособности новой индустриальной российской экономики.

Потребление 23 кг чугуна в среднем на одного русского в год при 275 кг чугуна в среднем на одного американца показывает всю бездарность государственной идеологии. Что касается машиностроения, то здесь результаты были еще более плачевными. И хотя Струве, Мальцев и ряд других отечественных предпринимателей освоили паровозостроение благодаря развитию железных дорог и крупным государственным и частным заказам, автомобилестроение, тракторы, экскаваторы, мощные подъемные краны и другое оставалось для Российской империи такой же экзотикой, как радиотехника, электрические машины, приборостроение и тонкая химическая промышленность. В России работали заводы Siemens, Ericsson, Renault, производившие современные промышленные товары, но оборудование этих заводов было разработано и произведено не в России. В царской России не было не только электротехнической и химической промышленной базы, адекватной задачам третьего технологического уклада, – не было и научной базы, которая обеспечивала бы соответствующее развитие экономики. Волновало ли это элиту царской России? Видимо, так же, как эти вопросы волнуют сегодняшнюю либерально-олигархическую элиту.

Криволиберальная политика царской России не только полностью провалилась и подвела себя к катастрофе в 1917 году, но еще и полностью себя исчерпала. Она была уже не в состоянии ни отвернуть страну от катастрофы, ни вывести Россию из разрухи, чтобы быстро превратить ее в мощное современное и динамично развивающееся общество. Именно эту нишу и заполнила коммунистическая партия.