Sainte-Croix, I, p. 85; II, p. 190.

«Etenim peracto stupro, subinde contumeliosis coelum vocibus appetentes utrique maris profluvium cavis manibus praeferentes, consistunt ac preces concipiunt, atque ita cum eo vascuntur, et impurissimas suas sordes degustant, itaque dicunt: Hoc est corpus Christi, Hoc est Pascha». S. Epiphanii, Haer., L. I, p. 95.

«Addunt et hujus mundi praesidem draconis effigiem habere, ab eoque animas absorberi cognitione illa destitutas, rursumque per eumdem in hunc mundum refundi». S. Epiph., Haer. XXVI, 10. Я уже отмечал в Mysterium Baphometis revelatum, что нужно остерегаться смешивать дракона со змеей; он является изображением Йалдабаофа (создатель мира у гностиков, божество иудеев и христиан); змея же – символ Нуса, восставшего против своего отца Йалдабаофа, и в отмщение ему обучившего Гнозису людей. Дракон для офитов – враг, тогда как змея их добрый гений.

Судьи и представители административных органов Оттоманской империи и поныне носят топоры как символ своей власти.

«Conculcabis leonem et draconem». Первый из семи архонтов (Йалдабаоф) имел форму льва (Origenes in Cels., l. VI, 30).

«Baptisma duplex, alterum quidem sensibile, quod per aquam fit, quod ignem sensibilem extinguendi vim habet; alterum vero intelligibile per Spiritum (Meten), qui ignis intelligibilis est, remedium eumdemque depellendi vim habet; alterum vero intelligibile per spiritum (Meten), qui ignis intelligibilis est, remedium eumdemque depellendi vim habet». Theodot. Excerpta, L. XXXI.

«Postremo hanc velut arcem probationis suis ac fastigium proferunt quod idem Dominus dixit: Confiteor tibi Pater, Domine coeli ac terrae, quia abscendisti a sapientibus et prudentibus et revelasti ea parvulis». Epiph., Haer. XXXIV.

Именно в мистериях Митры необходимо искать происхождение культа, воздаваемого друзами тельцу; и хотя господин де Саси доказал в своих Записках о начале почитания друзами изображения тельца, что некоторые друзские ученые, с целью смыть с их секты упреки в идолопоклонстве, описывали тельца как символ вражеских религий по отношению к единобожию; но этот культ, согласно де Саси, не может существовать сам по себе, и телец или буйвол, помещенный на алтарь (иллюстрация I) и почитаемый посвященными представляется слишком далеким от эмблемы вражеской доктрины, являясь объектом поклонения.

Это произведение есть в Париже, Оксфорде и Болонье; бегло его просмотрев в Библиотеке Болонского института, я пытался отыскать его в Константинополе и успешно, наконец, нашел, но не оригинал, а турецкий перевод Нух-Эфенди, отца великого визиря Хоссейна-Заде-Али-паши. В соответствии с этой рукописью и даются все выдержки.

Шесть первых сект таковы: 1) кейомерситы, 2) зерваниты, 3) ученики Зороастра, 4) дуалисты, 5) манихеи, 6) ученики Маздека.

Полный перевод произведения Шехристани был бы очень желателен для истории догм ислама: он заслуживает поощрения Комитета переводов Азиатского общества в Лондоне преимущественно перед многими другими произведениями.

Matter, I, p. 305.

«Nemo ignorat malos daemones malis artibus allici posse, quemadmodum narrat Psellus gnosticos magos consuevisse, quod penes execrandae et abominabiles turpitudines exequebantur, quales olim in sacris Priapi et in servitio idoli, quod vocabatur Panor, cui pudendis discopertis sacrificabant. Neque istis dissimile est, si modo veritas et non fabula est, quod legitur de templariorum detestanda haeresi». Agrippa de Nettesheym de Occulta philosophia, t. I, c. 39. Агриппа, который верит в демонов, но сомневается в мерзостях, в каковых с полным основанием обвинялись тамплиеры, попадает в положение многих историков, прибавляющих веру сказкам, но сомневающихся в истине фактов, подтвержденных памятниками. Здесь перед нашими глазами есть объект гностического культа Приапа: на памятнике катакомб Неаполя и в изображении идола на шкатулках.

Намного более важнее произведения Шехристани для знания восточных гностических ритуалов должен быть труд Ибн-Вахшие, приводимый им самим под названием Солнца Солнц и Луны Лун, как содержащий все подробности культа Бахомида.

M. DAMAS-HINARD, Napoleon; ses opinions et jugements sur les homes et les choses, t. II, p. 375.

В томе V произведения, озаглавленного: Viage litter. a las eglesias Espana, Madrid, 22 vol.

Эта вторая булла является неполной у Райнальди – Raynaldi, Annal. ecclesiast., t. XV. Этот продолжатель Барония дал только первую часть, опустив наиболее важное. Можно отнести к утвердительным частям полный перевод этой буллы, позаимствованный у Теологических архивов (Archives theologiques) господина аббата Беле (Belet).

Essais sur les moeurs, ch. LXVI.

Доказательство того, что папа Климент V не осмелился или не пожелал всего сказать, находится в самой тексте буллы об упразднении “Vox in excelso”, которую мы воспроизведем в утвердительных частях в продолжение неизданного текста флорентийского процесса. Булла, о которой идет речь, содержит эту многозначительную фразу: «Некоторые из них еще исповедовали другие чудовищные и нечестивые преступления, о коих мы в настоящее время умолчим».

Вот текст этого замечания, в котором особая позиция и специальные знания пастора Тейнера, представляют собой интерес:

«Что касается оригинального протокола о Тамплиерах, то его следа не обнаруживается ни в Ватиканской библиотеке, ни в секретных архивах Святого Престола».

«Ватиканская библиотека располагает официальным расследованием, проведенным против Тамплиеров Тосканы в 1310 году по указу Климента V архиепископом Пизы и епископом Флоренции. Это расследование является очень отягчающим для ордена и содержит двадцать шесть страниц ин-фолио на бумаге». (Именно его мы и публикуем).

«Наши Ватиканские секретные архивы содержат десять свитков различных расследований, осуществленных по указу того же самого папы Климента V против Тамплиеров на острове Кипр, в Греции, в вотчине Святого Петра, в Урбинском герцогстве, в нескольких церковных провинциях Франции и Италии; вышеуказанные дознания являются достаточно важными, очень объемными и более или менее благоприятными для ордена. Некоторые из этих расследований содержат сто пятнадцать и более листов величиной ин-фолио на пергаменте».

«Все эти документы оригинального происхождения своего времени и в большинстве своем не изданы. Господа Мишо, Мишле, Райнуар, Шампольон-Фижак, Феррейра, Кампоманез (Campomanez), Адиссон, Вилькен и Гаве-манн (Havemann) не делают о них никакого упоминания».

Мы полагаем, что знаменитый архивист совершает здесь легкую ошибку. Райнуар процитировал и даже вкратце проанализировал некоторые из этих документов. Но между коротким анализом и полной публикацией лежит пропасть. Определенные части, откуда можно извлечь столько противоречивых аргументов, должны быть изучены подробнее: они могут рассматриваться в качестве известных лишь тогда, когда опубликуются целиком.

Guillaume DE TYR, liv. XVIII, c. IX.

Continuateur de Guillaume DE TYR, LIV. V, c. XIII.

Mathieu PARIS, a l’année 1229, t. III, p. 417 de trad. Huillard-Bréholles.

JOINVILLE, p. 81 de l’édit. De 1761.

Mathieu PARIS, t. V, p. 548 de la trad. Cite.

Mathieu PARIS, p. 618 de l’édit. latine.

Jean TRITHEME, Chronique d’Hirsauge, p. 109 et suivants.

Согласно БАЛЮЗУ (BALUZE), поговорка “bibere Templariter” («пить как тамплиер») обозначала только «жить в благосостоянии». См. Glossaire de Roquefort на слово Temples.

Господин Мэйар де Шамбюр (Maillard de Chambure, Statuts secrets des Templiers, p. 81) попытался это сделать. Согласно ему, эта поговорка обладает следующим, представленным им смыслом: «Поцелуй у Тамплиеров обозначал символ клятвенной веры и зачастую обвинял их в недостаточности действий на благо ордена». Он забывает, что в тексте британских соборов сомнительная пословица вложена в детские уста, что уточняет приписываемый ей смысл: “Dum erat juvenis saecularis, omnes pueri clamabant publice et vulgariter unus ad alterum: Custodiatis vobis ab osculo Templariorum” (Concil. Britann., p. 360, testis 24).

См. ROHRBACHER, Hist. univ. de l’Eglise catholique, t. X, p. 332.

Wilcke, W-F, Geschichte des Templherrordens. Leipzig, t. II, p. 10, 11.

Histoire de France, t. IV, p. 469.

Смотрите доказательства в Хронологии деяний Климента V и в конце этого исследования, примечание II.

Письмо папы Филиппу Красивому в Пуатье, датируемое IX из сентябрьских календ во II год понтификата Климента V. Согласно нам, эта дата соответствует 24 августа 1307 года и никак не 23 августу 1306 года, на что указывает Дю Пюи в своей Hist. de la condamn. des Templiers (Истории осуждения Тамплиеров), p. 105.

Думается, ошибка на один день не столь важна; однако ошибка на год – груба настолько, насколько воспроизводится для количества других частей. В этом причина. Дю Пюи полагал, что Климент V, как и большинство его предшественников, считал лета своего понтификата, исходя из дня своего избрания (5 июня 1305 года), либо, как утверждает Андре Дю Шесн, от дня, когда он был провозглашен папой (22 июля того же года). Итак, подобный способ рассмотрения имеет последствие передвигать на год большое число документов. Многие историки приняли без проверки заблуждения Дю Пюи и, значит, переставили порядок нескольких фактов, относящихся к упразднению воинства Храма.

В первом из примечаний, опубликованных в конце этого исследования, мы увидим, как Климент V отсчитывал лета своего понтификата, и какой именно год его понтификата служит датой его деяний, будучи согласованным с годовщиной христианской эры, выражаемой в протоколах допросов Тамплиеров. Эта проблема подводит нас к мысли об установлении хронологии главных деяний Климента V и Филиппа Красивого относительно дела Тамплиеров. Этот труд станет целью примечания 11. Он не стал бы предприниматься, если бы во время чтения этого исследования перед академией надписей один из ее членов обозначил его как одну из желательных (desiderata) задач истории.

M. Victor Le CLERC, Discours sur l’état des lettres en France au XIVe siècles, au t. XXIV, p. 86, 87 de l’Histoire littéraire de la France.

WILCKE, t. II, p. 10, 11.

Это важное наблюдение: нельзя терять из вида, что миссия понтификальных комиссаров весьма отличалась от задач провинциальных соборов, действовавших одновременно, но не в согласии с ними. В примечании, которое следует, мы объясняем, как папа, возмущенный преследованиями, предпринятыми против Тамплиеров в нарушение их привилегий, запрещал полномочия епископов и инквизиторов. Но после того как он сам допросил в Пуатье семьдесят двух Тамплиеров, свободные признания которых оглашались перед всей консисторией и совпадали со сведениями, собранными по указу короля, Климент снял прещения. Своей буллой из Пуатье, датируемой 5 июлем 1308 года, он позволяет каждому епископу в своей епархии и каждому инквизитору проводить дознание в отношении тамплиеров епархии, предназначив их каноническому суду созываемых провинциальных соборов и соборов митрополий. Соборы не могли заниматься орденом в целом; они рассматривали в судебном порядке дела частных лиц. Восемь особых комиссаров делегировались для того, что касалось всей корпорации Тамплиеров. Сообразно своей миссии комиссары вызвали предстать перед судом и своим присутствием 8 августа 1309 года весь орден Франции, в первый день после Святого Мартина в зале Парижского епископства. Этот вызов нисколько не препятствовал провинциальным соборам, которые могли даже во время расследования комиссаров индивидуально осуждать отдельных Тамплиеров, в том числе, действуя канонически передавать их в руки светских властей. Это, разумеется, необходимо рассматривать не с точки зрения справедливости, но исключительно с точки зрения юриспруденции времени и полномочий, которыми пользовались в данной юриспруденции провинциальные соборы и понтификальные комиссары апостольского установления, полномочий, одновременно отправлявшихся без внешнего нарушения права, но, тем не менее, с большим ущербом для истинного правосудия, поскольку осуждения, провозглашаемые соборами, имели целью парализовать действие комиссаров.

Во время чтения данного исследования перед Академией надписей (сеанс от 5 ноября 1869 года) один известный эрудит, авторитет которого велик во всем, что касается истории Средневековья, раскритиковал следующее выражение: люди короля. Он высказал мнение, что допрос Тамплиеров, осуществленный в 1307 году, имел место согласно юридическим формам времени, то есть благодаря инквизитору и епископам и, по крайней мере, без внешнего вмешательства светской власти. Изучив подробнее вопрос, мы обрели уверенность, что все обстояло иначе: рука королевской власти остается, наоборот, очень четко заметной во всем этом деле, тем самым обеспечивая доказательство, извлеченное из аутентичных фрагментов, цитированных Дю Пюи.

Этот писатель рассказывает (стр. 20) о двух допросах, проведенных Бертраном де Агасса, рыцарем, и сенешалем де Бигорром, королевским депутатом в этом деле.

В Каане несколько религиозных депутатов благодаря инквизитору помогали Гуго де Шателю и Энгеррану де Виллье, рыцарям и депутатам короля, допрашивать тринадцать Тамплиеров (Du Puy, p. 20).

Один дворянин, именуемый Жаном де Арбле (de Areblay), выслушивает в присутствии двух нотариусов семь Тамплиеров из диоцеза Кагор (Du Puy, p. 21).

Десятеро допрашивалось на мосту Ковчега бальи Руана Петром де Анже-сом (Pierre de Hangest) и другими дворянами: рыцари признались между прочими фактами в наличии поясов, которыми прикасались к идолу (Du Puy, p. 21).

Больше того: текст протокола допроса, проведенного в Париже в 1307 году инквизитором Вильгельмом, констатирует, что это имело место в присутствии буржуа: Вильгельма де Шока, жителя Парижа, Вильгельма де Анжеса et pluribus aliis testibus ad hoc vocatis et rogatis (Смотреть Procès, t. II, p. 282). Эти буржуа участвовали в допросе лишь в качестве заседателей; однако становится ясным, что на данное мероприятие инквизитор не имел права, поскольку реально получил свои полномочия только от короля. Святой престол пользовался исключительной юрисдикцией над Тамплиерами. Узнав о допросе и пытках, которым подверглись рыцари в нарушение своих привилегий, дарованных и подтвержденных несколькими папами, Климент V запретил полномочия инквизитора и епископов; но король никого не уведомил о прещении, и следственные действия продолжились. Тем самым были достигнуты признания ста сорока Тамплиеров, исповедовавшихся об отречении от Христа и осквернении креста. Разве не ясно, что, начиная со дня запрета, инквизитор Парижа не действовал больше на основании апостольской власти, являясь только человеком короля, и разве мы не вправе утверждать, что признания, полученные таким образом, не обладают ни авторитетом, ни ценностью тех, которые были достигнуты папскими комиссарами, не применявшими пытки? Для того, кто рассматривает провинциальные соборы, проходившие в то же время, как и их, смотрите предыдущее замечание.

Известно о трех манускриптах этих статутов: первый был открыт в библиотеке Корсини Мюнтером, опубликовавшим его в Риме в 1786 году: он написан на провансальском языке; второй обнаружен в архивах Дижона господином Мэйаром де Шамбюром, который его издал в Париже в 1840 году; и третий был найден в имперской библиотеке господином Гераром.

Эти статуты не представляются единообразным трудом, произошедшим из одного источника: большая их часть последовательно добавлялась к правилу, данному Святым Бернардом, которое не дошло до нас в своей полноте (находящееся же в соборах Лаббе, t. X, col. 923, является только отрывком, как его оценивает дю Пюи, и правило, опубликованное Обером Лемиром (Aubert Lemire), по словам Мабийона, очень позднее по отношению к первому); некоторые стали устаревшими в начале XIV-го века. – Grouvelle, p. 273, note. Как и повсюду, время сделало свое дело. Герард де Ко (de Caus), сороковой свидетель, вспоминал, «что никакая копия правила, ни позднейшие статуты не предоставлялись в распоряжение братьев». Значит, правило изменялось благодаря последующим статутам. Это правило и эти статуты, несомненно, пребывали столь засекреченными, чтобы было невозможным братьям удостовериться, находились ли предписанными в них навязываемые им практики, против которых многие восставали.

Смотрите RAYNOUARD, Monuments, etc., p. 85.

В статье 47 (art. 47), относящейся к поклонению идолу, этот первый свидетель вспоминает: “et dixit interrogates quod ritus iste fiebat et servatur communiter per totum ordinem”; и в статье 62, относящейся к поясам, коими заставляли касаться идола: “Respondit quia publicum erat in ordine quod iste ritus servabatur in reception ipsorum per totum ordinem”.

“Audivit etiam quod observabatur adorari dictum caput communiter per totum ordinem”. Мы воспроизводим здесь два следственных показания, поскольку они не изданы; для показаний, полученных во Франции, мы отсылаем к напечатанным текстам, ограничиваясь цитированием наиболее важных.

Procès, in Coll. des doc. inéd., t. I, p. 234.

RAYNOUARD, Monuments hist. relatifs a la condamn. des Templ., p. 275. То же самое упущение констатировано несколькими свидетельствами французских процессов. V. В том числе t. II, p. 155. Также Conciles d’Angleterre.

Протокол допроса от 1307 года у дю Пюи, стр. 83. Это двадцать третий свидетель.

Это сто пятнадцатый свидетель в расследовании от 1310 года. Смотреть GROUVELLE, p. 385.

То же самое показание. Смотреть одинаково показание Госерана де Монпеза (Gaucerand de Montpezat), свидетеля, заслушанного в Каркассоне. Этот последний добавляет причину, имевшую свое значение: “Ut melius caliditatem terrae ultramarinae valeant tolerare”.

Статьи 107 и 108 Обвинительного акта.

Conciles d’Angleterre, t. II, p. 383. Мы позднее возвратимся к этому вопросу.

DU PUY, Hist. de la condamn. des Temp., cinquante-unieme témoin, p. 361, de l’édit. de Bruxelles, de 1713 (Пятьдесят первый свидетель по изданию Дю Пюи «История осуждения тамплиеров», Брюссель, 1713).

GROUVELLE, p. 176.

Процесс, опубликованный Мишле в Coll. des doc. Inéd., t. II, p. 110.

RAYNOUARD, Monuments, p. 150 etc.

Статья 38 протокола расследования на самом деле излагает: “Item quod propter hoc, contra dictum ordinem, vehemens suspicion a longis temporibus laboravit”. Для всех цитируемых статей мы используем нумерацию Грувелля.

Это подтверждает Иоанн, каноник Сен-Виктора, современный автор.

В этой булле мы читаем: «Когда они принимали в свой орден братьев, то оные были обязаны в самом акте своего принятия дать клятву никогда никому не разоблачать способ своего приема и оставаться верными этой клятве».

“Item quod injugebant eis quod non confiterentur aliquibus, nisi fratribus ejusdem ordinis”.

MUNTER, in GROUVELLE, p. 114 etc.

MUNTER, loc. cit.

В той же самой булле, так долго не издаваемой и еще почти неизвестной во Франции, читаем следующее: «Кардиналы, принимавшие от великого магистра, визитаторов и командоров отречение от их ереси». Значит, секретные практики Храма четко квалифицировались ересью святым Престолом.

GROUVELLE, Mémoires historiques sur les Templiers, p. 261 etc.

Мы призываем особое внимание читателей к этому параграфу: он отвечает на возражение, сделанное во время чтения настоящей главы в Институте; его суть заключается в том, чтобы удовлетворить тех, кто, несмотря на множество согласующихся друг с другом признаний, противоречат идее принятия ереси, перешедшей в состояние уставного правила.

Histoire des Templiers, puisé a des sources nouvelles, Leipzig, 1825-35, t. III, p. 356.

Koran, sur., III. Вскоре мы возвратимся к этому пункту. Маздеизм является религией Зороастра, установленной в Персии; что касается Шиитов, то мы о них расскажем дальше.

Proces des Templiers, doc. inéd., t. II, p. 404.

Ibid., p. 384.

Id., ibid. p. 384.

Non faciatis magnam vim de isto, quia nimis juvenis est. (Proces, t. II, p. 384)

RAYNOUARD, Monuments, etc., appendice, p. 290.

ROQUEFORT, Glossaire de la langue romane, au mot Maufais.

Doc., inéd., Proces, t. II, p. 462.

Du Puy, p. 93.

Показания Деодата Жафе (Jafet) по допросу, осуществленному кардиналами в присутствие папы, RAYNOUARD, Monuments, p. 247.

Показание первого свидетеля во Флоренции в протоколе допроса, опубликованном в конце этого исследования.

Показания Цеттуса Рагониса (Cettus Ragonis) и Герарда де Плезанса (de Plaisance) по дознанию, полученному в Витербо (Церковные государства), начатому в декабре 1308 года и завершенному в июле 1310 года.

“Audivit a fratribus qui convenerunt in dicto capitulo quod dictum caput poterat eos salvare et divites facere, et omnes divitias ordinis dabat eis. Item quod faciebat arbores, flores et terram germinare”.

LIMBORCH, Hist. de l’inquisition, p. 132.

Процессы, опубликованные господином Мишле в Collection des documents inédits, t. Ier, p. 294; t. II, p. 31, 137, 144. Эти показания соответствуют протоколу допроса, проводившегося понтификальными комиссарами; для показаний, собранных в 1307 году, смотреть на тот же самый пункт, t. II, p. 333, 353, 355, 359, 383, 384.

Process gegen des orden der Tempelherrn, Hambourg, 1792, p. 623. MOLDENHAVER (МОЛЬДЕНГАФЕР), p. 355, цитирует еще следующее показание: «Альберту де Канеллю (de Canelles), показывая ему крест на мантии, было сказано: «Распятый на нем являлся лжепророком; не веруйте в Него; не уповайте на Него и не доверяйтесь Ему; презрев Его, плюньте на этот крест». Из-за отказа Альберта де Канелля, оного принудили к этому действию, обнажив меч».

RAYNOUARD, p. 282. Мы приводим здесь только два самых ценных показания. Тем не менее, располагаем большим количеством других, которые все равно доказывают презрение, испытываемое орденом к личности распятого. Здесь мы упомянем лишь процитированные выше показания Бертрана де Монтиньяка, Фулька де Труа и Иоанна де Шуна.

Показание Стефана Тробати (Trobati), RAYNOUARD, p. 248.

Показание Николая Регинуса, четвертого свидетеля во Флоренции, в неизданном документе, публикующемся в конце этого исследования.

Proces, t. Ier, p. 213.

Proces, t. II, p. 155 et passim. – По дознанию, осуществленному в Англии от 1309 до 1311 гг., два свидетеля показали об опущении слов освящения и тринадцати слов из мирского отпущения грехов.

Liber sentient. inquisit. Tolos., 132, 138, 149.

Первое Соборное Послание Святого Апостола Иоанна Богослова, Глава 1, стих 5.

Книга Бытия, Глава 1, стих 2.

Книга Бытия, Глава 6, стих 2.

Первое Соборное Послание Святого Апостола Иоанна Богослова, Глава 3, стих 9.

SCHMIDT, Hist. des Cathares, t. II, p. 22; Actes de l’inquisition de Carcassonne, 1247, in t. XXII, folio 100, из томов, существующих в Имперской библиотеке и содержащих копии, сделанные в 1669 году по приказу Иоанна де Доа (Jean de Doat) с реестров инквизиции и с документов, относящихся к последствиям Крестового похода против альбигойцев в архивах Альби, Каркасона, Тулузы, Нарбона и пр.

Michaelis PSELLI, De operatione daemonum dialogus, p. 8; SCHMIDT, Hist. et doctrine de la secte des Cathares, t. I, p. 9; t. II, p. 58.

Histoire critique du gnosticisme, 2e edit., t. III, pp. 257, 266, 300, 311.

SCHMIDT, примечание первое, t. II, p. 263.

SCHMIDT, t. I, p. 12; t. II, p. 59.

SCHMIDT, t. II, p. 60; MATTER, t. III, p. 300.

Смотреть SCHMIDT, t. II, pp. 7, 61; MATTER, t. III, p. 305.

Смотреть MUNTER, у ГРУВЕЛЛЯ; Henri MARTIN, Hist. de France, t. IV, p. 478; MATTER, t. III, p. 325. Наряду с этим евангелием, современные Тамплиеры обладают рукописным сборником догм и обрядов, называемым Левитикон, который они равно приписывают древним Тамплиерам.

WILCKE, t. III, p. 466.

Hist. de France, t. IV, p. 478.

Во время чтения настоящего исследования перед Академией надписей (сеанс от 12 ноября 1869 года) господин Александр сообщил, что евангелие, о котором идет речь, называемое Евангелием Тамплиеров, только что было опубликовано господином Тило.

Euthymius ZIGABENUS, sect. 14. – MATTER, t. III, p. 305.

PSELLUS, De operatione daemonum, t. II, edit. de 1615.

Господин БУАССОННАД (BOISSONNADE) в издании Пселла, опубликованном в Нюрнберге в 1838 году, делает предпочтение варианту Сатанаил; но оригинальное издание, которое мы имеем перед глазами, сообщает нам имя Сатанаки.

MATTER, Hist. critique du Gnosticisme, t. III, p. 250.

Sataniani, quia Satanam fortem existimantes, eum venerabuntur, ne mala in eis, ut dicebant, operaretur. – NICETAS CHONIATES. Thesaurus orthod. fidei, 572.

SCHMIDT, t. I, p. 139.

Gesta archiepiscopum Trevirensium, in Amplissima collection de dom MARTENE et dom DURAND, t. IV, col. 244.

SCHMIDT, t. I, p. 141, согласно VITODURANUS и Catalogus abbatum Glunicensium, in t. I, p. 330 Scriptores rerum Austriacarum.

Анналы Нойсса (Neuss) или Нюиса (Nuys) (Annales Novesienses) были опубликованы в t. IV Amplissima collectio МАРТЕНА и ДЮРАНА. Хроника ВИТОДУРАНУС находится в Thesaurus historiae Helveticae.

Confitentes non sacerdotibus, sed laicis in genere, peccata sua in specie exprimentes (Annales Novesienses, col. 582).

Virgines sub terra non posse deflorari, etiam si a mille viris cognoscerentur.

Ipsum pro divitiis rogant. Фрагмент в продолжении Пилихдорфа о Вальденсах в кёльнской Bibliotheca Patrum, 1618, t. XIII, p. 341, цитируемый ШМИДТОМ.

У Дюшесна – DUCHESNE, Scrip. hist. Franc., t. V, p. 557. Этот догматический пункт подтвержден Райнериусом САККОНИ (Reinerius SACCHONI) в следующих определениях: Quod a cingulo deorsum non committatur mortale peccatum. Смотреть SACCHONI, in GRETSER, Opera, t. XII, part. II, p. 30.

ALANUS, adversus haereticos et Valdenses.

PSELLUS, De operatio daemonum, 9.

Смотреть Radulfus COGGESHALE, Chronicon anglicanum, in t. XVIII, p. 92 du Recueil des hist. des Gaules; JOACHIM, Expositio in Apocalypsim, folio 130; Tractatus de haeresi pauperum de Lugduno, in t. V, c. 172 du Thesaurus nov. anecdot. de MARTENE et DURAND; Guibertus NOVIGENTINUS, p. 519, 520.

Tractatus de haeresi pauperum de Lugduno, loco citato. – ALANUS, 176.

Guibertus NOVIGENTINUS, loc. cit. – ADEMARI chronicon, in t. X des Historiens des Gaules, p. 159.

PSELLUS, p. 23.

Per quamdam statuam, quae in scholis hujusmodi esse solet, descendit retrorsum ad modum canis mediocris gattus niger, retorta cauda. – Эта фраза представляется ясной: здесь очевидно речь идет о коте величиной с собаку среднего размера, как понимается разговор. Как же господин фон Гаммер мог предположить, что здесь речь шла только об одной собаке? (Смотреть страницу 11 его воспоминаний, приводимых дальше).

RAYNALDI, Annales ecclesiastici, t. XIII, p. 447, ad annum 1233.

MOLDENHAVER, Process gegen des Orden der Tempelherrn, p. 195.

RAYNOUARD, Monuments, etc, pp. 280, 293, 296.

Смотреть Saoptika-Parva, эпизод из Махабхараты, переведенный Теодором ПАВИ (Theodore PAVIE); Journal asiatique, novembre 1840, p. 401; Legendes pieuses du moyen age, de M. Alfred MAURY, note de la p. 166.

Legendes pieuses, etc., loc. cit.

В своих воспоминаниях о гностицизме Тамплиеров, воспоминаниях, к которым мы вернемся в конце этого исследования, господин фон Гаммер, заинтересованный доказать, что кот, почитаемый на их секретных капитулах, фигурирует на их памятниках, смешивает постоянно кота с собакой под тем предлогом, что в поздней латыни gattus обозначает безразлично кота или собаку.

M. Alfred MAURY, Légendes pieuses du moyen age, p. 151, 152.

Рисунок полуротонды Шёнграбена в Австрии был опубликован в Magasin pittoresque, année 1836, p. 225.

Смотреть MATTER, Hist. critique du gnosticisme, t. II, p. 83, 442.

Тем не менее, с одним вариантом: для того, чтобы получить масло, которое должно служить для освящения идола, жертвоприношение которому вменялось Тамплиерам, происходило следующее: «Новорожденный ребенок Тамплиера и девицы готовился и зажаривался на огне, и весь костный жир был священным, и им помазывался идол (Grandes chroniques de France, édit. Paulin Paris). Смотрите также Пьера дю Пюи (Pierre du Puy, p. 26) согласно хронике Сен-Дени, где этот факт образует статью 10 акта обвинения.

Смотрите, в частности, Le Temps от 24 июня 1869 года, где находятся выдержки рапорта владыки Платона, митрополита Московского, императору Александру I-му.

В особенности санкт-петербургское Новое Время от 30 мая (11 июня) 1869 года, и Современные Известия.

Mathieu PARIS, trad. De M. HUILLARD-BREHOLLES, t. IV, p. 159, et Hist. crit. du gnosticisme, de M. MATTER.

Eusebe, VI, ch. XII; MATTER, Hist. du gnost., t. III, p. 31.

Introd. a l’Exposé de la religion des Druses, p. LXXIII.