Глава 4

Результаты использования системной методологии анализа правового регулирования в интернет-пространстве

4.1. Теоретические выводы, основывающиеся на системной методологии анализа правового регулирования в интернет-пространстве

В рамках проведенного исследования нами была основана на обобщениях высокого уровня модель, в центре которой находятся системные правовые проблемы (идентификация пользователей, определение юрисдикции и ответственность информационных посредников), существование которых обусловлено архитектурой интернет-пространства. Системные проблемы задаются факторами, определяющими значение Интернета (в данный момент такие факторы модифицируются в условиях «Больших данных» и «Интернета вещей»), а их разрешение может быть структурировано в ходе рассмотрения концепций интернет-архитектуры и способов или «модальностей» социального регулирования.

Данный общий взгляд на проблематику правового регулирования и правоприменения в контексте правоотношений, опосредованных интернет-пространством, несомненно, имеет практическое значение, которое будет продемонстрировано в последующих разделах настоящей главы. Вместе с тем при всей их пользе задачи настоящей работы не могут быть ограничены отдельными практическими обобщениями. Основная цель настоящей работы заключается в обосновании тезиса о том, что изучение правового регулирования в интернет-пространстве заставляет пересмотреть многие представления, сложившиеся в рамках теоретико-правовой науки. В некотором смысле настоящая работа может рассматриваться как качественное продолжение диспута Л. Лессига и Ф. Истербрука о том, является ли «киберправо» аналогом вымышленной отрасли «лошадиного права» и, как следствие, юридической химерой. Однако следует отметить, что участники того диспута спорили главным образом не относительно выводов, к которым изучение правового регулирования в сети Интернет может привести для общей теории права, а относительно предметной самостоятельности самого «киберправа». К тому же на тот момент ни Л. Лессиг, ни Ф. Истербрук не могли знать о многих новых феноменах, связанных с Интернетом, которым только суждено было появиться, а также о том, какую практическую актуализацию такие феномены получат в контексте правотворчества и правоприменения спустя более чем двадцать лет.

Разумеется, отдельно следует отметить, что выводы, представленные в настоящей работе, вряд ли могут каким-либо образом существенно изменить представления, формирующиеся в рамках философии права. В некоторых случаях, правда, данные выводы могут принципиально дополнить философско-правовые представления хотя бы потому, что информационно-телекоммуникационные технологии дополняют коммуникативное измерение человеческой жизни. Однако в той части, в которой предметом рассмотрения является догма права, анализ репрезентативных примеров правового регулирования в интернет-пространстве определенно может послужить источником нового теоретико-правового знания. Отраженный в настоящей работе синхронный и диахронный сравнительный материал, по нашему мнению, – в некоторых случаях прямо, а в некоторых – косвенно – позволяет прийти к ряду выводов, обладающих научной новизной в данной области, наряду с теоретической и практической актуальностью общей модели.

Во-первых, исторически первая проблема, включенная в рассматриваемую модель, – идентификации пользователей, – дополняет общетеоретические представления о субъекте права. Интернет делает возможным принципиально новый для теоретического осмысления формат правовых отношений, предполагающий, что «полный жизненный цикл» правоотношения может проходить без юридически значимой идентификации его субъектов, которая подчас может быть даже принципиально невозможной на практике. Более того, в перспективе возможно развитие представлений о субъектах права в условиях развития технологий, относящихся к «Интернету вещей», в которых опосредованность правовой коммуникации выходит на новый качественный уровень и все в меньшей степени требует непосредственного участия.

Во-вторых, исторически вторая рассматриваемая системная правовая проблема интернет-пространства – определение юрисдикции – наиболее очевидным образом постулирует новые подходы как минимум к действию закона в пространстве и по кругу лиц. В современной литературе по общей теории права данный аспект юридической догматики, как правило, излагается достаточно традиционно, с учетом классических представлений о суверенитете и подходов, принятых в международном публичном праве, игнорируя проблемы интернет-юрисдикции. В то же время рассмотренные в настоящей работе примеры позволяют существенно расширить понимание о действии закона в пространстве и по кругу лиц. В условиях современного информационного общества следует учитывать и трансграничный характер интернет-пространства при возрастающей значимости отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в трансграничном виртуальном пространстве.

В-третьих, исторически третья проблема, относящаяся к рассматриваемой области – ответственность информационных посредников, – на наш взгляд, существенно дополняет дискурс теоретической проблематики, относящейся, с одной стороны, к общим аспектам правового регулирования как такового, а с другой – к проблеме юридической ответственности. В области юридической практики существует немало примеров, связанных с каждым из указанных аспектов. Так, например, архитектурные особенности Интернета нередко обусловливают делегирование государственных правоприменительных функций к информационным посредникам. При этом, что касается аспектов юридической ответственности, влияние на информационных посредников, вызванное стремлением оказать влияние на отдельных пользователей, обладая общими признаками юридической ответственности, редко имеет полный набор таких признаков, включая государственно-принудительный характер, осуществление в полноценной процессуальной форме и совершение правонарушения как основание для обязанности претерпеть негативные последствия.

Приведенные выше заключения можно отнести к числу отражающих «качественные» выводы, в существенной степени расширяющие и углубляющие дискурс теоретико-правового знания. В то же время рассмотренные в работе случаи из законодательной и правоприменительной практики регулирования сети Интернет могут стать источником примеров «количественного» характера, которые могли бы дополнить практически каждый из разделов современного теоретико-правового знания.