Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
В представленной монографии предлагается к обоснованию и еще один тезис. Предлагаемая системная методология анализа проблем правового регулирования сети Интернет должна рассматриваться в качестве самостоятельного инструментального основания исследования правового регулирования. Она применима не только в связи со сравнительным синхронным и диахронным исследованием развития правового регулирования в интернет-пространстве в целом, но может быть масштабирована до любого уровня правового регулирования, рассмотренного в широком смысле слова. Более того, представленные в настоящей работе обобщения высокого уровня, на наш взгляд, допустимо рассматривать как универсальную теоретическую модель, выражающую принципы правового регулирования в интернет-пространстве.
Собственно, особенностью данной системной методологии и является оперирование обобщениями высокого уровня. Исходя из «принципа бритвы Оккама», данная методология основана исключительно на необходимых и достаточных элементах. При этом она может быть применима как в отношении публичного регулирования отношений (примером, очевидно, может послужить нормативный правовой акт), так и на уровне частноправового регулирования (например, в случаях, когда участники отношений в интернет-пространстве намерены урегулировать свое взаимодействие посредством договора). Универсальность методологии обусловлена тем, что при любых отношениях, связанных с Интернетом, с необходимостью возникают вопросы, систематизированные в рамках разработанной методологии.
Например, любой нормативный акт в данной области должен так или иначе разрешать прямо или учитывать посредством отсылочных или бланкетных норм способы разрешения, ранее принятые на уровне иных нормативных правовых актов, системные проблемы идентификации пользователей, определения юрисдикции и ответственности информационных посредников. Данный тезис подтверждается, например, правотворческой и правоприменительной практикой, связанной с Законом об информации. Как показывает динамика законодательных изменений, даже выделение того или иного нового субъекта (в формально-юридическом смысле) правовых отношений в сети Интернет требует разрешения указанных задач, что подтверждается примерами, приведенными в настоящей работе.
Соответственно, практическое значение системной методологии правового регулирования в интернет-пространстве заключается в том, что она может выступать в качестве возможного, а подчас – целесообразного и необходимого инструмента юридического мышления и аргументации для определения способа разрешения задач, возникающих на самых разных уровнях юридической деятельности.
В свете проведенного в главе 3 настоящей работы сравнительного исследования допустимо рассмотреть достаточно много различных актуальных проблемам правового регулирования отношений в сети Интернет. Рассмотрим некоторые из них:
Проблема регулирования поисковых механизмов в интернет-пространстве. Поисковые механизмы формируют существенную часть сетевой инфраструктуры, как бы связывая сеть Интернет воедино, придавая ей семантическую взаимосвязанность. В то же время различные аспекты деятельности поисковых механизмов часто становятся предметом судебных разбирательств, и это определяется особенностями действия факторов, определяющих значение сети Интернет в данной области.
Проблема защиты персональных данных в интернет-пространстве. Хотя проблемы правового регулирования отношений в данной области могут стать предметом отдельного исследования, они имеют высокую степень актуальности в контексте интернет-пространства. Собственно, круг правовых проблем, связанных с регулированием защиты персональных данных, актуализировался именно в связи со стремительным развитием информационно-телекоммуникационных технологий.
Проблема защиты интеллектуальных прав в интернет-пространстве. Было бы методологически некорректно обойти стороной эту проблемную область в контексте представленного анализа, поскольку данная проблемная область является, пожалуй, старейшей и наиболее очевидной в контексте проблем правового регулирования в интернет-пространстве. Кроме того, большинство современных законодательных инициатив в мире, связанных с Интернетом, затрагивают данную проблему прямо или косвенно.
Безусловно, этими проблемами не исчерпывается круг возможных ситуаций, в которых можно применить системную методологию анализа проблем правового регулирования в интернет-пространстве. Объем рассматриваемых проблем ограничен исключительно объемом представленной монографии. Отметим при этом, что рассматриваемые примеры будут кратко проанализированы на нескольких уровнях правового регулирования (от публичного права к частному) для демонстрации масштабируемости предлагаемой методологии.
Представленная читателям монография отражает результаты исследования, которые позволяют систематизировать основные представления о правовом регулировании сети Интернет с опорой на применение к правовой материи общетеоретических концепций и использование сравнительных диахронного и синхронного методов. Подобная систематизация позволяет сделать ряд ключевых выводов, содержание которых определено комплексной методологией анализа проблем правового регулирования в интернет-пространстве. В заключение имеет смысл обобщить выводы, сделанные в настоящей работе, определяющие научную новизну, а также теоретическую и практическую значимость исследования.
Интернет на сегодняшний день является наиболее актуальным и востребованным средством производства, передачи и распространения информации. Интернет-пространство распространяет свое влияние на все области человеческой деятельности. При этом проблемы правового регулирования в интернет-пространстве имеют системный характер и не могут разрешаться на уровне какой-либо одной отрасли права или законодательства, а требуют системного правового регулирования, но прежде всего – теоретического осмысления. Как следствие, анализ проблем правового регулирования в интернет-пространстве позволяет не только создать условия для развития конкретных решений в области правотворчества и правоприменения, но и обогатить теоретико-правовое знание как таковое.
Интернет-пространство, несомненно, является одним из факторов глобализации. Формирование интернационального киберпространства представляет собой важнейший фактор правового регулирования в области информационного взаимодействия. Данный тезис подтверждается целой совокупностью аргументов, основанных на трудах отечественных и зарубежных ученых, отраженных в публикациях, актуальность которых лишь увеличивается. Более того, Интернет к текущему моменту представляет собой апогей развития информационного общества. В значительной степени это подтверждается на практике действующим законодательством об информации. Отношения в интернет-пространстве все больше рассматриваются как самостоятельный объект правового регулирования. Во многом это обусловлено технологической природой Интернета, иными словами – архитектурой, которая допускает объединение практически неограниченного количества пользователей в едином пространстве коммуникации.
С точки зрения последовательности развития технологии, история развития Интернета может быть подвергнута периодизации к данному моменту на три этапа. Первый этап может быть охарактеризован как «некоммерческий» и «экспериментальный», он связан с первыми научными экспериментами по созданию информационно-телекоммуникационных сетей. Второй этап связан с началом коммерческого использования Интернета, что стало стимулом к росту социальной и экономической значимости данной сети. Современное состояние Интернета, т. е. третий этап, который может быть обозначен термином “Web 2.0”, характеризуется несколькими ключевыми признаками – от распространения облачных технологий и концепции «программного обеспечения как услуги» (“software as a service”) на уровне приложений до вовлечения интернет-пользователей в создание и распространение информации на уровне контента. Перспективы развития Интернета на данный момент соотносятся с технологиями «Больших данных» и «Интернета вещей».
По мере истории развития Интернета актуализируются различные факторы, определяющие его значение. Современный Интернет представляет собой особое информационное пространство, в котором возможны такие социальные отношения, объектом которых выступает информация. Многие из таких отношений вряд ли были бы возможны раньше, без использования Интернета. Но, помимо этого, интернет-пространство также обеспечивает возможность высокоскоростных операций с информацией, которая может распространяться с беспрецедентной скоростью и простотой в огромных масштабах, отражением чего может рассматриваться, например, законодательство Российской Федерации о блогерах. Все эти факторы предопределяют системные проблемы правового регулирования в интернет-пространстве.
В наиболее лаконичной форме системные проблемы правового регулирования в интернет-пространстве сводятся к трем основным группам: проблемам идентификации пользователей; проблемам ответственности информационных посредников (включающую проблему гипертекста) и проблемам определения юрисдикции.
Разрешение каждой из поставленных проблем возможно на уровне как минимум трех общих моделей правового регулирования в интернет-пространстве. Первая из таких моделей обозначается в литературе как модель уровней (слоев) регулирования Интернета и предполагает логическое деление архитектуры Интернета на несколько уровней (например, контента, протокола, физической составляющей и др.), исходя из нескольких принципов правового регулирования, в частности учета того фактора, что изменение подхода на нижестоящем уровне оказывает воздействие на все вышестоящие уровни. Вторая модель может быть условно обозначена как «модель инфраструктурных элементов». Она предполагает альтернативный взгляд на сетевую архитектуру не как на совокупность уровней, а как на совокупность отдельных объектов и субъектов, относящихся к рассматриваемой предметной области (например, интернет-сайтов и доменных имен), которые регулируются последовательно, и не обязательно системно. Этот подход в настоящее время является наиболее распространенным. Третий возможный подход – смешанный, предполагающий параллельное разрешение правовых проблем как на уровне системного подхода к отношениям в сети Интернет, так и на уровне отдельных частных отношений.
Не менее важным представляется и измерение состояния правового регулирования в интернет-пространстве – своего рода «удельный вес» именно правовых средств и технологий регулятивно-охранительного воздействия на интернет-отношения. Информационно-телекоммуникационные сети в целом и сеть Интернет в частности представляют собой уникальный феномен в том смысле, что только в них часть регулирования может быть вынесена на уровень кода (по выражению основоположника современного дискурса интернет-права – или, в оригинальной терминологии, «киберправа» – Л. Лессига).
Сравнительно-правовой анализ правовых систем с точки зрения оценки правового регулирования в интернет-пространстве следует строить с учетом всех составляющих, к числу которых, таким образом, относятся факторы, определяющие правовое значение структурно-функциональных элементов Интернета и степень их отражения в законодательстве и правоприменительной практике; системные правовые проблемы интернет-пространства; модели правового регулирования в интернет-пространстве, а также место Интернета в общем контексте социальных регуляторов («модальности» регулирования). Совокупность указанных факторов позволяет обобщить соответствующие эмпирические данные, а затем перейти к разработке основных теоретических выводов.
Англо-американская правовая семья исследована в работе на репрезентативных примерах правовых систем Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Австралии. На сегодняшний день по крайней мере на уровне прецедентного права в данных юрисдикциях уже успели получить свое проявление все ключевые факторы, определяющие значение сети Интернет, а системные правовые проблемы – получить определенное разрешение. В частности, для данных правовых систем в целом характерно использование «теста (критерия) минимума контактов» для разрешения проблемы юрисдикции, применение положений «безопасной гавани» по вопросам ответственности информационных посредников в контексте придания меньшей значимости формальному определению субъектов правовых отношений. Данные правовые системы тяготеют к модели уровней интернет-архитектуры, развиваемой преимущественно в прецедентах и в отдельных случаях на уровне законодательных актов и кодексов саморегулирования интернет-индустрии. Любопытно, что в данных правовых системах саморегулирование также имеет сравнительно больший удельный вес.
Репрезентативные примеры правовых систем в контексте настоящего исследования, относящиеся к романо-германской правовой семье, – это Италия, Люксембург, Германия и Норвегия. Репрезентативность правовых систем каждой из стран обосновывается индивидуально и по разным причинам, но в целом следует заключить, что данные системы, скорее, тяготеют к смешанной модели за сохраняющимся приоритетом модели инфраструктурных элементов, что подтверждается, в частности, большим вниманием к отдельным составляющим архитектуры сетевых отношений – например, электронным подписям или доменным именам. В то же время нельзя сказать, что все проблемы правового регулирования в интернет-пространстве получили полноценное разрешение на уровне тех или иных социальных регуляторов в Европе. Значительный удельный вес в «модальности» регулирования отношений в Интернете придается позитивному праву. Общей же отличительной чертой рассмотренных правовых систем является то, что в них прослеживается сравнительно консервативное стремление посредством прямого нормативного или косвенного архитектурного воздействия адаптировать новые отношения к классическим правовым институтам.
Отдельно следует рассматривать правовую систему Китайской Народной Республики, в которой был реализован относительно «радикальный» сценарий архитектурного регулирования правовых отношений в сети Интернет. Наиболее яркий и известный результат архитектурного подхода к регулированию Интернета в Китае получил неофициальное название «Великая китайская огненная стена» (“The Great Firewall of China”). В нем отражается принципиальный подход, предпринятый властями Китая для контроля за отношениями в интернет-пространстве. Техническими блокировками и фильтрацией внешняя сеть отделяется от внутренней сети, используется персональная привязка пользователей к учетным записям. Нормы сообщества присутствуют, но в большей степени предопределяют направления взаимодействия интернет-индустрии с государством. Все это во многом обусловлено правовой культурой и особенностями правосознания в Китае. Так или иначе, китайский опыт правового регулирования в интернет-пространстве заслуживает пристального внимания как альтернативная и весьма жесткая модель разрешения системных правовых проблем в данной области.
Российская Федерация, правовая система которой, в общем, относится к романо-германской правовой семье, находится в уникальном положении. Достаточно позднее отражение проблем правового регулирования отношений в сети Интернет дает возможность России использовать уже накопленный зарубежный опыт. Увеличивается количество правовых норм, прямо регулирующих данные отношения, поэтому можно заключить, что приоритет в векторе «модальности» принадлежит позитивному праву. Системная правовая проблема идентификации пользователей в настоящее время разрешается в совокупности с проблемой информационных посредников путем усиления ответственности и обязанностей последних. Проблема определения юрисдикции в данный момент окончательно не решена, однако есть основания усматривать элементы «теста (критерия) минимума контактов». В целом значение правовой системы Российской Федерации в данном контексте определяется еще и той главенствующей ролью, которую она играет в связи с унификационными тенденциями правовой политики на постсоветском пространстве, а проблемы развития законодательства об информационно-телекоммуникационных сетях ставились уже достаточно давно, что лишний раз подчеркивает их значимость и актуальность.
Однако основная цель данного исследования, определяющая его новизну, теоретическую и практическую значимость, выражается в ином. Проведенное исследование – не просто обобщение отдельных подходов и фактов законотворческий и правоприменительной практики, поскольку на его основе допустимо сделать вывод и о том, что анализ проблем правового регулирования и правоприменительной практики, связанных с отношениями в сети Интернет, не только способен структурировать представления, которые, скорее, относятся к практике, но и (прежде всего) обогатить теоретико-правовой дискурс. Отношения в интернет-пространстве представляют собой качественно новый объект правового регулирования, особенности которого детерминированы сетевой архитектурой, и который изменяет ряд устоявшихся теоретико-правовых положений и принципов. К числу таких положений, в частности, относятся представления о субъекте права, действии закона в пространстве и по кругу лиц, юридической ответственности.
Завершить настоящее теоретическое, а также историко- и сравнительно-правовое исследование правового регулирования в интернет-пространстве, вероятно, следует суждением о том, что Интернет – это действительно не просто очередной технический способ коммуникации, а целая веха в развитии отношения человека к информации, отражающаяся в разных дисциплинах – как технических, так и гуманитарных. С точки зрения права Интернет представляет собой феномен, который, с одной стороны, содержит уникальное количество (и качество!) правовых рисков и угроз, но с другой – представляет собой уникальный инструмент развития для всего человечества.
Таким образом, к факторам, определяющим значение Интернета, применима метафора обоюдоострого меча: представляя собой угрозу, они в то же время дают небывалый по интенсивности импульс развитию человеческого общества.
Поиск баланса между возможностями и угрозами, с которыми в одинаковой степени связаны сеть Интернет и формируемое на ее основе интернет-пространство, – непростой и длящийся процесс, который должен покоиться на системном понимании проблем, факторов и моделей технологического и социально-правового развития человечества. И хотя реализация указанной задачи еще далека от завершения, в свете формирования адекватной научной картины мира в рамках теоретико-правового знания следует заключить, что динамика правовых отношений в интернет-пространстве defacto уже изменила и дополнила ряд принципиальных общетеоретических представлений, обоснованию чего в первую очередь и посвящена данная работа.
Войти с помощью соц. сетей: