Глава 24

О Старцах и проходимцах

В Церкви менялась целая эпоха. Ушел Патриарх. Ушло и поколение святых Старцев, отмаливавших грехи России, хранивших ее своими молитвами. Они оберегали и саму Церковь в бурях расколов и «новых веяний», всегда могли указать и рассудить, что правильно, а что нет. Отцы Кирилл (Павлов), Николай (Гурьянов), Иоанн (Крестьянкин). О герое Сталинграда Старце Кирилле в прошлых главах уже рассказывалось. Бывший фронтовик стал великим подвижником и молитвенником, был духовником Троице-Сергиевой Лавры и трех Патриархов: Алексия I, Пимена и Алексия II. К нему отовсюду ехали паломники, получая наставления и помощь в своих проблемах. Но Алексий II перевел его из монастыря в свою резиденцию в Переделкино, попасть к нему стало очень непросто, по сути он оказался в «золотой клетке». Старец много трудился, только писем отправлял до 5 тыс. в год. В 2003 году, в возрасте 84 лет, он перенес инсульт – остался жив, но лишился возможности двигаться, общаться с внешним миром, мог только молиться.

Старец Иоанн (Крестьянкин) с детства прислуживал в храме, был послушником у архиепископа Серафима (Остроумова), впоследствии причисленного к лику святых. Сдал экстерном экзамены в духовной семинарии, стал священником. Прошел через тюрьмы и лагеря, а в хрущевское время власти выгоняли его то с одного, то с другого прихода. В 1966 году отец Иоанн принял постриг и поселился в Псково-Печерском монастыре. К нему тоже приезжало множество людей. Но в конце 1990-х, приближаясь к 90-летнему возрасту, он практически перестал принимать паломников, тяжело болел, был прикован к постели. Хотя и он старался отвечать на массу писем, приходивших к нему. Преставился он в феврале 2006 года.

Отец Николай (Гурьянов), невзирая на возраст и болезни, оставался последним «открытым» старцем, доступным для всех желающих. Но его служение вызывало дикое раздражение всех темных сил, сатанистов, сектантов. Покушения на Старца не прекращались. Его келейницы, схимонахини Иоанна (Полещук) и Николая (Гроян), оберегали его только своими слабыми женскими силами. Когда стало совсем туго, сумели через московских знакомых нанять нескольких охранников, скребли по копейкам пожертвования, чтобы платить им. Но охранники, как это часто бывает, выполняли свои обязанности спустя рукава, своевольничали.

Уже в последний год земной жизни Старца появилась некая «целительница», косившая под умалишенную, рвалась в келью отца Николая, чтобы «вылечить его насовсем». Измотала всех, перелазила через забор, влезала в домик через окно – стояла страшная жара, Старцу Николаю нужен был воздух, и келейницам приходилось по ночам дежурить у открытого окошка. «Целительницу» выводили, но она лезла снова. Обычно батюшка кротко относился даже к явным врагам, но наконец даже он благословил «сдать ея в милицию». Однако милиция не составила никаких протоколов, отвезла ее на материк и… выпустила.

Но и для церковного начальства многое из того, чему учил Святой Провидец, что он открывал людям, оказывалось нежелательным. Например, его почитание во святых Царя Ивана Грозного, мученика Григория Распутина. Батюшка Николай держал у себя в келье их иконы, неоднократно предупреждал людей: «За Царскую Семью нас Господь простил, уже помиловал. А за Григория Россия несет епитимию… Надо очистить Григория от заплевания и грязи. Он Мученик и Божий человек» [120]. Готовясь к уходу в Вечность, Старец заранее выбрал себе место для погребения, в ногах у могилы своей горячо любимой матери, и благословил особенным образом расписать кладбищенские ворота. По наставлениям отца Николая монах Алимпий (Оборотнев) украсил их фресками с образами Спаса Нерукотворного, Покрова Царицы Небесной, иконами святых Царственных Мучеников и Царского Друга, Мученика Григория. Когда работа была завершена, Старец очень радовался, освятил ворота, называл их Царскими Вратами.

Но Паисий (Гидраш), настоятель храма, отобранного у батюшки Николая, сразу донес Псковскому митрополиту Евсевию (Саввину). Тот прислал монахов, и они тупо выполнили послушание собственного начальства: залили фреску Мученика Григория нитрокраской. Старца, освятившего ворота, вообще проигнорировали. Он сокрушался и говорил: «Грешно и плохо они сделали! Григорий здесь нужен, он молится за нас. Он был несчастный человек, его всю жизнь неправдами гнали и так мучили, и сейчас мучают! Отца Паисия надо наказать за сделанное, а владыку – он архиерей, его Господь накажет Сам… Господи, прости их, что они Веру попрали…». А фреска по молитвам старца чудесным образом проявилась снова [120, с. 82]!

Чтобы дискредитировать наставления отца Николая (Гурьянова), в прессе появлялись статьи, будто бы подобные идеи исходят не от него, а выдаются от его имени, что его самого келейницы насильно удерживают в неволе. Когда архимандрита Тихона (Шевкунова) послали собирать мнения Старцев об ИНН и паспортах, он имел и второе поручение, проверить такие «сигналы». Подтвердилось, что это клевета, правду зафиксировали видеосъемками, продемонстрировали по телевидению. Но доносы и наветы продолжались. Начались попытки объявить отца Николая недееспособным, установить над ним «опеку» – причем «опеку» посторонних, более чем сомнительных лиц. Наконец, Священноначалие приняло решение забрать его с острова Талабск (Залит) и упрятать в Пюхтицкий монастырь (в Эстонии).

Принималось это решение не только без воли Старца, а даже без его ведома. Увоз предполагался внезапный и насильственный. Но почитатели Батюшки предупредили его. Тогда он сказал: «Значит, пора уходить». И ушел через пару дней – к Господу. Даже для того, чтобы исполнить его волю и похоронить на острове, в выбранном им месте, потребовалось обращение к самому Патриарху и его личное вмешательство. Потому что митрополит Евсевий уже намеревался увезти мощи старца в неведомом направлении (как минимум, мог получиться еще один прекрасный «бизнес-проект»). А сразу после погребения на кладбищенских Царских Вратах надпись на фреске «Григорий Русский» сотрудники митрополии срубили зубилами – чтобы уже никак не смогла проявиться.

Но и память стала затираться, искажаться. Через пару лет из кельи старца выжили его келейниц. Бывших охранников купили окладами, и они надели подрясники, переквалифицировались в «хранителей кельи». Организовали в ней собственный маленький «бизнес». Сейчас там могут предложить паломникам за плату, для «исцелений», посидеть на стуле Старца, надеть «шапку старца» (доводилось слышать от очевидцев, что некоторые после ее одевания испытывают сильные приступы головной боли, и это не удивительно – Батюшка Николай никогда, ни единого раза этой шапкой не пользовался, она попала в келью из «гуманитарки» в числе пожертвований, валялась со старым хламом на чердаке). А кладбищенские Царские Врата в 2010 году подверглись капитальному ремонту, все фрески «обновили». При этом вместо Мученика Григория был написал лик Преподобномученицы Великой Княгини Елизаветы. А из надписей на всех иконах Царственных Мучеников почему-то было убрано слово «святой» [120, с. 82].

Что касается Ивана Грозного, то о нем отец Николай учил: «Если услышите, что кто-то хулит Царя Иоанна, сразу попросите Господа, чтобы Он простил этого человека. Страшное наказание ему может быть! Он ведь может умереть без покаяния! Спаси Бог от этого!». Святой прозорливец рассказывал о первом Русском Царе: «У него тоже никого не было, с кем бы Он мог поплакать… И Он теперь радуется в Царствии Небесном и духовные гимны Богу поет». А после того, как Старец упокоился, в церковной верхушке развернулась массированная кампания «против канонизации Ивана Грозного». Впрочем, истоки она брала еще с 1995 года, после смерти Владыки Иоанна (Снычева), когда либералы набросились на его труды, силясь представить их якобы «поддельными».

Алексий II был очень образованным человеком, прекрасно знал работы Карамзина и других авторов XIX века, хрущевской эпохи, заливших клеветой фигуру первого Русского Царя. Патриарх считал сложившийся исторический стереотип объективным, а попытки пересмотреть его опасными, способными вызвать раздоры в обществе. Поэтому в канун 2000 года, на встрече с представителями радиокомпаний России, он отверг идею канонизации Царя Ивана Васильевича. Хотя вот что любопытно. Движение «против канонизации» было, а движения «за канонизацию»… не существовало! Потому что историки, публицисты, просто верующие, подвергшие сомнению «общепризнанные» версии и начавшие проверять факты, знали: Иван Грозный не нуждается в прославлении.

Он уже был прославлен в лике местночтимых святых в первой четверти XVII века, при Патриархе Филарете (Романове). Об этом свидетельствуют сохранившиеся изображения царя с нимбом Святого – на фреске Спасо-Преображенского собора Московского Новоспасского монастыря (XVII в.), в клейме Тихвинской иконы Божьей Матери из храма Московского Преображенского кладбища (конец XVI в.), в клейме Тихвинской иконы Божьей Матери с чудесами из храма Смоленской иконы Божьей Матери в Калуге (XVII в.). Фрески Грановитой палаты в московском Кремле были утрачены в XVIII веке. Но в 1672 году знаменитый иконописец Симон Ушаков составил подробную их опись, расшифровку надписей. В 1881 году по указанию императора Александра III палехские иконописцы братья Белоусовы по описи Ушакова восстановили фрески [102, т.4. с. 563–564.], и Грозный Царь снова предстал перед нами в небесном нимбе. А надпись над ним гласит: «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, Всея великия России, многих государств Государь и Самодержец».

В 1875–1876 годах в Москве был издан фундаментальный труд ректора Вифанской духовной академии архиепископа Сергия (Спасского) «Полный месяцеслов Востока». Это стало заметным событием во всей церковной жизни. Автор сумел изучить и проработать огромную массу агиографических источников – не только русских, но и греческих, восточнославянских, обобщил и систематизировал их, создав самый полный на сегодняшний день перечень святых, почитаемых в России. Одним из самых лучших источников владыка Сергий признавал святцы 1621 года, найденные В.М. Ундольским в Коряжемском Николаевском монастыре. А в них автор отметил запись о празднике на 10 июня «Обретение телеси Царя Ивана» [8, т. 1, с. 356]. В приложении к своему труду с алфавитными списками святых он также внес этот пункт: «Иоанна, Царя, обретение телеси июня 10. 1621» [9, т. III, с. 561].

На текст, обнаруженный архиепископом Сергием, обратил внимание видный церковный историк Евгений Голубинский. В своей «Истории канонизации святых в Русской Церкви» он несколько озадаченно писал: «Под Царем Иваном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение Его тела, не знаем; во всяком случае не совсем ожиданно, что Грозный внесен в каталог святых…» [31, с. 358.]. Кстати, «Полный месяцеслов Востока» был переиздан в 1997 году по благословению самого Патриарха Алексия II, удостоившись высочайшей оценки – во вступительной статье к переизданию отмечено: «Это – труд, которым должна гордиться Русская Церковь».

Но ссылки на упоминание Ивана Грозного в перечне святых в «Полном месяцеслове Востока» обычно встречали возражения, что свидетельство владыки Сергия вторично. Документ, на который он ссылался, считался утраченным. Следовательно, не исключалась ошибка. Однако поисками подлинника занялся слушатель Духовной академии Свято-Троицкой Сергиевской Лавры иеромонах Калинник (Шепеленко). Он трудился над магистерской работой об Иване Грозном, а от монастыря был направлен для сканирования рукописей, изъятых в прежние времена из библиотеки Лавры.

Они хранились в двух местах, в отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве и в отделе рукописей Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга. О. Калинник желал найти Коряжемские святцы, но, оценив количество документов, был в растерянности. 15 сентября 2001 года он обратился за советом к Батюшке Николаю (Гурьянову). Объяснил: «Объем работы огромный, единиц хранения – сотни. Где искать Коряжемские святцы, отче?». «В Москве, в отделе рукописей, – благословил его Старец, – И я буду вместе с вами искать, и мы их обязательно найдем. Правда о Грозном Царе откроется всем» [119].

Уже после преставления Старца Николая, 14 ноября 2002 года, поиски иеромонаха Калинника увенчались успехом. Был обретен подлинник Коряжемских святцев. При этом обнаружилось, что даже Владыка Сергий (Спасский) под влиянием ложных тенденций XIX столетия «сгладил» текст упомянутой записи. В оригинале на 10 июня значится: «Святаго священномученика Тимофея, епископа Пруского. Сий скончася от Ульяна Царя. И преподобнаго отца Феофана. В тот же день – обретение святаго телеси Великомученика Царя Иванна…» [60, с.177]. Находка о. Калинника была сразу опубликована газетой «Русский Вестник», в 2015 году вышло и репринтное издание Коряжемских Святцев.

Но еще до того, как иеромонах Калинник сделал и обнародовал свое открытие, 4 октября 2002 года, на Международном форуме славянской письменности и культуры в Москве состоялась научно-богословская конференция «Исторические мифы и реальность». Участники вскрывали грандиозные наслоения клеветы на Ивана Васильевича Грозного и Григория Распутина, и именно эта конференция действительно приняла обращение к Патриарху с прошением рассмотреть вопрос о канонизации первого Русского Царя и Мученика Григория. Ответ последовал только через два года, причем непропорционально «крупного калибра».

В октябре 2004-го на Архиерейском Соборе председатель Синодальной комиссии по канонизации митрополит Ювеналий (Поярков) сделал целый доклад по этой теме. О Старце Григории он повторил все те лживые обвинения, которые навешивались на него перед революцией. А уж на Ивана Грозного обрушился в крайне резких тонах. Заново озвучивал все пакости, ужасы и оскорбительные версии, накрученные за несколько веков врагами Первого Царя. А все научные работы, оценивавшие его высоко и положительно, опровергавшие ложь, митрополит одним махом списал на «социальный заказ» Сталина и выполнявших его «сталинских историков».

И особо стоит отметить, что атаку Ювеналия и других должностных лиц Патриархии против Ивана Грозного мощно поддержали другие силы – очень далекие от Православия. Новые потоки клеветы о нем стали выплескивать самые либеральные СМИ, «желтая» пресса. Полезли, как поганые грибы, новые книги, публикации, передачи, театральные постановки, упрямо вбивающие старую ложь и добавляющие новую. Апофеозом стал 2009 год, когда вышло сразу три фильма. Голливуд выпустил на экраны «хоррор» «Ночь в музее-2», где Царь Иван представлен как одно из главных воплощений «зла». Причем на основе этого фильма ужасов была сделана компьютерная игра – закреплять «кошмарный» образ Царя в умах подростков, молодежи. По экранам российского телевидения прокатился омерзительный сериал Эшпая. А «гвоздем программы» стал «Царь» Лунгина.

Справка: кто есть кто?

Лунгин Павел Семенович. Сын драматурга и сценариста Семена Лунгина, активно поработавшего в хрущевской антирелигиозной кампании (фильм «Тучи над Борском»), поработавшего и в советской кампании очернения Николая II и Распутина (вместе с Ильей Нусиновым писал сценарий фильма «Агония»). Его сын Павел стал режиссером, с начала 1990-х живет во Франции, все фильмы снимает с французскими продюсерами. Удостоен ряда высоких наград, в том числе премии Федерации еврейских общин России «Человек года – 2005», в 2017 году стал председателем жюри Московского еврейского кинофестиваля.

Если ранее Лунгин прославился в основном скандальными фильмами, вроде «Такси-блюз», то в 2006 году его почему-то вдруг повлекло Православие. Вышел его знаменитый фильм «Остров», очень высоко оцененный и Патриархией, и простыми верующими. Восхищались и удивлялись – неужели у нас наконец-то появилось настоящее православное кино? Но фильм оказался только «прикормкой», как рыбаки подманивают рыбу для лучшего улова. В 2009 году появился «Царь». Раскручивали его усиленно. Первый показ устроили в Государственной Думе, на экраны выпустили 4 ноября, в государственный праздник, «День народного единства». На Рождество Христово, 7 января 2010 года, показали по Первому каналу телевидения.

Но, невзирая на эти ухищрения, на бюджет в 15 млн долларов, на подбор лучших артистов и широчайшую рекламу, фильм фактически провалился! Зрители (и не только православные) плевались, уходили из зала. В отзывах высказывали полное омерзение. Защищали его только деятели наподобие Сванидзе. Председатель Союза хоругвеносцев Симонович-Никшич назвал фильм «страшной пародией на Россию» и «кощунственным безобразием», а ректор Костромской духовной семинарии архимандрит Геннадий (Гоголев) вполне справедливо оценил: «Главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает завоевывать в России все больше сторонников».

Кстати сказать, как ни парадоксально, но весь этот беспрецедентный шквал информационной войны против Ивана Грозного, затянувшийся на несколько столетий, может служить… еще одним косвенным доказательством его святости. Иначе разве стоило бы затрачивать столько усилий и денег на дискредитацию давно умершего монарха XVI столетия? Значит, Иван Васильевич до сих пор мешает! До сих пор представляется угрозой тем силам, которые влекут Россию в пропасть! Мешает именно то, что он строил, укреплял и олицетворял собой – Православие, Самодержавие, Народность. Могут ли они не раздражать зарубежных врагов нашей страны и веры? Отечественных либералов, слепо идущих за западными поводырями? А первый Царь России остается заступником родной земли и Святой Веры! Причем заступником очень сильным, если настолько важно втоптать его в грязь, если на это расходуются колоссальные ресурсы и средства. Ведь святые могут оказывать помощь лишь в тех случаях, если к ним обращаются с молитвами. Вот и видна конкретная цель усилий. Чтобы не обращались. Отвратить русских людей от благоверного Царя Ивана, лишить страну Его небесной поддержки.

Увы, в начале XXI века в церкви стали наблюдаться и куда более тревожные факты. Если предложения объективного поиска исторической правды и разоблачения клеветы об Иване Грозном и Григории Распутине встречали упорный и однозначный отказ, то в это же время начали появляться… лжесвятые. Например, Вассиан Муромцев, монах Псково-Печерского монастыря. О нем в исторических документах не сохранилось абсолютно никаких сведений. Известно только три письма к Муромцеву от предателя Курбского. Два из них писались еще до того, как князь перебежал к врагу. В них Курбский обсуждает религиозные вопросы, резко критикует власть и Церковь (за процессы над «жидовствующими» еретиками) [125, с. 155]. Возможно, он считал Муромцева своим единомышленником, сочувствующим.

Третье послание написано сразу после бегства в Литву. Курбский возмущается, что послал слугу одолжить денег у монастыря, а ему показали от ворот поворот и не пожелали иметь с изменником ничего общего. Кем на самом деле был Вассиан Муромцев, каков был его образ жизни и мышления, мы не знаем. Существуют письма Курбского – но не ответы Муромцева. А насчет его смерти сообщает только один источник. Тот же Курбский. В своих пропагандистских «трудах», лживость которых была доказана еще в XIX веке, где многие лица, якобы казненные Иваном Грозным, по другим документам оказываются живыми и здравствующими, он, в частности, расписал, как в 1577 году по приказу царя преподобного Корнилия Печерского раздавили некой «мучительской» машиной вместе со старцем Вассианом Муромцевым. Да так раздавили, что их останки перемешались, их уже невозможно было разделить, и похоронили вместе.

Хотя преподобный Корнилий преставился на 7 лет раньше, 20 февраля 1570 года, в этот день он вполне мирно встречался с Иваном Грозным в Пскове, и летописи отмечают, что никаких казней и репрессий в городе не было. Эта же дата смерти значится на гробнице Корнилия в Псково-Печерском монастыре. Погребен он один. Без Муромцева. Мы уже отмечали, что Корнилий почитался Церковью как «преподобный», и лишь в 1950-х годах его чин был непонятным образом подменен на «преподобномученика» [71, с. 135, 138.]. Получается, что никаких достоверных данных о смерти Вассиана Муромцева вообще нет, кроме буйной фантазии о «мучительской машине» в 1577 году. Но поскольку для Корнилия дата преставления оказалась совершенно иная, то в списках псковских святых Вассиану приписали ту же дату смерти, что и Корнилию, 20 февраля 1570 года! И его тоже указывают с чином «преподобномученика»! То есть пострадавшего за Веру!

Но это пример еще нейтральный, поскольку о Муромцеве действительно ничего не известно, ни о жизни, ни о кончине. А вот в Горицком Воскресенском монастыре в 2007 году были якобы найдены «мощи» княгини Ефросиньи Старицкой и ее сообщников, ближних боярынь и доверенных слуг, казненных Иваном Грозным в 1569 году после разоблачения заговора и убийства царицы Марии Темрюковны. Открылось поклонение этим «мощам» для монахинь, прихожан, паломников, туристов [126, с. 348–349.]. Хотя Ефросинья Старицкая была одним из вдохновителей и руководителей заговора, отравительницей, убийцей и, как однозначно показал доктор исторических наук И.Я. Фроянов, покровительницей мощного гнезда ереси «жидовствующих» [127]!

Да и похоронена она была вовсе не в Горицком монастыре. Она принадлежала к царскому роду и ее, невзирая на преступления, погребли в усыпальнице великих княгинь, в Вознесенском соборе Московского кремля [126, с. 348–349.]. Чьим останкам поклоняются доверчивые люди в Горицкой обители, остается неизвестным. Тем не менее, Ефросинья Старицкая была признана местночтимой вологодской «святой» (и тоже «преподобномученицей»). Есть сообщения, что РПЦ собирает материалы для ее общероссийской канонизации. Вот тут невольно призадумаешься, кто же за этим может стоять?

Потому что такой шаг скрывает чудовищную опасность – уже не только с точки зрения исторической, но и духовной. Дело в том, что частицы святых мощей мучеников вшиваются в антиминсы. Антиминс является главной святыней алтаря каждого православного храма, на нем служится литургия. На него ставится чаша для причастия, когда осуществляется пресуществление Святых Даров – хлеба и вина в Плоть и Кровь Христовы… Что будет, если в антиминс вместо святыни попадет частица останков преступника и нечестивца, страшно даже представить.

То же самое в полной мере относится к признанию ложных «царских останков». Патриарх Алексий II вовсе не случайно относился к данному вопросу с сугубой осторожностью. Перед Архиерейским Собором 2000 года, канонизировавшим Царскую семью, он еще раз объявил свою позицию: «У нас есть сомнения в подлинности останков, и мы не можем призвать верующих поклоняться лжемощам, если в будущем они будут признаны таковыми». То же самое подтвердил на заседании Собора митрополит Ювеналий (Поярков): «Захороненные 17 июля 1998 года в Санкт-Петербурге «екатеринбургские останки» на сегодняшний день не могут быть признаны нами принадлежащими Царской Семье». В 2004 году Алексий II лично пригласил к себе японского профессора Тацуо Нагаи, опровергшего выводы российской и англо-американской экспертизы, беседовал с ним и утвердился в своей позиции.

Но и после канонизации возобновился следующий раунд интриг вокруг «останков». Заглохшую было тему подняли Кирилловичи. Прежние их вояжи по России если не достигли своей главной цели, то значительно улучшили материальное положение их семьи. Они подзаработали на коммерческой, политической рекламе, завязали полезные связи. Выпрашивая себе резиденцию в нашей стране, Мария Владимировна и Леонида Георгиевна постоянно выпячивали, что они становятся едиными с Россией, заявляли, будто Георгий будет учиться в Нахимовском училище. Но туда «наследник» почему-то не поступил. Его приняли в самый привилегированный университет Великобритании, в Оксфорд (и торговать икрой, чтобы оплатить учебу, больше не требовалось). А потом его приняли на работу в Европарламент. Правда, на невысокую должность, сотрудником вице-президента Еврокомиссии по транспорту и энергетике Лайолы де Паласио. Но само место говорило за себя!

Однако для сохранения полезных знакомств требовалось поддержание имиджа, иначе о тебе забудут. В декабре 2005 года Кирилловичи напомнили о себе. От имени Марии Владимировны поступило заявление в Генеральную прокуратуру России о признании Царя Николая II и Его Семьи жертвами политических репрессий и их реабилитации (для людей, представляющих себя православными, довольно странно – после канонизации в лике святых говорить еще о какой-то реабилитации).

Но ведь в официальных документах сохранялась большевистская версия, что Государь и Его Близкие были убиты по местной инициативе Уральского Совета, без всякого участия ленинского правительства. Генпрокуратура рассмотрела заявление и ответила, что не имеется достоверных свидетельств о каких-то решениях «судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам». Так что и юридических оснований для реабилитации не оказалось. Преступление было «умышленным убийством, пусть и имеющим политическую окраску» – но совершалось лицами, не имевшими соответствующих судебных полномочий. А значит, оно должно рассматриваться сугубо в рамках уголовного дела.

Адвокат Марии Владимировны обжаловал решение в Верховном Суде. Но и он в 2007 году признал решение Генпрокуратуры правильным. Резонно отмечалось, что реабилитация означает освобождение от обвинений – а Царь и Его Семья официально «ни в чем не обвинялись» [94]. Разумеется, эти разбирательства вызвали шум в прессе, на телевидении. Напомнили о Кирилловичах – но и интерес к «царской теме» подогрели.

А в это же время в Екатеринбурге, по «совпадению», снова активизировался гробокопатель Александр Авдонин. Он приобрел широкую известность, выпустил ряд статей, книгу «Дело жизни судебного следователя Николая Соколова» (критикуя и опровергая его мнимые «ошибки»). Проводил выставки «Россия. Романовы. Урал», «Романовы: возвращение в историю». Возглавил фонд «Обретение», музей «Памяти Романовых» в Екатеринбурге.

Авдонина приглашали читать лекции в университетах США, Италии, Испании, Германии, других государств. О первом авторе находки останков, Гелии Рябове, было вообще забыто. Очевидно, не только из личного соперничества. Ведь он-то был напрямую связан с министром внутренних дел СССР Щелоковым, обеспечившим «открытие». А теперь столь подозрительную связь лучше было затереть, и Авдонин выступал как главный «первооткрыватель». За границей он нашел и новых «соратников», и средства. В 2006 году в архивах Екатеринбурга вроде бы отыскали некие новые документы о «попытке сокрытия останков». В июне 2007-го было принято решение возобновить поиски в Поросенковом логу, и удивительно быстро, уже 29 июля, обнаружили еще одно захоронение двух человек, недостающих до нужного количества жертв.

Это дало карты в руки сторонникам «признания». В связи с новыми открывшимися обстоятельствами Следственный комитет Генпрокуратуры возобновил уголовное дело, открытое в 1991 году – когда поступило официальное заявление о первом захоронении. К экспертизе снова были привлечены зарубежные центры – лаборатория по идентификации ДНК Вооруженных сил США, лаборатория Инсбрукского мединститута в Австрии, и отечественная лаборатория Института общей генетики РАН. Как и следовало ожидать, заключения подтвердили, что останки якобы принадлежат детям Николая II. В июле 2008 года Следственный комитет выдал официальное заключение, будто это останки Цесаревича Алексея и Царевны Марии.

А Кирилловичи продолжали крутить дело с реабилитацией. Как раз одновременно с заявлением Следственного комитета, в июле 2008 года, они организовали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда о пересмотре решения. Мотивировки были громкими, политическими – дескать, это нужно для самой России, чтобы она отреклась от советского прошлого, от кровавых подвалов, воспринималась во всем мире «цивилизованным государством». Возможно, формулировки сработали. Или доводы адвокатов, что Уральский Совет тоже был органом власти. Во всяком случае, 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда постановил «признать необоснованными репрессии и реабилитировать» Царя и членов Его Семьи.

Но Патриарх Алексий II на признание лжемощей так и не пошел. Кстати, вовсе нельзя исключать, что с этой неуступчивостью были связаны загадочные обстоятельства его смерти в декабре 2008 года. Однако и новый Патриарх Кирилл подтвердил прежнюю позицию Церкви в данном вопросе. А бурные инициативы Кирилловичей перешли дорогу тем кругам, которые действовали через Следственный комитет. Президиум Верховного Суда – окончательная инстанция, его решения пересмотру не подлежат. Но если было признано, что с Царской Семьей расправилось государство, то получается, что это… не является уголовным преступлением. 15 января 2009 года дело об убийстве было закрыто «в связи с истечением срока давности, а также смертью лиц, совершивших убийство».

Хотя все экспертизы назначались именно в рамках уголовного дела! Инициаторов кампании это никак не устраивало, адвокаты Марии Владимировны принялись тыкаться в разные инстанции, и в августе 2010 года сумели добиться постановления Басманного районного суда Москвы – признать прекращение уголовного дела необоснованным и «обязать устранить допущенные нарушения». Во исполнение решения суда Следственный комитет отменил вердикт о прекращении дела. Но через пару месяцев снова закрыл его. Зацепиться-то больше было не за что. А Патриарх не передумал.

Ко всему прочему, в 2010 году умерла неофициальная лидерша клана Кирилловичей и основной их «двигатель», Леонида Георгиевна Багратион-Мухранская. Ее завещание, похоронить ее рядом с мужем, было выполнено. Отпевал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров). Но она и ее семья создали себе очень дурную репутацию. Титулы на надгробной плите – «великой княгини», «главы Российского Императорского Дома» – многие считали самозванчеством. Другие представители Дома Романовых, как и представители королевских дворов Европы, на похороны не приехали. В отличие от похорон мужа Леониды Георгиевны, не было и толп народа. Собралась лишь небольшая группа людей, сомнительной «аристократии» и грузинской диаспоры. Не было никого из высокопоставленных лиц. Даже губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко не пришла. Ограничилась тем, что прислала венок. Это был явный знак отношения со стороны государственной власти. Мало того, от официальных лиц администрации прозвучали недвусмысленные слова, что в Петропавловском соборе эти похороны – последние… Вопрос о захоронении останков, найденных во втором заходе Авдониным, так и завис в воздухе.

Но стоит отметить, что «царскую тему» продолжали раскручивать и самые махровые церковные раскольники. Вот они-то признавали святость и Ивана Грозного, и Григория Распутина. Это становилось козырями для переманивания к себе верующих из РПЦ, преподносилось как доказательства своей «чистоты», «патриотичности». А уход из земной жизни почитаемых святых Старцев открыл возможность для спекуляций и фальсификаций. Например, иеродиакон Авель (Семенов) выпустил брошюру «Апология Церкви», серию фильмов «Соль Земли», с режиссером Галиной Царевой – фильм «Царь грядет». При этом нагло очернил Старцев Кирилла (Павлова) и Иоанна (Крестьянкина), заявляя, будто отец Кирилл своей тяжелой болезнью был наказан за благословение брать новые паспорта, а отец Иоанн не прошел мытарства, и его в аду бичуют демоны за то, что разрешал ИНН (утверждалось, что и Патриарх Алексий II находится вместе с ним по той же причине).

Позицию отца Николая (Гурьянова) в тех же фильмах извратили. Объясняли, что он-то выступал против паспортов и ИНН, но в видеозаписях и стенограммах эту часть специально вырезали. Для «подтверждения» не постеснялись откровенной лжи, даже нашли «двойника» келейницы старца, схимонахини Николаи (Гроян), некую монахиню Николаю (Сафронову) (или лжемонахиню), которая в фильме «Царь грядет» вовсю «свидетельствовала», будто Батюшка Николай учил ее: «Нельзя брать вот этот паспорт, нельзя брать медицинское страхование… нельзя брать пенсионное зеленое», а России «не хватает покаяния за Царя».

Движение «покаянчества» возле памятника Николаю II в Тайнинском перехватили и возглавили «епископ Богородский» Феофил (Александр Дзюбан) и «епископ Тверской» Корнилий (Радченко), без всяких правил рукоположенные Диомидом (Дзюбаном). Но поток людей на «чины всенародного покаяния» стал иссякать. Ведь изначально рекламировалось – нужно покаяться, и Бог даст Царя, жизнь в России переменится. Но толпы людей шли-шли, приезжали из разных городов – а обещанных результатов не было.

Ко всему прочему предводители раскольников еще и перессорились между собой. Лжеепископ Корнилий (Радченко) быстро занесся и решил захватить под себя и остатки «покаянчества», и руководство их группировки, «Правительствующего Синода». Принялся распускать слухи, будто их лидер Диомид на Чукотке тяжело болен, недееспособен, а потом, что он вообще умер. Тот узнал и разгневался. Выгнал Корнилия из своего «Синода» и объявил, что лишает сана.

Но самозваный «епископ Тверской» не особо впечатлился. Создал еще одну секту, персональную – «Царскую православную церковь». А для того, чтобы привлечь к себе паству, нашел себе… еще одного «царя». Некоего Юрия Худякова. В 2012 году Корнилий провел над ним довольно странный обряд «второго крещения» в новое имя и новую фамилию, Юрий Худяков стал Георгием-Михаилом Романовым, и лжеепископ совершил над ним «помазание», «короновал» его «царем».

Правда, в отличие от прежнего самозванца, теперь не было таких солидных декораций как Богоявленский собор в Ногинске. Не было охранявших отрядов украинских и русских боевиков. «Коронация» проходила в присутствии всего нескольких человек в «домовой церкви» – попросту говоря, в городской комнате, переделанной под молельню. Но ведь и таких проходимцев кто-то поддерживает, кто-то финансирует. У Авеля (Смирнова) находятся средства на фильмы, Корнилий издает газеты «Церковный вестник», «Церковные ведомости». И обратим внимание, его материалы выкладываются на украинских сайтах…

Для привлечения публики раскольники пытались воспользоваться и отказом Московской Патриархии признавать «екатеринбургские останки». В начале 2000-х в «патриотических» кругах и тусовках стала распространяться информация, что в «автономной церкви», в московском «храме» Михаила Ардова (Зигбермана) на «Водном стадионе» выложены для поклонения будто бы «царские мощи» – что за «мощи», и откуда их взяли, остается неведомым.

Однако подобные опасные игры затеяли не только раскольники. 19 декабря 2010 года в Германии, в Никольском храме РПЦЗ города Штутгарта была выставлена икона святых Царственных Мучеников якобы с частицами их «мощей». Причем здесь их происхождение известно. Они как раз из останков, найденных в Поросенковом логе, и епископ Штутгартский Агапит (Горачек) получил их от духовника Ново-Тихвинского монастыря в Екатеринбурге схиархимандрита Авраамия (Рейдмана). Было объявлено, что Никольский храм – первый, где люди могут поклониться и приложиться к такой «святыне».

Но вот что вызывает особенную тревогу. Авраамий (Рейдман) – священнослужитель РПЦ. Агапит (Горачек) относится к той части РПЦЗ, которая воссоединилась с Московской Патриархией. Акция с иконой в Штутгарте осуществилась по благословению архиепископа Берлинского Марка (Арндта), с ведома Первоиерарха РПЦЗ митрополита Илариона (Капрала). А ведь Московская Патриархия поросенковские останки никакими «мощами» не признала! Но если появление в храмах икон и портретов не канонизированных святых, Воина Евгения Родионова или Царя Ивана Грозного, влечет за собой немедленную и суровую реакцию, наказания священников, то в данном случае Синод РПЦ уже 8 лет хранит молчание. Получается, что и в РПЦЗ точно так же, как в Вологодской епархии, идет подспудное, «явочным порядком», внедрение ложных мощей и ложных святынь…

Ну а вместо ушедших святых Старцев, хранивших Россию, появилось множество «новых». Собственных «старцев» пропагандируют раскольники разных сект и группочек. Но и в РПЦ их «создают» авторы «бизнес-проектов». Попробуйте набрать в поисковике «Яндекса»: поездка к старцу. Ох, сколько вам выскочит! В самом широком ассортименте и по любой цене «паломнического тура». Выбирай – не хочу…