Английская блокада с точки зрения морали и права

Встает вопрос, насколько английская блокада отвечала принципам международного права. Понятно, что стороны придерживаются здесь диаметрально противоположных позиций. А. Тирпиц квалифицирует действия англичан как «суровые и безжалостные», Э. Фанкельгайн указывает на «открытое нарушение Англией международного права» и называет поведение Великобритании «издевательством не только над всяким писаным правом, но и над простой человечностью».

Британскую точку зрения выразил Д. Ллойд-Джордж: блокада побережья противника является единственным способом реализации превосходства на море, и Великобритания имеет такое же право использовать в войне своей флот, как Германия – свою армию.

С этим необходимо согласиться, хотя, конечно, позиция английского премьера противоречила международным законам и существующей на начало войны практике. Юридически, английские корабли имели право препятствовать провозу в Германию только военной контрабанды, то есть тех товаров, которые могли быть использованы для производства вооружений. Англичане с этим не спорили, но толковали понятие контрабанды они очень расширительно, включая туда продовольствие, медикаменты, конструкционные материалы, топливо, удобрения – и все остальное. Международному праву это никак не соответствовало, но понять логику правительства Великобритании можно. Война носила глобальный характер, и все, что завозилось в Германию, прямо или косвенно увеличивало военный потенциал Второго Рейха. Продовольствие и медикаменты – в особенности.

Англичане пошли дальше и начали контролировать грузы, направляющиеся в нейтральные страны, имеющие с Германией общую границу (прежде всего, в Голландию и Данию, затем в Швецию и Норвегию). И опять-таки, эти совершенно противоправные действия объяснимы и оправданы: контролировать датскую и голландскую границы и Балтийское море Великобритания не могла, и ничто не мешало нейтралам организовать очень выгодный реэкспорт, снабжая Германию продовольствием, сырьем, а то и вооружением.

Вся территория Центральных держав была осажденной крепостью. Исторически в такую крепость блокирующая армия не допускала никакие грузы, это и называлось «осадой». Понятно, что мирные жители, которые по каким-то причинам оставались внутри кольца, несли все тяготы блокады наравне с войсками.

В сущности, англичане следовали известным образцам. Новым здесь был только масштаб – блокировали не крепость, и не город, а целую страну вместе с ее союзниками.

Англичане были в своем праве – праве военной необходимости, и я не вижу оснований подвергать это сомнению. Английская блокада не была военным преступлением. Напротив, ее правомочность вытекала из опыта всех европейских конфликтов, в том числе – Франко-Прусской войны, когда наступающие германские войска осадили Париж и прервали доставку продовольствия во французскую столицу.

Но преступлением против человечности и формой геноцида блокада Германии была. В сущности, в 1914 – 1918 годах Великобритания впервые в истории применила оружие массового поражения.

С формальной точки зрения режим блокады определялся положениями Лондонской конвенции 1909 года. Эта конвенция была официально ратифицирована всеми мировыми державами, за исключением Великобритании, которая, тем не менее, 20 августа 1914 года объявила, что согласна действовать в рамках этой конвенции в целом.

Конвенция разрешала блокировать только неприятельское побережье. «Блокада считалась законной, если о ней были своевременно извещены власти блокируемых портов и нейтральные державы. Разрешалось также использование воюющими сторонами нейтральных портов.

Лондонская декларация предусматривала деление грузов на абсолютную и условную контрабанду, а также неконтрабанду.

В состав абсолютной контрабанды входили товары военного назначения (оружие, боеприпасы, порох и т. п.) Она подлежала захвату и конфискации в любом случае, даже если пунктом назначения судна служил нейтральный порт.

Условная контрабанда включала в себя предметы «двойного» назначения, пригодные как для военных, так и для гражданских нужд (продовольствие, фураж, одежда, топливо и т. п.). Условная контрабанда подлежала конфискации в случаях, когда в Документах не указывалось гражданское предназначение груза или же пунктом назначения судна служил укрепленный порт неприятеля.

В состав неконтрабанды входили товары гражданского назначения (в основном сырье). Неконтрабанду нельзя было задерживать в любом случае. (…)

4 августа 1914 г. британское правительство опубликовало списки товаров, которые были отнесены к контрабанде:

• абсолютная – вооружение, боеприпасы, порох, обмундирование, упряжь, седла, предметы лагерного оборудования, корабли и суда, самолеты и воздухоплавательные аппараты;

• условная – продовольствие, фураж, одежда, ткани, обувь, золото и серебро в монетах и слитках, топливо, смазочные материалы, взрывчатка для невоенных целей, оптическое оборудование и т. д.

Четвертого февраля 1915 года англичане еще раз увеличили список контрабандных товаров, в марте 1915 г. (…) все товары, направляющиеся в Германию и из нее, были объявлены контрабандой». Вельможко А. В. Английская морская блокада в Первой мировой вой не / Морское право: актуальные вопросы теории и практики. – Одесса., 2005. С. 201–208. https://kaiser-w.livejournal.com/49244.html

«Если торговое судно задерживалось, то грузы проверялись не в открытом море, как требовали нормы морского права того времени, судно препровождалось в ближайшую английскую гавань для детального осмотра и проверки. Задержанные суда отправлялись в основном в порты контроля Доун (в Дуврском проливе) и Киркуолл (у берегов Шотландии). В Доуне ежедневно осматривалось до 120 судов.

Во избежание захвата судна владелец обязан был доказать, что груз не предназначался для военных целей.

(…)

«Акт о репрессалиях» [от 11 марта 1915 года] вступал в открытое противоречие с существующими нормами международного права. Он, в сущности, аннулировал разницу между абсолютной, условной контрабандой и неконтрабандой и привел к политике незаконного задержания нейтральных судов. Даже британский военно-морской агент в Скандинавии М. Консетт вынужден был признать, что этот документ являлся «незаконным». Не случайно Консетт процитировал по этому поводу слова премьер-министра Асквита: «Мы совершенно не намерены допустить, чтобы наши усилия были парализованы сетями юридических тонкостей».

Весной 1915 г. англичане внесли новые изменения в списки контрабандных товаров. С 27 мая к военной контрабанде были отнесены машины и станки, которые могли быть использованы для производства военного снаряжения. С 20 августа 1915 г. контрабандой стал хлопок, хлопковая пряжа и хлопковые отходы. 7 июля 1916 г. Англия официально аннулировала Лондонскую декларацию.

Своеобразным методом борьбы Антанты со своеволием нейтральных государств являлось составление «черных списков», в которые заносились фирмы, уличенные в торговле с Германией. С такими фирмами запрещалось вести какие-либо коммерческие отношения. Они лишались кредитов. Страховые компании отказывались страховать их грузы, а пароходные компании – перевозить их. Грузы, предназначенные для этих фирм, подлежали конфискации. 18 июля 1916 г. в Лондоне был опубликован первый «черный список». К апрелю 1917 г. в «черных списках» значилось 2962 фирмы, из которых 1269 находились в Европе. Наряду с «черными списками» имели хождение и «серые списки». В них включались фирмы, подозреваемые в торговле с врагом. С фирмами, попавшими в эти списки, разрешалась только деловая переписка». https://kaiser-w.livejournal.com/49244.html