Долгосрочное управление окупается:наконец у нас есть доказательства

Доминик Бартон, Джеймс Маньика, Сара Кохен Уильямсон

Компания добивается блестящих результатов, если ее топ-менеджмент работает на перспективу, создавая долгосрочную ценность, и противостоит давлению аналитиков и инвесторов — уделять больше внимания квартальным показателям, согласующимся с ожиданиям Уолл-стрит. Мы всегда интуитивно считали такой подход правильным. На наших глазах добивались успеха такие компании, как Unilever, AT&T и Amazon, — неуклонно придерживающиеся долгосрочной стратегии. Однако до сих пор у нас не было достаточных и достоверных данных, необходимых для подсчета окупаемости долгосрочного управления в количественном выражении.

Однако новое исследование, возглавляемое командой McKinsey Global Institute при сотрудничестве с FCLT Global, выявило, что компании, работающие с учетом долгосрочных целей, с 2001 года постоянно демонстрируют более высокие результаты по сравнению с другими компаниями тех же отраслей почти по всем важным финансовым показателям.

Отличия были разительными. Среди компаний, которые мы выделили как нацеленные на долгосрочный результат, средний рост дохода и прибыли к 2014 году оказался соответственно на 47% и 36% выше. Рыночная капитализация также росла быстрее. Выгода для общества и экономики в целом выглядит не менее впечатляюще. По нашим оценкам, компании, руководство которых ставило целью создание долгосрочной ценности, в период с 2001 по 2015 год создали почти на 12 000 рабочих мест больше, чем аналогичные компании. Мы подсчитали, что, если бы вся экономика работала на том же уровне, что и приверженцы долгосрочного управления, ВВП США за последние десять лет мог бы вырасти еще на $1 трлн и, кроме того, за тот же период было бы создано более 5 млн дополнительных рабочих мест.

Кто же эти «отличники» и как мы их выявили? Скоро мы ответим на эти вопросы. Но сначала давайте задумаемся, почему же было так трудно найти убедительные данные, демонстрирующие преимущества долгосрочного управления, и почему дискуссии по этому вопросу были такими сложными.

В последние годы мы хорошо разобрались, почему руководители прибегают к так называемому шорт-термизму — политике получения краткосрочной выгоды — и почему такой подход все популярнее. Например, результаты опросов FCLT гласят: 61% руководителей высшего звена и директоров согласились бы сократить расходы сверх жизненно необходимых, чтобы избежать риска упустить прибыль, а еще 47% в подобной ситуации отложили бы старт нового проекта, даже если бы это привело к потенциальному уменьшению экономической выгоды. Кроме того, известно, что в глазах большинства руководителей высшего звена равновесие между краткосрочной отчетностью и долгосрочным успехом хромает, а 65% утверждают, что за последние пять лет требования к краткосрочным результатам, с которыми они сталкиваются, возросли. Результаты излишнего усердия в шорт-термизме у всех перед глазами — в виде рекордного уровня обратного выкупа акций в США и исторического минимума новых капитальных инвестиций.

Отправить