Миссия органа власти

После определения базового терминологического и понятийного аппарата появилась возможность перейти к обсуждению Миссии государства.

Если обобщить все рассуждения, изложенные ранее, можно сделать вывод, что Миссия любого органа власти – это благополучие граждан, а также мирового сообщества в целом на основе этики созидания.

В истории нашей страны есть примеры, когда «миссия», «идея» трактовались без слова «гражданин».

К примеру, «благополучие России» и «благополучие граждан России» в историческом аспекте – вовсе не одно и то же. Да, наш народ способен поступаться собственным благосостоянием ради благополучного будущего не только своих детей, но даже других народов. Однако у этой медали есть и обратная сторона: многовековая история страны изобилует случаями, когда ради «благополучия России» в жертву приносились ее граждане. Таким был весь период предшествующих 400 лет; только в последние десятилетия эта грань не переступается.

Стоит повторить и еще раз подчеркнуть, что миссия государства включает в себя благополучие и процветание как собственного населения, так и всех людей, населяющих планету. Эта трактовка подразумевает, что разделение человечества на народы и страны носит во многом условный, исторический характер. Географические границы менялись на протяжении тысячелетий неоднократно и неизбежно будут меняться впредь, если не юридически (в виде переноса соответствующих линий на картах), то социально-экономически. В ходе международной миграции происходит перемещение рабочей силы; мигранты проникают на территории других государств, приносят с собой элементы своей культуры, все больше влияют на условия и правила жизни «коренного» населения. Огромную лепту в ускорение процесса глобализации вносят технологии, в частности сеть Интернет с ее возможностями безграничного общения.

В результате мыслить категориями обособленного народа, по принципу «моя хата с краю», становится все сложнее. Между тем необходимо помнить, что потеря самоидентичности, утрата своих национальных интересов в условиях стремительной деградации ключевых представлений общества об Истине, о Реальности имеют катастрофические последствия для стран и народов, их населяющих. Чем больше население страны «размывает» понятия Реальности, смешивая их с иллюзией, тем стремительнее народ теряет свой суверенитет.

Немаловажную роль в определении миссии государства играет слово «развитие». Оно означает наличие четких целей, показателей деятельности органов власти всех уровней, обоснованное соотнесение этих показателей с понятием «благополучие граждан», а также анализ динамики изменения этих показателей.

Четыре «НЕ»

Многие талантливые люди, переходя на работу из сферы бизнеса в государственные структуры и обладая амбициями сделать нечто важное, ценное для страны, не всегда видят принципиальные различия между управлением процессами в органах власти и управлением процессами на предприятиях и в проектах. Не понимая этих отличий, новые сотрудники теряют эффективность, мотивацию, способность результативно действовать, достигать тех самых «благих» целей.

Таких отличий множество; четыре наиболее значимых приведены ниже.

1. Власть не может выбирать миссию. Ряд органов исполнительной власти разработали и опубликовали миссии своих ведомств. Все они сформулированы по-разному и никоим образом не связаны друг с другом. Между тем правительство – это большая, сложная организация, в качестве ее подразделений выступают министерства и ведомства. Все они должны быть подчинены единой миссии, которую реализует правительство. Наличие множества разных миссий, не согласованных между отдельными подразделениями, говорит о разбалансированности системы менеджмента правительства в целом. Тем не менее предопределенность миссии высшего государственного эшелона, о чем мы говорили выше, требует ее осознания и синхронизации с ней действий каждого ведомства и каждого его сотрудника.

Собственник бизнеса в настоящее время волен сам определять миссию своей компании и в соответствии с ней формировать ориентиры, процессы, методы достижения целей. В органах власти такой подход ведет к разрушению основ государственности, разбалансировке общества и нередко к катастрофам, революциям. Природа возникновения государства априори определила его миссию; это касается любой территории, граждан всех национальностей.

Кстати, наблюдательный читатель мог уже догадаться, что миссия бизнес-компаний также предопределена. Да, конечно, собственник сам формулирует миссию своей организации, но при более внимательном подходе, отвечая на вопрос, ЗАЧЕМ нужен конечный продукт обществу в глобальном масштабе, можно увидеть, что этот ответ будет повторять определение Миссии государства: благополучие граждан страны, а также мирового сообщества в целом на основе этики созидания.

Иная миссия бессмысленна. Человеку бесполезно заниматься чем-либо, если он не осуществляет позитивный вклад в развитие людей внутри своей страны и за ее пределами; если его деятельность не ведет к реализации цели, содействующей их благополучию; если эта деятельность не носит созидающего характера, не помогает ни владельцу бизнеса, ни его окружению сформировать культуру и этику отношений, основанные на уважении друг к другу.

Однако между бизнес- и государственными структурами есть существенные различия, которые добавляют в миссию некоторые нюансы.

2. Власть не «сегментирует». Бизнес анализирует потребителей, разделяет их на сегменты, разрабатывает для каждой целевой аудитории свой продукт. Всегда есть граждане, которые «не интересны» конкретной компании, поскольку не являются и не станут покупателями ее продукции. Для правительства, органов власти такой подход недопустим.

Большинство органов власти вынуждены взаимодействовать если не со всеми, то с более широкими группами физических и юридических лиц. Таким образом, представитель власти сталкивается с огромным количеством самых разных требований в отношении одной и той же услуги: предприниматель хочет одно, пожилой ветеран – другое, студент – третье, беременная женщина – четвертое и т. д.

Разные реакции, оценки, восприятие одного продукта отдельными «клиентами» имеют под собой основание: люди принадлежат к разным слоям общества, где формируется соответствующий им уровень ожиданий и требований. Абсолютный баланс интересов в данных условиях практически невозможен: всегда найдутся те, чьи пожелания, потребности, претензии окажутся удовлетворенными не в полной мере; обязательно останутся недовольные.

В итоге руководитель – да и любой работник органа власти – априори находится в позиции «плохого» для той или иной группы граждан. Такая ситуация создает сложные условия не только при организации работы государственного органа власти в целом, но и при формировании системы мотивации сотрудников в частности.

В то же время ситуация разрешается сама собой по мере вовлечения граждан в процесс управления «ближней средой обитания», а через такой опыт – и всей страной. Государство для гражданина становится осязаемым на уровне города, дома и двора. Другими словами можно сказать, что для каждого человека государство начинается с собственного подъезда: в том, что в нем грязно и нет ремонта, виноват вовсе не «председатель правительства». Безусловно, какая-то часть ответственности лежит и на его плечах, однако «расстояние вытянутой руки» – тот «горизонт управления», где все без исключения граждане должны принимать активное и непосредственное участие.

Развитое местное самоуправление – это индикатор зрелости государства. В нашей стране, столетиями находившейся в состоянии крепостного права, где возможность повлиять на любые процессы административного характера была исключена, у людей фактически отсутствует опыт управления своим благополучием, своим двором, домом, городом. К сожалению, советский период также не способствовал решению задачи обретения таких навыков. Сегодняшний жилищный кодекс предоставил гражданам множество возможностей для реализации права на самостоятельное улучшение качества среды проживания; однако, как показывает практика, люди крайне неохотно пользуются этим правом (кроме того, сами законы еще требуют совершенствования).

Эта «неохота» управлять своим благосостоянием даже в рамках собственного дома может быть преодолена двумя способами: а) осознанием угрозы тотального разрушения отдельного подъезда или всего здания (случай, когда «не управлять жильем» – синоним «потерять его»); б) путем обучения – и воплощения в жизнь полученных знаний в сфере местного самоуправления.

Без грамотных, современных программ обучения местному самоуправлению, интегрированных во все уровни образования – от детского сада, школы до институтов и учреждений дополнительного образования, – невозможно поднять уровень вовлеченности граждан в этот процесс.

Школы местного самоуправления; доступные онлайн-курсы; созданные на качественной основе, «упакованные» всем необходимым «университеты» председателей товариществ собственников жилья (ТСЖ); база для проведения практики; поддержка средств массовой информации и местных властей – все это в совокупности и поспособствует усилению вовлеченности человека в процесс управления государственными, муниципальными функциями. Только такой процесс, такая сопричастность формирует здоровый базис государственного управления на местах и во многом обеспечивает устойчивость на федеральном уровне.

На сегодняшний день уровень развитости такой системы образования в нашей стране крайне недостаточен, требует кардинального, радикального, максимально оперативного и безотлагательного улучшения!

3. Власть «не в отрасли, а над нею». Это тоже грань монополии власти, но требует отдельного рассмотрения, потому что непосредственно влияет на формирование требований к специалисту, руководителю, работающему в органе власти.

В соответствии с этим параметром во власти должны быть люди, которые развили своего мышление и обогатили опыт настолько, что не только способны принимать эффективные решения в определенном (специфическом, специализированном) вопросе, но и готовы рассуждать, основываясь на множестве факторов; анализировать межотраслевые балансы, особенности и результаты взаимодействия отраслей между собой; понимать, как создавать сложные системы, в которых интересы всех заинтересованных лиц учтены наилучшим образом, с целью обеспечения процветания страны в целом и каждого гражданина в отдельности.

Многие амбициозные руководители не справляются со всеми этими задачами, не соответствуют их масштабу, продолжают мыслить категориями узкой отрасли, незначительного по размерам бизнеса.

Мелкие люди на больших постах – беда и причина разрушения государства.

Мелкое мышление, мелкие ценности, мелкий опыт, мелкие интересы – все мелкое… При этом с большими полномочиями и амбициями. Такие люди – нередко неосознанно, в борьбе за «лучшее», за «справедливость» – уничтожают страну и ее народ.

4. Власть, как производитель определенных материальных и нематериальных благ, не имеет конкурентов; она – монополия. Законом запрещено передавать муниципальные услуги «на сторону».

К примеру, если государственную услугу по замене паспорта передать некоему ООО, эта организация получит властные полномочия, обретет, таким образом, определенную «рыночную» силу, способную влиять на те или иные сферы жизни общества, на деятельность отдельных предприятий и целых отраслей. Другими словами, получит конкурентные преимущества, которые могут привести к монополизации смежных рынков.

Природа власти внутри страны носит монопольный характер. Эту особенность должны учитывать все без исключения законы и процедуры, определяющие передачу властных полномочий за пределы государственных органов. Если «наверху» принимается решение такие полномочия передать, то предварительно должна проводиться всесторонняя оценка рисков; ее результаты будут заложены в основу дальнейших действий.

Также у монопольной природы власти есть еще особенность. Мы знаем, что монопольное положение любой организации ведет к ее деградации. Отсутствие внешних стимулов к развитию играет негативную роль.

Первыми приходят в упадок процессы, непосредственно связанные с потребителями – теми, кто пользуется государственными, муниципальными услугами. Качество взаимодействия власти с «клиентом» может снизиться до недопустимого уровня. Люди старшего поколения видели такие примеры в 90-е. Нужно признать, что и до сих пор в регионах можно встретить полное отсутствие какого-либо уважения к соотечественнику, обратившемуся в государственную структуру (школу, поликлинику, в любое учреждение, которому «иной альтернативы нет»).

Чтобы подобного не повторялось, грамотный государственный деятель должен непрерывно держать процесс взаимодействия с гражданами под бдительным контролем; создавать инструменты «искусственной конкуренции», такие как присуждение рейтингов, проведение сертификаций, аудитов, проверок, инспекций, закупок, позволяющих контролировать, улучшать качество услуг.

Вторым процессом, наиболее подверженным упадку, «вырождению», является управление персоналом (кадровая политика). Вы, наверняка, уже видите логическую связь: если власть имеет монопольный характер, не умеет управлять процессами, связанными с потребителями, деградирует, утрачивает способность править качественно, то и служба подбора и ротации наемной рабочей силы «разлагается», «гибнет».

Это одно из самых уязвимых мест власти. Кадровая политика, система подбора персонала, аттестации, повышения профессиональных знаний и навыков, воспитания личностных качеств сотрудников – это второй после контроля качества процесс, которым руководитель должен заниматься каждый день, отслеживать его и видеть позитивную динамику, сопоставимую с лучшими практиками на конкурентных рынках, в том числе в бизнес-среде.

Третий элемент, требующий контроля и постоянного внимания по причине стремительности деградации и разложения, – системы оценки результативности и эффективности процессов, сотрудников и органов власти в целом. Большинству чиновников до сих пор сложно отличить результативность от эффективности; они – власти предержащие – небрежно используют эти термины в своих интервью, комментариях, документах. Между тем умение профессионально работать с этими понятиями, управлять ими на всех уровнях государственной системы – залог успешной работы власти.

В частности, словарь руководителя любого ранга обязательно должен содержать такие слова и словосочетания, как «научная организация труда», «производительность труда», «нормирование», «постоянное улучшение», «корректирующие/предупреждающие действия» и многие другие термины системного менеджмента; ими нужно владеть в совершенстве, понимать суть и смысл; не останавливаться в изучении (время может вносить коррективы в некоторые формулировки, добавлять новые) и постоянно проходить повышение квалификации (не реже одного раза в год; в международной практике в больших системах сотрудник обучается по разным направлениям своей деятельности два-три раза в год).

Четвертый негативный фактор – несклонность чиновников к «адвокатированию». Под этим словом понимается процесс публичного разъяснения органами власти всех целей, мотивов и результатов своей деятельности. Монополия не обладает стимулами вступать в контакт с «клиентом» и тем более что-то разъяснять ему. Зачем? И так придет когда нужно и куда нужно.

Между тем это один из процессов взаимодействия с потребителями, который также выпадает из сферы внимания власти и постепенно сходит на нет, а во многих случаях отсутствует вовсе. Создавать регламенты, положения, обеспечивающие открытость, профессиональное доведение информации до граждан на понятном им языке с удовлетворяющей их периодичностью, – одна из первоочередных задач руководителя.

Измерение индекса лояльности, определение уровня удовлетворенности, степени решаемости проблем путем телефонного опроса – все это часть процессов взаимодействия с гражданами, обязательных для органов власти; если не проводить эту работу ежедневно, то связь с ними мгновенно разрушается.

Следует отметить, что в условиях монополии деградируют практически все органы власти, приходят в упадок процессы, происходящие в них. Однако перечисленные четыре – в первую очередь; если их держать в фокусе внимания, обеспечивать им высокую степень зрелости, то они неизбежно «подтягивают» и остальные до своего уровня. Отключи «контролирующее око» – и все неизбежно разрушится до основания.