Государство

Устройство государства подчинено тем же законам, принципам, что и проектная деятельность. Напомню еще раз эти законы: законы физики; законы построения систем; законы построения отношений.

Таким образом, в целях формирования устойчивого общества и стабильной государственной системы государственному аппарату – вне зависимости от вида власти (исполнительная, законодательная, судебная) – необходимо дать четкие и ясные разъяснения и себе, и обществу по поводу упомянутых законов; описать, раскрыть и их, и термины, в них применяющиеся; сформулировать ориентиры и основы своей деятельности.

Именно знание этих законов, ориентиров, терминов и должно являться первой, базовой ступенью, критерием доступа чиновника к системе государственного управления, основой для формирования методов и принципов его обучения. Не понимая смысла ключевых понятий государства, невозможно вести «понятную» деятельность. Эффективность и результативность государственной деятельности подчинены этому принципу.

Опора на упомянутые законы не позволяет «фантазировать» на тему миссии, целей, идеи государства и общества, поскольку все эти основы являются следствием законов и, по сути, предопределены, предустановлены, не являются результатом «работы человеческого воображения». Те, кто это понимает, будь то руководители органов власти, лидеры общественного мнения, «рядовые» граждане, способны с высокой степенью самостоятельности определять собственную миссию, смысл своей деятельности; осознанно содействовать развитию и формированию Истинных базовых смыслов своего народа.

Такая способность есть в каждом человеке. Однако заключается она не в том, чтобы индивид «сам» определял эти смыслы, а в том, чтобы он был «способен» понять Истинные смыслы, которые изначально заложены в суть любого общества, любого человека.

Еще раз напомню, что смыслы первичны по отношению к словам. Смыслы первичны по отношению к нашей умственной деятельности. Сама же умственная деятельность – это та самая способность понять упомянутые смыслы, осознать и руководствоваться ими; уникальная возможность, присущая только человеку!

Если общество формирует свою стратегию исходя из идеи, что оно само создает смыслы отношений, игнорируя их предопределенность, и, таким образом, самостоятельно решает, что есть «иллюзия», а что «реальность», то подобное общество априори ограничено в перспективе развития; неизбежно деградирует, попадает в иллюзию, разрушается; если не погибает, то доводит себя до «вегетативного» состояния, в котором уже нет ни сути как таковой, ни основы для понимания, что собой представляет Человек.

Чтобы общество было способно осознать свой путь, миссию, каждому его члену необходимо усвоить законы построения систем и законы построения отношений. Это своего рода ликбез – «ликвидация безграмотности».

Само понятие «общество» также подлежит переосмыслению. Сейчас люди часто используют в речи обобщающие термины, забывая при этом, что сама по себе «универсализация» опасна и несет большие риски при принятии решений. Мы часто «укрупняем» свои выводы в отношении целых народов до уровня, который может с легкостью привести к войне. Мы говорим: «американцы такие…», «китайцы такие…», «японцы такие…» и т. д.

В таких обобщениях есть доля правды. Действительно, можно выделить некоторые общие признаки, свойственные тем или иным народам, нациям. Между тем нередко за подобными обобщениями, особенно если они носят негативный характер, теряется главное: понимание, что «МЫ» состоит из «Я». Люди забывают, что любой народ любой страны – это совокупность разных индивидов с разными характерами и разными жизненными позициями. И чем больше отдельный человек или группа настаивает на обобщении, тем больше попадает в иллюзию, теряет адекватность восприятия.

Вы наверняка замечали такую «несправедливость»: кто-то произносит в ваш адрес или в адрес вашего отдела, класса, семьи, компании некое неприятное обобщающее суждение: мол, чего от них ждать, когда они такие… Такое суждение всегда ранит, вызывают ответную неприязнь, агрессию, ведь вы убеждены: «Я – это не все; у меня может быть абсолютно иная позиция, отличная от общепринятой; те, кто рядом со мной, также могут не попадать под обобщение».

Глупо считать всех немцев агрессорами из-за Второй мировой войны. Поступать так – значит, обижать целый народ, «удобрять почву» для «роста» тех, кто действительно агрессивен (такие есть среди любого народа); те же, кто не хочет вражды, из-за подобных обобщений получают незаслуженный удар в спину. Раны зарастают, но шрамы остаются.

Напрашивается вывод, что человек, делающий однозначные обобщения, не может считаться адекватным – он явно в иллюзии. История подтверждает, что механизм обобщения на протяжении сотен лет становился причиной и благодатной почвой для развития большинства конфликтов, войн, драк, скандалов.

Распространяя те или иные «негативные выводы», применяя их к народу в целом, без исключений, человек обижает всех и тем самым создает условия для вражды, конфликта, неприязни, противостояния, порождает войны. Война часто возникает «в чьей-то голове» именно в результате обобщения.

Люди слишком часто обобщают, забывая, что «агрегирование», «укрупнение» оправданны только в случае построения систем, проведения лабораторных исследований, работы с неодушевленными объектами. Для отношений «обобщения» и, наоборот, «разделение» на «хороших» и «плохих» опасны. Неаккуратное использование «универсальных» представлений ведет к краху, к разложению общества, а значит, и каждого, кто такие представления принимает. Жителям планеты Земля было бы крайне полезно более внимательно и аккуратно относиться к обобщениям в отношении друг друга – тогда появилось бы гораздо больше возможностей для установления мира.

Напомню уже упоминавшуюся историю. Жили хорошие и плохие; однажды плохие надоели хорошим — хорошие пошли и убили всех плохих.

С учетом вышесказанного хотелось бы подчеркнуть высшую меру ответственности людей публичных, в том числе журналистов, которые делают негативные обобщения и в целом формируют негативное информационное поле. Все они должны понимать свой вклад в иллюзию или Реальность; то, в какую сторону они ведут зрителей или слушателей. Создавая информационную повестку, ведущую к обобщениям и противостояниям, они порождает войну, даже если в их сообщениях много фактов. Следует не только нагнетать ситуацию, излагая эти факты, но и заботиться о зрителе или слушателе, помогать ему не разжигать в себе ненависть и злобу, мыслить адекватно, объективно, через созидание и конструктивные действия, ведущие к устранению причин разобщенности, напряжения.

Необходимо подчеркнуть, что и на нем – зрителе, слушателе – лежит не меньшая ответственность за свою реакцию. Ведь состояние агрессии и вражды – это «личный выбор» человека: он «проглотил» агрессию и позволил ей в себе жить и развиваться.

Обобщений следует избегать и в чиновничьей среде, ведь «у государства есть фамилия».

Это означает, что размытая ответственность за конкретные решения, неясность функций и обезличенность в системе органов власти (отсутствие однозначного ответа на вопрос, кто именно разработал и подписал то или иное постановление) ведет к потере прозрачности в работе, к утрате эффективности, управляемости, а также к непонятности для «заказчика» (гражданина), «почему» и «зачем» предпринимаются те или иные шаги, кто является их инициатором, к каким аргументам апеллирует этот человек или группа лиц.

Так, к примеру, люди склонны во всем винить или президента, или губернатора, или мэра города. Безусловно, на их плечах значимая доля ответственности за все процессы, происходящие в сфере их влияния, но это не дает права простым гражданам на столь значительное укрупнение: рассматривать нужно конкретных людей, их соответствие занимаемым должностям, способность отвечать за проводимые мероприятия, предлагаемые инициативы, проработку и подготовку определенных решений. Например, соотечественники наверняка не знают и не помнят, кто был инициатором идеи единого государственного экзамена в школах России. У наших граждан есть подсознательное ощущение, что это или начинание бывшего министра образования, или происки врагов; возможно также, что и замысел великого гения. Между тем этот проект разработан, обоснован и реализован людьми, фамилии которых большинству ничего не скажут; но именно на этом уровне находятся ответы на вопросы: зачем, почему, какие цели, аргументы и мотивы были заложены в эти решения?

И в этом заключается большая проблема государственной системы.

Эффективная система управления любого уровня (неважно, руководство научной лабораторией, корпорацией или страной) строится не только по функциональному, но и по личностному принципу: у каждого места, позиции, функции, инициативы есть «фамилия» или «группа фамилий». Эти имена и фамилии должны быть «связаны» с мероприятиями, открыты для публики, размещены на сайтах органов власти.

В бизнес-структурах эта тема давно изучена, известна и активно применяется передовыми руководителями. Покупая коробку конфет или иные продукты, вы наверняка обращали внимание на вкладыш: «Упаковщик – Иванов И. И.». Такой подход называется «персональная ответственность»; в этом случае подразумевается, что ответ должен держать конкретный сотрудник. При этом если проводится анализ сбоя, который допустил этот работник, то рассматривается вся цепочка принятия решений и формирования продукта – от сырья, технологий, компетенции персонала до системы корректирующих, предупреждающих действий. Ошибка, брак, который допустил «Иванов И. И.», воспринимается как неотъемлемая составляющая, элемент всей системы.

Исключая персонализацию функций, мероприятий, процессов, граждане создают «размытое» пространство, в котором может рождаться и развиваться любое количество «мутных» инициатив с непонятными корнями. Ясность и прозрачность формируют порядок.

Наше общество крайне неопытно, не приспособлено к упорядоченной форме существования. Соотечественники легко поддаются на «уловки», создают негатив, иллюзию, зарабатывают на страхе и шоке, принимают это за данность. Многие еще не готовы назвать персонализацию нормой. Люди осознают абсурдность ситуации, но пространство вокруг настолько наполнено перекосами и заблуждениями, а проявления «грязной» жизни настолько часты (время от времени «не так» поступают все), что постепенно ощущение «ненормальности» в человеческом сознании притупляется. Те, у кого оно особенно ослаблено, возможно, до полного исчезновения, начинают придумывать объяснения, что на самом деле это и есть реальность; что наша реальность – страх, агрессия, безразличие, насилие, война, несправедливость и т. п.

На ложных смыслах не создашь Истину.

Очевидно, что уход от этой подмены смыслов в руках только самого человека. Читателя этой книги, пожалуй, в первую очередь.