*2.7.2. Устройство бронетранспортера

Афоризм коллеги я бы изваял в граните: «Изучая устройство бронетранспортера, порой удивляешься, как же оно тяжело стать юристом».

Фраза родилась из интересного явления: в разное время в разных концах нашей необъятной страны студентам юристам читали… ох, чего только не читали. Известные мне сомнительные предметы:

– Военная топография;

– Защита от оружия массового поражения;

– Введение в ракетно-космическую технику;

– Основы теории вероятности и математического анализа;

– История органов юстиции;

– Основы аутогенной тренировки;

– Этика и эстетика;

– Культурология;

– Правовая статистика;

– История Министерства юстиции РФ – со времен Царя Гороха и поныне;

– Православие;

– Религиоведение;

– Риторика;

– Коммуникации;

– Технологии коррекции девиантного поведения;

– Основы безопасности жизнедеятельности;

– Мировая сексуальная революция и право.

Говорю «сомнительные предметы», так как этот список вызывает у меня сомненья: а пригодится ли сие в жизни? Поможет ли заработать? Маловероятно… Из-за таких вот предметов студенты потом «забивают» и на полезные дисциплины. Слово студенту:

«Полистав зачетку, я обнаружил, что очень много предметов, изученных мной за 4 года, не имеют практического значения. Итак, по порядку… 1 курс: логика – предмет „логика“, изучаемый у нас в вузе, не имеет ничего общего с прикладной логикой и логикой мышления. Увы, оттого что я знаю, что такое силлогизм, ничего не изменится…

История религий – особо нового по данному предмету ничего не узнал, большинство, что говорил препод, я знал и до изучения предмета. Информатика – сложно сказать, для чего она юристу. Машинопись (с/к) – печатание на печатной машинке. Учитывая, что мы изучали данную дисциплину два (!!!) семестра, это никуда не годится.

…Философия – изучается 2 семестра. Предмет крайней обходимости. Учитывая, что на уголовное право уделяется столько же времени, то это просто безобразие… Экономика – никакого прикладного значения!!! Испортить такой интересный предмет… Этика – … что это было???? Культурология – ну сколько можно!!!!!!!!!! Культура общения и взаимопонимания – научился правильно есть котлету…но через день забыл…

Конфликтология: кольт – решение всех проблем… 3 курс, Административное право – есть такой кодекс как КоАП…так вот он остается неизученным полностью! Как будто его нет! Как так можно??? Юридическая статистика – в чем смысл, так и не понял… Лекции принес на зачет… 4 курс. Разницу между экологическим и аграрным правом не успел ощутить… ИППУ (история политических и правовых учений) – повторение философии… если подумать, то можно список продолжить и расширить…»

Это – сейчас. А как было раньше? Заглянем в «зачетку» Авалонского студента 1918 года: четыре иностранных языка, куча «историй» того и сего. А также логика, психология, статистика. Интересно, правда? Выходит, сомнительно-бесполезные предметы появились на юрфаке отнюдь не вчера? Почему?!

Мне кажется, и тогда, и сейчас боролись два подхода. Первый: «Высшее образование подразумевает некоторый набор знаний, которым должен владеть каждый, его имеющий. Лишних предметов попросту нет. Человек, получивший высшее образование, является представителем интеллигенции страны, это как знак качества. Поэтому и существуют нормы и так называемые ненужные предметы, которые и необходимы для того, чтобы это гордое звание подтвердить».

То есть учи все, что по представлению высоколобых, составлявших программу, должен знать некий сферический образованный человек в вакууме. Так и жили. Так и учили.

Позже явился ВТОРОЙ подход. Я бы назвал «Подход Конана». Нет, не варвара. Другого. В честь человека, впервые описавшего сей подход к учебе в массовой литературе. Читаем:

«Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания.

О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении Солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, – этому я просто не мог поверить!

– Вы, кажется, удивлены, – улыбнулся он, глядя на мое растерянное лицо. – Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно скорее все это забыть.

– Забыть?!

– Видите ли, – сказал он, – мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься.

А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке.

Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.

– Да, но не знать о Солнечной системе!.. – воскликнул я.

– На кой черт она мне? – перебил он нетерпеливо. – Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?

Я хотел было спросить, что же это за работа, но почувствовал, что он будет недоволен. Я задумался над нашим коротким разговором и попытался сделать кое-какие выводы.

Он не хочет засорять голову знаниями, которые не нужны для его целей. Стало быть, все накопленные знания он намерен так или иначе использовать. Я перечислил в уме все области знаний, в которых он проявил отличную осведомленность. Я даже взял карандаш и записал все это на бумаге. Перечитав список, я не мог удержаться от улыбки. „Аттестат“ выглядел так:

ШЕРЛОК ХОЛМС – ВОЗМОЖНОСТИ:

1. Знания в области литературы – никаких.

2. -//– //– философии – никаких.

3. -//– //– астрономии – никаких.

4. -//– //– политики – слабые.

5. -//– //– ботаники – неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.

6. -//– //– геологии – практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.

7. -//– //– химии – глубокие.

8. -//– //– анатомии – точные, но бессистемные.

9. -//– //– уголовной хроники – огромные. Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.

10. Хорошо играет на скрипке.

11. Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер.

12. Основательные практические знания английских законов».

Суть подхода: учи то, чем зарабатываешь. Остальная заумь и дребедень не нужна. Однако, если что-то хочешь для души, почитай на досуге. Как вы догадываетесь, я приверженец второго подхода. Потому в жизни не раз случались забавные диалоги а-ля Шерлок:

– Вчера Долина появилась в новом платье!

– А это кто?

– Как? Вы не знаете Долину? Это же известная певица!

– Не знаю. Зато знаю цессию, аваль, эстопель… и много чего еще.

– Не слышала. Наверно, начинающие музыканты? Авангард?

К чему подвожу вас. Обязательно учите и осваивайте ядро и прочий дзен из предыдущей главы. Насчет «сомнительных» предметов подходите осторожно. Кое-что из этих предметов кажется пустым сейчас, но пригодится в будущем.

В частности:

А. Философия. Кто как мыслил, какие идеи были до нас, кто что когда придумал. Суворов говорил: «Математика – гимнастика для ума». Не знаю, не знаю… По мне, так гимнастика для ума – это философия и логика.

Б. Логика. Согласен отчасти с тем студентом. Увы, бывает и так: «предмет логики, изучаемый у нас в вузе, не имеет ничего общего с прикладной логикой». В ваших и только в ваших силах найти толковый учебник именно по прикладной логике и разобраться самому. Поверьте, очень пригодится в будущем для разваливания чужих позиций и «мудрствований лукавых».

В. Психология. Мой любимый «боян» на эту тему: «Слесарь-сантехник чинит кран у доктора психологических наук. Сделал кое-как, да еще и содрал лишние 500 руб. И кто из них психолог?!»

Не знаю, какой психологией вас пичкают в вузе. Но я бы советовал обратить пристальное внимание именно на прикладную, бытовую, «уличную» психологию. Очень помогает в жизни. Освоить будет легко, книг сейчас масса, читай – не хочу. Еще советую обратить внимание на психологию толпы и малых групп, а также психологию лидерства.

Д. Информатика. КРАЙНЕ нужна юристу. Иначе в современном мире не выжить. Почему так – смотри в книге «Электронные джунгли»; вошла в трилогию.

Остальное – на ваше усмотрение. В сотый раз: главное – освойте ЯДРО; главное – как можно раньше начните работать по специальности (получать опыт иными способами). Остальное – приложится, выучите по необходимости.

Напоследок еще один практический вопрос. Как «забить» на ненужные предметы типа культурологи, этики, впиши-сам-что-у-вас-там-еще-поставили и не испортить себе зачетку, в перспективе – диплом? Самый радикальный метод назвал Янковский в интервью К+:

«КонсультантПлюс: Какими достижениями в вузе вы гордитесь? Янковский: Я горжусь тем, что выбирал то, что мне самому казалось перспективным, в то время как многие плыли по течению. Я не ходил на предметы, которые мне казались неинтересными; в итоге к выпуску у меня в отличие от многих однокурсников были тройки, но зато я имел несколько публикаций в серьезных журналах, которые и сейчас не стыдно перечитывать».

Я вам предложу более тонкую и грамотную стратегию: ядро и предметы по душе зубрим сами, а сомнительно/бесполезное – через симбиоз с другими студентами. Как? См. главу «Обитатели миража».