6.1. Работа с судьями

Хорошо помню свой первый суд. Летниковский район Авалонской области. Я на стороне банка взыскиваю долг с заемщика. Заседание назначено на 9:00. В 8:58 приходит судья.

За две минуты уважаемый суд успел переодеться, поднять дело, подтянуть секретаря. Ровно в 9:00 началось заседание. Уважаю. Пунктуальность – наше все. И процесс суд вел ПРАВИЛЬНО. Без комканий. Как по ГПК и положено.

Отсюда тем более запомнился второй процесс. Вернее, второй и третий, потому что было два однотипных дела, которые суд рассмотрел единым махом. Долги по оплате услуг телефонной связи. Суд назначает оба дела на один день, на одно и то же время с промежутком в десять минут. Я еще удивился: а успеем?!

Девять утра. Автодорожный мировой суд г. Авалона. Пришел в заседание. Сижу. Судья листает дело. Потом глубокомысленно изрек: «Все, свободны». – «Простите, что-что?»

«Что-что… – ворчит судья. – Удовлетворяю я оба ваших иска! Идите отсюда». Я сразу вышел из зала. А из ступора – гораздо позже.

В том суде я три года выбивал долги за услуги связи. И раз в неделю стабильно попадал к этому судье. Делу так к третьему понял: судья вполне разумный и адекватный. Ну да, ворчит временами. «Находит» на Его Честь, изволите ли видеть. Бывает. Но в остальном – образец вменяемости и адекватности.

Так начинался мой путь. Другим повезло меньше:

«Предстоит довольно серьезное заседание в Арбитражном суде столицы нашей Родины. За пару недель до этого события спрашиваю у коллеги, которая ходила на предварительное заседание: как судья?

Коллега начинает прятать глаза и куда-то в сторону говорить: „Н-ну, ты знаешь… Вроде нормальный дядька, но ты поосторожнее, он в прошлый раз не в настроении был…“ – „И?“ – „Ну… нормально все будет!“ Надо было насторожиться еще тогда.

День судебного заседания. Кроме меня, с нашей стороны главбух клиента, его зам и наш стажер, восторженный будущий дипломированный юрист. Заходим в зал. За два часа заседания чего мы только не услышали! „А-а-а, это у вас реклама с белочками?“ Клиент в легком ступоре кивает. „Чего вы киваете? Язык проглотили? Где полномочия?“ Стажер дрожащими руками подает суду доверенности, одна из них слегка помята. „Вы подтирались этой доверенностью, что ли? Вот не приму сейчас и выгоню всех к чертовой матери!“

Ну, думаю: не в настроении человек, с кем не бывает. Надо его успокоить. „Уважаемый суд…“ – „Да я уже десять лет уважаемый суд! Опять какие-то писульки мне принесли! Не приобщу к делу!“ У нас начинается паника, в рядах „противника“ – ликование, в глазах судьи – мрачное торжество. „Уважаемый суд, представленные документы имеют очень важное доказательственное значение, просим приобщить к делу…“ „Уважаемый суд“ спихивает бумаги со стола, оставшиеся рвет (хорошо хоть копии) и швыряет в нашу сторону. „Заседание отложено! На месяц! Приходите, тогда и поговорим!“

Надо сказать, тот спор мы выиграли, но историю помним до сих пор. После подачи очередного иска всем подразделением мы читаем мантру: „Лишь бы не к нему, лишь бы не к нему!“ И стажер больше не спрашивает, почему мы все время такие задолбанные».

Почитал… Коллеги, ну что вы как дети малые… Правильные юристы давно выработали методику борьбы с зарвавшимися судьями. Называется «двойная сдача». Суть. Сдаем иск намеренно с пороками. С незначительными. Что-то такое, чтобы суд оставил иск без движения. И предложил устранить недостатки.

К примеру, заверить все копии приложений к иску от имени представителя по доверенности. А саму доверенность приложить к иску в виде… незаверенной копии. Поняли? Суд оставляет такой иск без движения. О чем выносит определение. Из которого видно, КТО судья. Самодур – или нормальный человек.

Если нормальный человек, устраняем недостатки. Прилагаем надлежащую копию доверенности, и вперед. Если самодур – не суетимся. Ждем. Суд возвращает иск. Да на здоровье.

Сдаем иск повторно. С большой долей вероятности иск попадает к ДРУГОМУ судье. Вот и все. А с самодуром пусть мучаются другие юристы. Не столь просветленные.

Риск: ваши уловки могут разбиться о судейское раздолбайство. Было у меня такое дело. Сдали иск с пороками. Незаверенная доверенность + госпошлина из другого дела. На меньшую сумму.

Знаете, что сделал судья? Закрыл на все глаза – и принял иск к производству. А в определении написал: устранить такие-то недостатки. Читали определение – рыдали. Хорошо хоть судья при всем раздолбайстве оказался вменяемым В ГЛАВНОМ: нормально рассмотрел дело, принял справедливое решение. Справедливое = нужное нам.

Зарвавшиеся судьи. Бывают и такие, которые в процессе ведут себя откровенно по-свински. Но и на них есть управа.

Закон жизни. Да, сильный жрет слабого. Но у этого закона есть и ПРОДОЛЖЕНИЕ. «Несколько слабых, объединившись, могут сожрать сильного». Применительно к нашим реалиям, был случай по Буржуазному районному суду славного г. Авалона… Или по Первоапрельскому? Точно уже не помню, где-то в тех краях.

Суть. Суд вынес решение в пользу ответчика – производителя кондиционеров. Через пару дней у судьи в кабинете появился новенький кондиционер. Интересное совпадение, не правда ли?

Совпадение заметил юрист истца. И написал жалобу в квалификационную коллегию. Без особой надежды. Так, «удар отчаяния» – как говорят французы. Каково же было удивление этого юриста, когда через месяц любителя холодного воздуха СНЯЛИ. Почему? Оказалось, помимо истца жалобу подали еще четверо. Независимо друг от друга. Не сговариваясь. Вот количество и перешло в качество.

Это все – крайности. В идеале – строить общение на взаимной вежливости и уважении. Как? Во-первых, вспоминаем старую поговорку: не хотите прослыть за идиота – не совершайте идиотских поступков. По моим наблюдениям, судей больше всего раздражает:

1) незнание дела. Увы, в наше гнуснопрославленное время побеждает не самый грамотный юрист, а самый убедительный. Побеждает тот, кто сможет «на пальцах», простыми словами объяснить задерганному и замученному судье суть дела. Чем быстрее и понятнее, тем лучше.

Когда вы «плаваете» в фактах, не можете ответить на простейший вопрос, некоторые судьи бесятся. Чем писать многочасовую речь в прениях, лучше выучите дело наизусть. Благо учить обычно не так уж и много. Кто, кому, когда и по какому договору поставлял, от какой даты считали пеню и т. д. Ей-ей, будет в разы лучше и убедительнее;

2) незнание права. Тоже совсем вас не красит. Что тут сказать. «Учите матчасть, товарисчи». Не обязательно весь ГК: хотя бы те нормы, что относятся к спору, по которому вам завтра в суд идти;

3) незнание процесса. «Уж сколько их упало в эту бездну…» Хуже нет, чем заявить в реплике ходатайство о приобщении нового доказательства. Хуже нет, чем заявить о сроке исковой давности по ВТОРОЙ инстанции. Мог бы продолжать до бесконечности… ну да изучайте АПК/ГПК, и будет вам счастье.

А чтобы не попасть под судейское «Опять какие-то писульки мне принесли! Не приобщу!», сдаем все ходатайства/заявления/дополнение позиции за неделю до заседания. Через канцелярию. Под роспись и отметку в принятии.

И некуда будет суду деваться. Примет как миленький;

4) высокомерное отношение к суду, истинное или мнимое. Судьи – тоже люди. Иногда и судьи тупят по принципу «дурак не услышит, так придумает». Если в ваших словах или поступках суду почудится хамство… худшее, что вас может ждать – не штрафы, предусмотренные кодексом, а так называемое «письмо счастья». От судьи – вашему руководителю (доверителю). Где суд увлеченно расскажет, какой вы «двоешник», халтурщик и прочая, прочая.