5.3. Дедукция и индукция, соотношение

Думаю, вам на юрфаке тоже говорили: «Юрист – не тот, кто знает ответ, а тот, кто знает, где искать ответ», – или что-то подобное. Классика. Дедукция во всей красе. Но. Дедукция хороша, когда вы играете на своем поле. Когда вы более-менее разбираетесь в вопросе. Когда вы хотя бы примерно знаете, где искать.

К примеру, вам прислали на проработку агентский договор. Вопрос стоит: «Где тут нас могут кинуть?» Все очевидно. Идем от общего к частному (дедукция). Открываем ГК. Открываем вторую часть кодекса. Находим главу 52 «Агентирование». Далее сопоставляем договор с целями заказчика, с законом, с практикой. Почему так? Потому что вам в силу опыта очевидно, ГДЕ искать ответ на вопрос.

А если нет? Допустим, пришел заказчик с вопросом: «Я по договору поставки перевел деньги фирме в Белоруссию, а товар не получил. Что будет? И что делать?» Допустим, цена вопроса – 300 000 рублей. Вы читаете договор. Применяемое право – РФ. Вы прекрасно знаете: по праву РФ дело на 100 % выигрышное. Находите арбитражную оговорку на МКАС. Предлагаете заказчику посудиться, взыскать деньги (вполне логично). Заказчик спрашивает, во сколько обойдется суд.

Вы посчитали по калькулятору на сайте МКАС третейский сбор – получилось 78 000. Суд в Москве. Прибавим гонорар за представительство в МКАС – допустим, московский юрист, вхожий в МКАС, возьмет 100 000. Заказчик думает вслух: «Я отдаю 178 000, чтобы взыскать 300 000. Ты говоришь, можно взыскать и эти 178… Взыскать-то можно. А получить?! Не факт, что я когда-нибудь вообще увижу эти деньги. Получается дорого и малоперспективно. А, Бог ему судья. Не буду судиться. Спишу и забуду. Все? Еще риски есть?»

Вы говорите: «Нет!» – и спокойно наслаждаетесь гонораром. А зря… Первая ошибка: вы решили, будто если в договоре написано «применимо право РФ», то это сразу отсылка к ГК.

Ан нет. В данном случае первый акт, который регулирует ваши отношения… какой? Правильно: «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в Вене 11.04.1980, далее – Венская конвенция). И лишь потом – ГК. В части, не урегулированной Конвенцией.

Не буду подробно обосновывать, но в данном случае эта ошибка не смертельна – ведь и по Конвенции, и по ГК главный вопрос решается одинаково: «Не поставил товар – верни деньги».

Гораздо опаснее ВТОРАЯ ошибка. Если бы вы для очистки совести набрали в том же К+ фразу «поставил товар в Беларусь» и почитали решения судов, то почти сразу наткнулись бы на следующее:

«Как следует из материалов дела, ЗАО «Автоматпроизводство» (продавец) и общество с дополнительной ответственностью «Промсервис-А» (покупатель, Республика Беларусь) заключили контракт от 14.07.2008 № 308.

По условиям контракта его сумма является суммой всех спецификаций (приложений); базовые условия поставки FCA – г. Александров.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.4 контракта товар должен быть поставлен (предоставлен к самовывозу) в срок не позднее 14 календарных дней с даты выставления письменной заявки продавцу на партию товара. Покупатель оплачивает товар в срок 90 календарных дней с даты получения товара покупателем со склада продавца.

Контракт действует до 31.12.2008, но не может быть прекращен до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.6 контракта).

… На основании дополнительного соглашения от 14.05.2010 № 3 в связи с продлением срока оплаты товара на 240 календарных дней 14.05.2010 Общество переоформило паспорт сделки.

В соответствии со спецификациями от 08.10.2009 № 14, от 09.08.2009 № 15 к контракту Общество осуществило поставку товара покупателю по товарной накладной от 08.10.2009 № 913 на общую сумму 282 619 рублей 08 копеек. Согласно отметке на товарной накладной, покупатель получил товар 09.10.2009. Контрагент оплатил данную партию товара 19.07.2010 платежным поручением от 16.07.2010 № 192.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что в соответствии с условиями контракта денежные средства в сумме 282 619 рублей 08 копеек должны были поступить на счет Общества не позднее 07.04.2010. Фактически, согласно справке о валютных операциях от 30.07.2010, денежные средства в сумме 311 191 рубля 08 копеек поступили на банковский счет 19.07.2010.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.11.2010 № 17-440-В/2010 и приняло постановление от 29.11.2010 о назначении Обществу наказания в виде 282 619 рублей 08 копеек штрафа.

ЗАО «Автоматпроизводство» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд». (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу № А11-9319/2010.)

Потом вам звонит разъяренный заказчик. К которому нагрянул Росфиннадзор и влепил штраф 300 000 руб. Ага, размер штрафа равен сумме долга по договору поставки. И неспроста равен. Почему? А вот почему:

Норма закона, ст. 15.25 КоАП, п. 5

5. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в РФ.

Перевод с юридического на русский

Если вас «кинул» партнер из РФ – получил предоплату и не поставил товар – вы теряете только деньги. Но если вас подвел партнер из зарубежья (пускай и ближнего) – родное государство выпишет вам штраф в размере от 75 % (три четверти) до 100 % денег, на которые вас «кинули».

В итоге получается: юрист проглядел норму закона. Проглядел риск. Из-за невнимательности юриста заказчик понес убыток. 300 000 штрафа. И хорошо, если «поймет и простит». А если нет? А если завтра к вам от заказчика придут смурные ребята с бейсбольными битами? «Брателло, за косяки надо отвечать… Ты хорошему человеку 300 косарей должен».

К чему веду. В приведенном Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу № А11-9319/2010 упомянут пункт 4 ст. 15.25 КоАП. Не совсем ваш случай. Скорее – противоположный. Пункт 4 предусматривает кару, когда вы поставили товар зарубежному партнеру, а вам не заплатили. Последствия? Те же самые, что и в пункте 5. Штраф в размере 75-100 % сгинувшего товара.

Да, случай не ваш, противоположный. Как отражение в зеркале. И если бы вы не спешили с ответом: «Нет рисков!» – то, наткнувшись на схожее постановление суда, заподозрили бы: что-то здесь нечисто.

И могли бы логично предположить: если есть ответственность за «поставил товар – не получил деньги», то вполне может быть ответственность и за «отправил деньги – не получил товар». Дальше вы бы проверили это предположение. Для начала – полностью прочитали бы ст. 15.25 КоАП. И был бы вам ответ и счастье.

Вот почему я в начале и говорил про индукцию: «Готовое решение или намек на решение». В нашем примере найденное постановление по пункту 4 ст. 15.25 КоАП – как раз намек на решение. И если бы вы проверили этот намек, вы бы нашли ответ. И спасли бы заказчика от финнадзора, а себя – от заказчика.

Но и этот ответ неполный. Мы проглядели еще один риск. Если бы сумма денег, уплаченных по договору, была не 300 000, как в примере, а 6 000 000 руб. и выше, добавился бы еще один риск. Статья 193 УК. И на кону были бы уже не только деньги, но и свобода заказчика:

«Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до трех лет».

Хорошо. А как найти ВСЕ? Как выявить все риски? Этот вопрос задал Денис Овод, один из читателей первой книги. Денис спросил: «Как по определенному вопросу узнать, что нужно пересмотреть столько законов?

…Не понятна методика мышления юриста по любому вопросу».

Я бы поставил вопрос шире и разбил на два: 1) Как понять, какими законами/иной «обязаловкой» урегулирован тот или иной вопрос заказчика? 2) Как найти эти законы и ответ?

Ответ читай ниже.