4.6. Мрачный практикум

Давайте потренируем критическое мышление ЕЩЕ дальше.

Раз:

«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей.

Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы.

От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом)».

Два:

«Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И все мимо. «Главный ресурс современной экономики, – торжественно возглашает профессор, – это дурак. Ему можно впарить все». Смех в зале.

Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

… В 60-70-е годы прошлого века научный способ мышления (т. е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) все больше уступала место разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться.

В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей – вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т. п. учения, далекие от рационализма и научного подхода к действительности.

… Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели. Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашел ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать все новые и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять ее чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идет модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как всучить ненужное. То есть – как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше – скажем, в XIX веке? Да потому, что нужды в нем не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаем. Это в самом деле так. Чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идет о навязанных и ложных потребностях, то рационально обсуждать их опасно.

Очень легко может оказаться, что они ложные, а то, о чем говорят, – не существует и вообще не может существовать в силу законов природы. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама все больше апеллирует прямо к ним.

Чтобы процесс шел бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространенных в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться еще на предыдущем этапе. Все это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С. Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноименная книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это все-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идет о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишенного рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребенок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты все рано придурок, как ни деликатничай.

У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «Жилетт», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А на что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо все. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение», и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону – и при этом исступленно экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

…В простоте своей в бытность министром образования и науки Фурсенко проболтался: цель образования – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.

Одно время на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чем – кажется, в дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по «дореволюционной» профессии. Потом билборд сняли.

Нас учат, что знать в смысле «держать в голове», не надо. Все можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить все. А пустая голова очень хороша для закачивания в нее подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

… Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии».

А теперь врубаем наше критическое мышление на «самый полный» и проверяем информацию. Откроем ту же Википедию:

«Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению: …недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Вроде подтверждается… Получается, министр Фурсенко такое говорил.

И что? Мало ли что кто сказал. Пока нет закона, подзаконных актов – это так, потрынделки ни о чем. Ладно.

А если поискать в К+? Отразились ли слова министра в законе или иных актах?

Мама дорогая… ОТРАЗИЛИСЬ.

Раз:

«Важным направлением работы является организация обучения молодежи во всех типах учебных заведений и повышение уровня правовой грамотности хозяйствующих субъектов.

Целью является формирование грамотных участников потребительского рынка товаров, работ, услуг, адаптированных к реальной жизни. Учитывая важность задачи воспитания у подрастающего поколения навыков потребительской культуры, формирования общества грамотных потребителей, в подпрограмму включены мероприятия по организации и проведению семинаров с учащимися учебных заведений города о практике применения потребительского законодательства и изучению основ потребительских знаний.

Потребительское образование школьников и студентов воздействует и на их родителей, открывая тем самым новые каналы для просвещения разных поколений потребителей и закрепления обычаев потребительского поведения в семейном воспитании. Это придает решению этого вопроса еще более важное значение. Такое образование населения является эффективной мерой предупреждения нарушений прав потребителей, основой добропорядочного предпринимательства». (Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 27.11.2013 № 1295 Об утверждении муниципальной программы «Стимулирование экономической активности, содействие развитию предпринимательства в городе Ростове-на-Дону на 2014–2018 годы».)

Два:

«Важным направлением работы является организация обучения молодежи во всех типах учебных заведений и повышение уровня правовой грамотности хозяйствующих субъектов. Целью является формирование грамотных участников потребительского рынка товаров, работ, услуг, адаптированных к реальной жизни.

Учитывая важность задачи воспитания у подрастающего поколения навыков потребительской культуры, формирование общества грамотных потребителей, в программу включены мероприятия по организации и проведению семинаров с учащимися учебных заведений о практике применения потребительского законодательства и изучению основ потребительских знаний.

Потребительское образование школьников и студентов воздействует и на их родителей, открывая тем самым новые каналы для просвещения разных поколений потребителей и закрепления обычаев потребительского поведения в семейном воспитании». (Постановление администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 08.08.2012 № 599 О районной целевой программе «Защита прав потребителей в Кировском муниципальном районе на 2012–2015 годы».)

Выводы? Постановления совпадают ТЕКСТУАЛЬНО. Явно сдирали друг у друга. Интересно другое. Из всех субъектов РФ слова министра приняли как руководство к действию только двое. Остальные до такого маразма еще не дошли…

Но и не выдвинули противоположного – «растим творцов». На федеральном уровне в официальных актах – тишина. Государство прямо не говорит, так кого же оно выращивает: творцов или потребителей.

Если исходить из разума… Допустим, у вас двое маленьких детей. Один – исполнитель. Вы сказали: «Полей цветы». Тот полил без лишних вопросов. Второй – думающий. Вы сказали: «Полей цветы».

В ответ: «Мам… Кто посадил цветы? Ты. Взрослая разумная женщина. Должна была сознавать последствия. В частности, что цветы придется поливать. Таким образом, сажая цветы, ты взяла на себя ответственность за судьбу цветов. Вот ты и поливай».

А теперь подумайте, какой гражданин выгоден государству. Исполняющий или думающий? Разумеется, исполняющий… А теперь подумайте, читатель: кем хотите быть ВЫ? Творцом или потребителем?

Выбор за вами. Хотите быть потребителем – закройте книгу. Забудьте, как кошмарный сон, мои мысли, успевшие отчасти стать вашими. Думать – оно, знаете ли, опасно. Как бы чего не вышло…

Хотите быть творцом? Читайте до конца и делайте домашние задания. Хотя бы на 70 %. Делать или нет – выбор за вами. Мой выбор – я не буду ломать голову над политикой государства. Я преследую СВОИ цели. И не жду помощи свыше. В частности, от государства.

Если вы после прочтения книги будете думать больше, чем раньше, – моя цель достигнута. Я хотел научить вас стратегиям мышления. Я хотел научить вас думать, как юрист. Вы думаете. Прекрасно.

Возможно, ваше мнение не совпадет с моим. Еще лучше. Вы не приняли мое мнение. Вы спорите. Вы формируете СВОЕ мнение. Вы проверяете мои выкладки и мысли. Вы ДУМАЕТЕ. Чего я и добивался: научить вас мыслить критически. Самостоятельно. Спорить с авторитетами. В том числе и со мной. На здоровье, я только порадуюсь.

Домашнее задание

1. Читаем и просветляемся.

А) «Скотный двор» Джорджа Оруэлла.

Б) «1984» – того же Джорджа Оруэлла.

В) «Железная пята» Джека Лондона.

Г) «О дивный новый мир» (иногда переводят «Прекрасный новый мир», англ. оригинальное название – «Brave New World»), роман Олдоса Хаксли. Написан в 1932 г. Сравните, кстати, с «1984». И ответьте на вопрос: кто наиболее удачно предсказал нынешнее общество – Оруэлл, Лондон или Хаксли?

Д) «451 градус по Фаренгейту» Рея Брэдбери. О мыслях, книгах, людях.

Е) А чтобы вам жизнь медом не казалась, еще и «Люди бездны» Марка Твена.

2. Смотрим.

A) Фильм «Бразилия», режиссер Терри Гиллиам – обязательно режиссерскую версию. Отличить легко: она идет 2 часа 20 минут. Рабочее название фильма – «1984». Интересно, почему?

Б) Фильм «Идеократия» (родное название – «Idiocracy»), режиссер Майк Джадж. К чему придет мир, если отключить мозг. В частности, если не мыслить критически…

B) Фильм «Уравниловка». В оригинале – «Equilibrium». Режиссер Курт Уиммер. Перевод в РФ – калька с английского, мозг не включали, так и перевели: «Эквилибриум».

3. Думаем. Так кого выращивает государство? Политика или творца? Проверьте мои ссылки/выкладки. Создайте свое мнение. ДУМАЙТЕ!