12.4. Огонь

Доктрины из судебной практики. На этом фундаменте и строим позицию (возражения). Доктрина в узком смысле слова: некое правило или концепция, родившаяся и «живущая» именно в судебной практике. Кабинетные теоретики могут и не знать. В учебниках-то нет. В кодексах – тем более.

Почему так? Деловой оборот опережает скорость развития законодательства. Поэтому многие доктрины сначала появляются и выкристаллизовываются в практике, и лишь потом попадают в ГК. И то – не всегда и не сразу.

Грамотный юрист знает основные доктрины в своей специализации. И умело этими доктринами пользуется. К примеру, вот выдержка из встречного иска по строительному спору:

«Пока шел спор по основному иску – неустойка за просрочку – Ответчику прилежно выполнял Договор. К дате 17.12.2014 г. (среда) все работы, предусмотренные Договором, были завершены.

Прежде чем сдавать работы Заказчику (Истцу), Ответчик сам проверил выполненные работы. Акт проверки с фотографиями прилагаю. В ходе проверки установлено: работы выполнены надлежащим образом, качественно, соответствуют Договору. А также имеют потребительскую ценность для Заказчика (Истца).

В силу п. 5.1. Договора, немедленно по окончании работ стороны подписывают акт сдачи-приемки. 18.12.2014 г. (четверг) в ходе переговоров приемка работ была назначена на 19.12.2014 г. (пятница)».

Отмеченная фраза – выход на доктрину потребительской ценности работ. Впервые появилась в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» пункт 2, крайний абзац:

«Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации».

С тех пор нижестоящие суды доктрину дошлифовали, допилили и благополучно пользуют по сей день. Примеры:

1) «…признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и наличия доказательств, свидетельствующих о потребительской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу № А63-15411/2012.)

2) «Подписание актов приемки выполненных работ учреждением свидетельствует о потребительской ценности этих работ». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу № А20-47/2011.)

3) «Подписывая договор от 11.03.2010, акт и справку от 01.07.2010 по истечении длительного срока после выполнения работ, общество подтвердило потребительскую ценность результата работ и выразило свою волю, направленную на дальнейшую правовую легализацию спорных работ». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 по делу № А32-21960/2010.)

4) «Использование заказчиками данного результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу № А15-790/2011.)

5) «Производя частичную оплату по выставленным субподрядчиком счетам, подрядчик фактически подтвердил потребительскую ценность выполненных работ». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 по делу № А32-46331/2009.)

6) «При этом суды приняли во внимание акт от 03.07.2012, составленный с участием инспектора Территориального Управления Центрального района Администрации Беловского городского округа, подтверждающий использование ответчиком результата работ, а также письмо от 28.02.2012 Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», в котором указано на популярность бестраншейных технологий и метода горизонтально-направленного бурения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А27-11326/2012.)

Как пользоваться доктриной. Допустим, вы – на стороне подрядчика. Вам заплатили аванс. Допустим, 30 %. Вы почти закончили объект, а Заказчик юлит и уклоняется от окончательного расчета.

Вы, предчувствуя суд и зная о доктрине потребительской ценности работ, заранее готовите доказательства: а) работы выполнены; б) работы выполнены именно вами; в) результат работ имеет потребительскую ценность; г) результат уже вовсю используется заказчиком. Чем СИЛЬНО облегчите себе жизнь в суде.

12.4.1. Лики пламени

В начале я перечислил некоторые общеправовые доктрины: абстрактные убытки, злоупотребление правом, потребительская ценность работ, реституционный вред, нематериальные убытки. Какие еще есть доктрины, полезные нашему брату?

1) Из общеправовых – доктрина «исполнение исцеляет договор». Слово основоположникам:

«Вместе с тем вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условие о его сроке не считается несогласованным, вопрос о сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части».

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу № А53-25551/2012. Такая же позиция: Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2012 № Ф09-10475/12 по делу № А60-7773/2012, Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2013 по делу № А54-4402/2012 и много где еще)

2) В договорном праве: «несправедливые условия договора», «слабая сторона договора», «контра проферентум» («против вписавшего»). Все три доктрины появились в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Мое мнение – содрали из английского права, но тем не менее.

3) В корпоративном праве: доктрина «срыв корпоративной вуали». Тоже родом из английского права. Могу ошибаться, но, по-моему, у нас впервые явилась и применена в деле «Парекс банка», Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184. Там:

«Однако тот факт, что данные представительства фактически функционировали как представительства банков (в настоящее время – общества “Цитаделе банк”), реализующие их услуги в России, и у потребителей услуг существовала возможность совершать сделки по месту нахождения представительств без прямого контакта с головными офисами банков в Риге, а общества “Цитаделе Ассет Менеджмент” и “Парекс Ассет Менеджмент” являлись субъектами, созданными в целях обхода законодательства РФ о банковском контроле, свидетельствует о том, что предпринимательскую деятельность на территории РФ осуществляют именно ответчики, используя аффилированных лиц (доктрина «срывания корпоративной вуали»).

Подробнее о доктрине читай: Тай Ю. В., Арабова Т. Ф. Неподъемная вуаль // Закон. 2013. № 10. С. С. 59–65 и Шиткина И. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. 2013. № 2. С. 3–26.

4) В налоговом праве – доктрина РДЦ (разумно-деловая цель). Впервые появилась в определениях Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О: «о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели».

Более четко эта доктрина сформулирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Там: договор, который заключает компания, должен иметь разумно-деловую цель. При этом: «… налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано» (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Если договор не имеет РДЦ… Грустный пример: «Решением АС Республики Татарстан от 22.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания необоснованным доначисления инспекцией 5 338 635 рублей НДС, начисления 1 372 561 рублей пеней и 1 067 727 рублей штрафа, начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ…

Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) должно быть подтверждено фактами (доказательствами), свидетельствующими о намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. …В материалах дела доказательств, подтверждающих наличие какой-либо деловой цели при заключении договоров субподряда и подряда, не имеется (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2012 по делу № А65-10684/2011).

А вот как ведут себя те, кто знает о доктрине РДЦ:

«Проверив довод инспекции о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды установили, что обществом приняты все зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов и преследовании разумной деловой цели при заключении договоров.

В частности, обществом получена краткая информация об ООО “Альфа-Строй” и ООО “Еврострой”, в том числе о видах их деятельности, уставном капитале, дате и месте регистрации, участии в государственных закупках, количестве заключенных контрактов, суммах государственных контрактов на сайтах: ЭКОМ, RusProfile.ru, КвериКом, ЭМОКОМ, КОНТРАГЕНТ.

У контрагентов общество затребовало информацию для проверки легальности их деятельности, в частности: свидетельство о государственной регистрации ООО “Альфа-Строй” и ООО “Еврострой”; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО “Альфа-Строй” и ООО “Еврострой”; выписки из ЕГРЮЛ; приказы о назначении директором, решения участника, уставы ООО “Альфа-Строй” и ООО “Еврострой”, также направило запросы в виде анкеты о наличии или отсутствии у данных обществ возможности осуществлять пусконаладочные, монтажные работы на котельных, численности сотрудников.

В ответ на них представлены анкеты, подписанные руководителями контрагентов, содержащие сведения о месте нахождения, контактные телефоны, описание деятельности компании, сведения о руководителе».

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по делу № А32-40957/2013)

Подчеркиваю: список доктрин не исчерпывающий. Наверняка есть что-то еще в других сферах – в той же «интеллектуалке», морском праве, перевозках и прочих областях. Есть, куда развиваться.