11.7. Схемы

В чем еще проявляется творчество юриста? В умении придумывать схемы.

О первой схеме я узнал в конце девяностых, когда еще сам учился на юрфаке. Причем узнал не от преподавателя, а от знакомого адвоката по уголовным делам.

Слушайте. Была и есть ст. 222 УК РФ. «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

…

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию» (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 30.12.2012 № 306-ФЗ).

Вчитайтесь в отмеченную фразу. До 2003 года этой фразы не было. Примечание было прописано короче: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Как вы думаете, почему законодатель изменил примечание? А потому, что была и действовала схема ухода от ответственности. Человек клал в карман «левый» ствол и шел по делам… вернее – «на дело».

Вместе со стволом в кобуре лежит заявление в полицию: «Я, такой-то сякой-то, сегодня, такого-то числа, нашел на улице эту странную штуковину, подозреваю – оружие, и как честный гражданин добровольно несу сдавать».

Вот и вся схема. Если человека остановит полиция и найдет ствол… Ствол, конечно, изымут. Но на этом и все. Заявление спасет от уголовной ответственности.

Так многие обходили закон… Схема стала известна. Сначала правоохранительным органам. Потом – законодателю. После чего лазейку, как водится, перекрыли. Но нас с вами интересует другое. Кто-то же эту схему придумал. Понятно, сей мыслитель навсегда останется в тени. Не та схема, которой стоит гордиться. Но сам по себе пример очень показателен. Бывают и такие схемы. Это – схема ухода от ответственности. Какие еще бывают схемы? Разграничу по преследуемым целям:

1) обход закона;

2) сэкономить деньги (время);

3) упростить себе жизнь в суде.

Наверное, по первому пункту «чемпион» у нас 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Как его только ни обходили! И через векселя. И через предварительные договоры. И через ПИФы. Подробнее читай спецлитературу.

Спрашивается: зачем? Зачем обходить тот же 214-ФЗ, если можно жить в ладу с законом и спать спокойно? Зачем признавать право по третейской схеме? Не проще ли соблюсти закон и изначально строить по уму? Собирать бумажки, в том числе получить разрешение на строительство, построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию?

Увы, читатель. Есть логика законопослушного гражданина. А есть логика предпринимателя. И пока обходить дешевле, чем соблюдать – предприниматели будут обходить.

Во-вторых – скорость. Собирать бумажки в среде купцов традиционно считается долго и хлопотно. По тамошним понятиям, проще занести/договориться – якобы, быстрее будет. Может, и быстрее… Но последствия…

Любопытная черта. Сами купцы закон не обходят. За обходными схемами купцы идут… правильно, к нам с вами. Дальше – выбор и ответственность каждого из нас. Кто-то скажет: «Нет, ребята, с этим – не ко мне…». А кто-то – разработает и продаст схему. Выбор за вами. Соотношение деньги/спокойный сон каждый выбирает для себя сам.

Дело, конечно, ваше. Мой вам совет: не лезьте в откровенный криминал и ЧЕРНЫЕ схемы. На тот свет с собой не утащишь. В гробу карманов нет.

11.8. Серая магия

С другой стороны, будь вы хоть трижды белый и пушистый, иногда и вам придется прибегнуть к… серым схемам. Это третий пункт – «упростить себе жизнь в суде».

Допустим, банальный спор по поставке. Поставка 50 на 50, то есть 50 % – предоплата, еще 50 % – «через 10 дней после приемки товара». Истец поставил товар, не получил часть денег. Классика.

В договоре порядок разрешения споров: «В соответствии с действующим законодательством». Истец в Авалоне, ответчик – в Мордоре. Дело вроде бы выигрышное. И накладные есть. И подписи уполномоченных лиц. Но… ответчик нагло смеется по телефону: «В арбитраже Мордорского края у меня все схвачено, с председателем Сауронычем кальян курю, ты по-любому проиграешь».

Что делать? «В соответствии с действующим законодательством» = ст. 35 АПК РФ = «иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика». Вроде бы никуда не денешься… Оснований по ст. 36 АПК, подсудность по выбору истца, НЕТ. Все?

Обычный юрист сдастся. Созидательный, творческий, думающий – НЕТ. Что делает творец? Через руководителя находят подконтрольную истцу фирму или ИП, зарегистрированную в Авалонской области.

После чего заключаем между этой фирмой и фирмой истца договор поручительства. По этому договору подконтрольная фирма обязуется отвечать за исполнение обязательства ответчика по оплате товара… в части 10 % от суммы долга.

Что получилось? В деле появляется второй ответчик – поручитель за первого. И этот второй зарегистрирован в Авалонской области. Поняли, куда идем? Правильно, к ст. 36 АПК, п. 2:

«Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков». После чего истец предъявляет иск в суд по месту нахождения поручителя, второго Ответчика – то есть в Арбитраж Авалонской области, а не в Мордор. Все, давайте рассматривать по существу.

Предвижу ваши вопросы, читатель. Ответы:

1. Незачем делать договор поручительства задним числом. У нас же есть вот что: «Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству». (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункт 3.)

2. Для возникновения поручительства не требуется согласие должника. Такой вывод следует из анализа норм ГК о поручительстве. Нужно только согласие кредитора, готов он принять поручительство или нет.

Более того: «Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства» (то же постановление, п. 5).

Если вспомнить о морали, считаю такие вот действия истца уместными. Потому что согласно и Конституции, и международным актам, каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство. И когда для получения этого права истец вынужден вот так извращаться – что ж делать, если других вариантов нет.

Схема называется «левый поручитель» и известна года так с 2006-го. В те времена народ наглел еще сильнее, вплоть до вписывания вторым ответчиком совершенно постороннего лица, без договора вообще. К примеру:

«Иск заявлен о солидарном взыскании денежной суммы с ОАО «Рембыттехника» и ООО «Глобус». При этом основания требований к ООО «Глобус» в исковом заявлении не указаны.

Однако, приняв исковое заявление, не соответствующее требованиям п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, первая инстанция не приняла мер к устранению указанного серьезного недостатка искового заявления, а в дальнейшем безмотивно отказала в иске к ООО «Глобус».

При таких обстоятельствах в действиях истца, безмотивно указавшего в исковом заявлении ООО «Глобус», расположенное в г. Москве, в качестве первого ответчика, содержатся признаки злоупотребления процессуальными правами с целью искусственного изменения подсудности дела». (Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2006 № КГ-А40/1814-06 по делу № А40-3342/05-100-34.)

Разумеется, в ВАС о «креативе» с поручителем и изменением подсудности прекрасно знают. Попытались заткнуть лазейку в том же постановлении от 12.07.2012 № 42, в частности, п. 6:

«Однако если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора».

Удалось лишь отчасти. Теперь схема-то не работает (см., к примеру, Постановление 16ААС от 17.12.2013 по делу № А63-7896/2013), то работает (см. к примеру, Постановление 11ААС от 29.10.2012 по делу № А65-17489/2012).

Пройдет или нет – зависит от того, как подготовлены документы и насколько тщательно готовил схему истец. Бывали случаи, когда «левый» поручитель даже исполнял договор поручительства. Для вящего правдоподобия и прочности схемы.

Подытожим. Схема с «левым» поручителем, как мы с вами понимаем, – лишь одна из процессуальных схем. Есть и другие. Простор для созидательного мышления широк и необъятен. Сейчас, после слияния высших судов, наверняка появится что-то еще, какие-то новые схемы.