Ответы на вопросы про одиннадцатую серию

Почему у легионеров нет никакой защиты ног? Выше колена он прикрыт щитом, лорикой и шлемом, но из-под щита торчит ничем не защищенная нога. А ведь если кто-то хорошо рубанет по ноге, то в строй такой легионер уже не вернется.

К. Жуков: Если мы говорим об эпохе Цезаря, то есть о республике, республиканский щит – это конструкция высотой 1,2–1,3 метра, средний рост человека в то время составлял примерно 1,65, так что он мог щитом полностью закрыться. Конечно, бывали люди и повыше, тем более в армии, куда старались набирать наиболее здоровый контингент. Так что все-таки нога будет торчать из-под щита, как было правильно замечено. Но, во-первых, легионер не был заточен для ведения постоянного тяжелого рукопашного боя, в отличие от греческих гоплитов, у которых имелась защита голени. Во-вторых, основной задачей легионера было ведение дистанционного боя. Для метания дротиков, а также для защиты от вражеских дротиков, стрел и пращных пуль щита вполне достаточно.

В-третьих, легионеру при поступлении в легион снаряжение выдавалось. Выдавать всем еще и поножи было дорого, считалось, что для поддержания легиона и легионной системы в целом нужно снаряжать их среднедостаточным количеством снаряжения, то есть кольчугой-лорикой, шлемом-касисом, щитом-скутумом, мечом-гладиусом и расходным материалом типа пилумов – на этом всё. К тому же легионер получал некое жалованье и грабил завоеванные города и селения, так что у него появлялись деньги. Накопив нужную сумму, он мог купить себе любое дополнительное снаряжение.

На множестве центурионских надгробий изображены центурионы в наголенниках. Вполне возможно, что у легионеров такие наголенники могли быть. Другое дело, что в своей массе источники нам говорят, что не было подобной практики. Почему? Да потому что: а) щит хорошо прикрывает; б) легионер – это пехотинец, который много километров проходит пешком, и даже сражение – это далеко не всегда непосредственный боевой контакт, приходится опять-таки перемещаться, а дополнительная тяжесть на ноге при наличии такого большого щита, видимо, была лишней. Поэтому легионеры не покупали никакой специальной защиты, даже если могли: манера боя не предполагала большой угрозы для ног. А вот устать на марше, натереть себе подъем стопы и к моменту боевого контакта частично утратить боеспособность, подвергнув собственную жизнь риску, судя по всему, считалось неприемлемым. Если мы посмотрим на очень далеких потомков легионеров (по крайней мере в семантическом смысле) – на германских ландскнехтов, швейцарских райслойферов, испанских пикинеров и прочую пехоту, – мы тоже не обнаружим у них защиты ног: не только голени, но и ног вообще, притом что все вышеперечисленные в общей практике пешего боя не использовали щиты, то есть не были ими прикрыты – они были вооружены длинными пиками. В пехоте мы, конечно, находим примеры использования защиты ног, в том числе полной, условно рыцарского типа. Но это редкие примеры, в основном пехота не носила поножи, потому что приходилось много ходить пешком, а лишняя тяжесть на ноге – это ненужная нагрузка, которой старались избегать.

Как римские легионы охраняли себя на временных стоянках и в походах? Не строили же они каждую ночь новый мегалагерь с башнями и рвами?

К. Жуков: Конечно, не строили. Мегалагерь с башнями и рвами появлялся постепенно, если они долго в данной точке стояли, потому что земляные работы в армии – это каждодневная рутина: копают от забора до обеда, а потом от обеда и до вечерней поверки.

Останавливаясь на стоянку, легионеры ограждали территорию принесенными с собой или выточенными на месте (если такая возможность была) кольями, выкапывали, возможно, некие траншейки специфического треугольного профиля. Это, похоже, была специальная римская фишка. Треугольный профиль при прыжке в траншею не дает нормально упереться ногой. Раскидывали шипы вокруг, ставили караулы. Караулы в данном случае выступали главной защитой. По свистку можно было поднять весь личный состав. Ну а настоящие рвы и мегабашни со стенами – это признак уже пункта не временной, а постоянной дислокации. Так что это было довольно легкое древо-земляное укрепление. Другое дело, если легионеры предполагали пребывать на данной местности более или менее регулярно, как в Англии. Там вдоль дорог повсюду следы временных римских лагерей, то есть легион приходил, ставил лагерь, выкапывал рвы, делал маленькие временные валы и уходил. Потом приходил следующий легион, он это укрепление по возможности подновлял и усиливал. Эти лагеря до нашего времени сохранились и являются очень интересным археологическим источником.

Во многих трудах натыкался на тему, что, дескать, старший сын не мог обладать никаким имуществом, пока был жив отец семейства, и только во время службы он получал лагерный пекулий, то есть имущество, которым его батя не мог распоряжаться. Полученный дембелем надел считался лагерным пекулием, то есть принадлежал непосредственно легионеру, или земля переходила в собственность pater familia?

К. Жуков: Легионер, поступая на службу, становился половозрелым самостоятельным гражданином, который мог обладать имуществом. Поэтому все, что он заработал и награбил за время службы, принадлежит ему, а не его отцу. Никто не отменяет того факта, что, выйдя на дембель, легионер мог обратиться к pater familia с предложением, например: «Послушай, батя, давай сложимся и купим земли или заведем мельницу». Тогда бы это было их совместное владение, а так нет – поступил на службу, тебе выдали каску, римский автомат, научили убивать людей. После этого передавать честно заработанное и награбленное в ходе службы своему папе было бы довольно глупо, как мне кажется.

Какие методы, кроме прямого насилия, мог использовать Цезарь для предотвращения заговора?

К. Жуков: Агентурная и оперативная работа, которую Цезарь игнорировал.

В одном документальном британском фильме показывали рацион и быт гладиатора: весь год гладиатор жрал различные каши и похлебки из зерновых, и только раз в год устроитель игр организовывал знатный пир с вином, мясом и девками. Правда ли это?

К. Жуков: Ну, во-первых, мы точно не знаем, раз ли в год организовывал начальник гладиаторов пир с вином и девками или это происходило чаще и могли ли гладиаторы сами себе устроить пир с вином. А вот то, что гладиаторы употребляли много злаковых, различных каш и похлебок на основе зерна, это факт. Сейчас вскрывают большое количество могил, которые, судя по надгробным памятникам, принадлежат гладиаторам, и останки исследуются методами антропологии. Выявляются особенности рациона: он предполагал большое количество углеводов. Когда мы смотрим какой-нибудь замечательный фильм типа «Спартак: боги арены» или «Кровь и песок», мы там видим хорошо накачанных, красивых гладиаторов с рельефной мускулатурой, с кубиками на прессе. В реальности это выглядело несколько иначе. Да, гладиатор был здоровый, тренированный человек, как мы теперь можем предполагать, судя по следам мышечной гипертрофии на костях. Но он выглядел скорее как современный пауэрлифтер, то есть человек с серьезной жировой прослойкой, с беконом на теле, а не с просушенной рельефной мускулатурой. Бекон выступал весьма неплохой защитой от холодного оружия, потому что 5 см мышечно-жировой прослойки лучше предохраняют внутренние органы от проникновения в них постороннего не очень чистого железного предмета, чем 2 см крепкой сухой мускулатуры. Крепкая сухая мускулатура только на ощупь крепкая, для холодного оружия – меча, копья или ножа – это не более чем промокашка.

А как древние римляне со своими Юпитерами, Марсами, Плутонами относились к древнегреческим Зевсам, Аресам и Аидам?

К. Жуков: Отлично относились, потому что Юпитер, Марс и Плутон – это и были греческие Зевс, Арес и Аид, они все выросли из единого корня, из единых мифологических концепций. И поскольку народы территориально близкие, они хорошо понимали, что это в принципе одно и то же, только называется по-разному. Поэтому римляне легко восприняли элементы греческой культуры.

Вопрос о социальном статусе гладиаторов: они поголовно были рабами или нет? Насколько популярны они были у народа – можно ли сказать, что это аналог наших звезд эстрады пополам с футболистами?

К. Жуков: Во-первых, нужно посмотреть на процесс во времени. Сначала (в ранней республике) гладиатор – это какая-то околопомойная должность. Но гладиаторские игрища были чрезвычайно популярны, и впоследствии гладиаторы приобрели несколько иной социальный статус. Они были рабами, но рабами очень особенными. Если гладиатор круто, долго и красиво выступал или недолго, но красиво, он становился звездой – к нему римские самки приходили совокупляться, чтобы здоровое потомство завести, ну и некоторым образом причаститься благорасположения богов: если гладиатор так здорово воюет и его так долго не убивают, значит, боги его точно любят. Неплохо бы половым путем перенять часть этой благодати. Гладиаторов изображали на фресках, ставили им шикарные надгробья после кончины и прочее. Но все-таки они оставались рабами. Если в гладиаторы шел свободный гражданин, то фактически он продавал себя в рабство. Другое дело, что свободный гражданин имел шансы из этого рабства выкупиться, а военнопленный в качестве гладиатора мог получить свободу, только если ему давали деревянный меч, который являлся знаком освобождения гладиатора от его гладиаторской лямки.

Был ли у преступника шанс съехать с наказания, если он всех победит?

К. Жуков: Ну, теоретически был, практически – маловероятно.

Мог ли гражданин попасть в ряды гладиаторов, например за долги, за какие-то правонарушения, просто в качестве вольнонаемного бойца?

К. Жуков: Я только что об этом говорил. Гражданин мог сам себя отдать в гладиаторы, если у него была, скажем, сложная финансовая ситуация. Начальник школы, ланиста, мог отвалить неплохие деньги за толкового или перспективного бойца. За долги никто римского гражданина в гладиаторы обратить не мог, а вот за конкретное преступление – да, могли по суду бросить его на арену. От этого он не становился гладиатором, он становился жертвой, которую на арене должны убить.

С сухопутными войсками понятно – легионы завоевали весь Средиземноморский бассейн, а что с флотом у римлян? Основные торговые пути пролегали по воде, но это также дает возможность предприимчивым людям заниматься пиратством. Были ли великие флотоводцы в Риме? Строили ли римляне корабли?

К. Жуков: Римляне имели неплохую традицию мореплавания. Но именно что неплохую. Поначалу флот у римлян был паршивый. Появился он у них, когда они столкнулись с карфагенянами во время Пунических войн. Карфагеняне – это финикийцы, мореплаватели с тысячелетней традицией, соответственно и школа мореплавания у них была великолепная. Но римляне как разумные люди решили, что раз они не могут так же здорово управлять кораблями, как финикийцы, нужно изменить правила игры. И они стали сажать на корабли больше солдат, чем финикийцы. Основным средством достижения победы в морском бою был абордаж. Ловкие финикийские моряки подплывали с двух сторон к римской триреме, забрасывали на нее абордажные крючья и мостики – и тут выяснялось, что на одной римской триреме находится в два раза больше бойцов, чем на двух финикийских кораблях вместе взятых!

А с пиратством все было в полном порядке. В период сложных внутренних отношений в республике, к моменту правления Люция Корнелия Суллы, из-за постоянных войн на периферии, в Испании, на Боспоре, в Галлии пираты, мягко говоря, расплодились. Это была большая проблема, потому что любой человек, который мог купить или украсть таз с веслами, набрать корешей, караулил честных (или не очень честных) купцов. Пиратство было настоящим бичом Средиземноморского бассейна. Чтобы справиться с ним, потребовались централизованные усилия римского государства. Средиземное море разделили на 30 секторов, если я не ошибаюсь, в этих секторах были сконцентрированы флотилии, над флотилиями были поставлены главнокомандующие – по нашим реалиям это, наверное, были бы комбриги: командир бригады трирем или бирем – уж не знаю, чем конкретно они пиратов собирались забарывать. В час X была отдана команда, и примерно за два месяца пираты как значимое явление из Средиземного моря исчезли. Произошло это в 67 году до н. э.

Были ли великие полководцы на воде? Да, конечно. Например, Секст Помпей – успешный военно-морской начальник, Агриппа, соратник Октавиана Августа, тоже был весьма успешный флотоводец.

Корабли римляне строили сами. У них был самый мощный флот в Средиземном море.

Про «безумного одноглазого Франкенштейна» – видимо, создатели сериала так своеобразно изобразили палача, который на играх добивал смертельно раненных гладиаторов?

К. Жуков: Возможно. Я не знаю. То, что там показано, – полный бред, такого в истории не было даже приблизительно.

Гладиаторские бои – это только римская фишка и Средиземноморье заразили этим видом спорта римляне? Или Античность знает иные аутентичные традиции?

К. Жуков: Ну, во-первых, Средиземноморье римляне этим не заразили, потому что гладиаторские бои практиковались исключительно римлянами. Они строили цирки, в которых могли устраивать подобные бои. Античность знает аутентичные традиции, от которых пошли гладиаторские традиции, – это этрусские погребальные схватки, где могли биться пленные. Возможно, римляне эту традицию заимствовали у этрусков и развили ее до специального шоу, каким являлись гладиаторские игры.

Если у боев на арене есть некий религиозный смысл, не могло ли получиться, что преступник перебил, скажем, десяток гладиаторов и ему даровали свободу?

К. Жуков: В реальности перебить всех подготовленных мужиков, которые собираются тебя убить, скорее всего, не получится.

Где могли жить и чем могли заниматься ветераны до тех пор, пока им не дадут землю?

К. Жуков: Это был большой вопрос, потому что до эпохи Гая Мария в легион шли люди согласно имущественному цензу – они сами себя обеспечивали военным снаряжением, поэтому занимались тем же, чем занимались до начала службы в армии. Это чистой воды милиционная армия, милиционное войско, то есть ополчение.

Когда при Гае Марии стали набирать в легионы кого попало, причем на очень долгое время, пришлось как-то их обеспечивать. И стали раздавать землю как единственную значимую валюту, средство производства того времени. Демобилизовавшийся из армии ветеран, если оставался без средств (например, семья не может его обеспечить, или все умерли, не оставив наследства), нанимался на какую-то работу, возможно, шел в бандиты, потому что у него достаточная физическая подготовка и он отмороженный после службы в армии. И в этом заключалась большая проблема. Найти работу в Риме было сложно из-за большого количества рабов. Как-то справлялись с этой проблемой за счет массового выселения ветеранов в колонии, как это сделал Цезарь.

Если пролетарий не работал и земли у него не было, с чего же он тогда жил?

К. Жуков: Ну, с консульских, а потом с императорских подачек или случайными заработками, бандитизмом.

У человека-газеты в руках какая-то деревянная рамка, на которой коричневым по желтому написано нечто почти без пробелов. Что за бардак?

К. Жуков: Это не бардак, это церы. Церы – это две-четыре доски с тем, что называется в русской иконописи «ковчег», то есть с вырезанным, утопленным вниз деревянным полем. Это поле заливалось воском, по воску писали палочкой – стилусом. То, что там написано, можно было прочитать, а потом обратной стороной того же стилуса стереть и написать что-то новое. С этой штуки человек-газета регулярно зачитывает новости.

В Риме свитки были дорогие, а что использовалось в качестве однодневных газет?

К. Жуков: Ничего. Такого понятия, как газета, в Риме не существовало.

С чего читали люди-газеты?

К. Жуков: А они вообще были? Это придумка. Ну, глашатаи были, они могли с этих самых цер читать. Церы и стилусы сохранились.

Какие виды игр были самыми престижными в Риме для участников?

К. Жуков: Даже не знаю. Самыми престижными соревнованиями в Риме были гонки колесниц. Популярнее этого мероприятия не было в принципе. Сейчас сильнее распиарены гладиаторские игры, но в реальности главным супер-развлечением были гонки: с адреналином, кровавыми авариями и прочими удовольствиями. Вот, кстати, был хороший старый пеплум «Бен-Гур», где показаны колесничные бега. Это было гораздо круче любого гладиаторского шоу. Большой ипподром вмещает до 150 тысяч человек – в три раза больше, чем Колизей. Есть ли сейчас такие стадионы? Разве что какие-нибудь бейсбольные в Америке.

Сеть ретиария использовалась другими народами или в другие эпохи во время войн? Если да, то как они ее называли?

К. Жуков: Сеть ретиария на войне не использовалась, это был специальный спортивный снаряд для гладиаторских игр. Соответственно, ее никак по-другому не называли.

Во Франции, где красили ткани вайдой, была профессия писальщика: красильщики ставили мужикам пивас с вечера – и утром они сдавали заказчикам урину за дополнительную денежку. Про стирку мочой я слышу впервые – любопытно.

К. Жуков: Так точно.

Известно ли что-нибудь о древнеримской моде? Может, где-нибудь в древнеримской литературе отражено, что эта девушка одета как положено, а эта – нет?

К. Жуков: Мода в Риме была простая на первый взгляд. Тога, туника, какие-то варианты плащей. Покрой одежды не менялся, наверное, около тысячи лет. Одежда фактически представляла собой прямоугольные куски ткани, сшитые в нужном сочетании. Красоты добивались путем драпировки и качества тканей. Это может быть дешевая небеленая шерсть, а может быть дорогущая парча на шелковой основе. Или тонко выделанная шерсть с вышивкой или тканым узором. Правильно задрапировать ее вокруг себя считалось высшим писком. Что касается причесок, мужики, судя по всему, долгое время стриглись крайне просто, а девчонки должны были завивать, укладывать волосы. Если римский мужчина следил за своей шевелюрой и всячески ее завивал, о нем могли плохо подумать: что у него с ориентацией? Кому он нравиться-то собрался? Девчонки любят грубых мужиков, а ты что, может, девчонкам хочешь нравиться? Подозрительно… Ну а потом все стали завивать волосы, и империя развалилась.

Вы сказали, что государственную землю на захваченных территориях продавали в частную собственность, а на вырученные деньги закупалась земля в Италии для ветеранов. Вопрос: кем закупалась и у кого?

К. Жуков: Государством у землевладельцев, то есть у олигархов.

Правда, что «арена» переводится как «песок». Я тут узнал, что песок на латыни «гарена».

К. Жуков: Не «гарена», а «харена» (harena). «Арена» действительно происходит от латинского «песок».

Представители каких народов больше всего ценились как гладиаторы? Как себя показывали галлы и прочие кельты, восточные народы и негры? А особенно интересно про германцев. Набирали ли гладиаторов из греков и прочих цивилизованных народов?

К. Жуков: Из греков гладиаторов не набирали, нет такого вида гладиаторов, как грек. Есть фракиец – это был специальный тип гладиаторов (и вовсе не обязательно было быть фракийцем при этом). Была какая-то куча пленных фракийцев, которых запустили на игры, они так всем понравились, что в их стиле сделали снаряжение для гладиаторов. Галл – тоже тип гладиатора. После Галльских войн была масса пленных галлов, которые оказались на арене. Про негров мне неизвестно. Специальных негритянских подразделений точно не было, тип гладиатора-негра, нубийца отсутствовал. Я не знаю, насколько часто они были представлены на арене. Наверное, были.

Кто как себя показывал – бог его знает, у нас подробных протоколов со статистикой гладиаторских боев нет. К сожалению, поэтому мы не можем сказать.

На каких условиях проводилась раздача земли: какой был размер участка, за какие заслуги давался? По фильму понятно, что офицерам (центурионам) получше землю дают, но о размере ничего не говорят.

К. Жуков: По дембелю рядовому легионеру выдавали 50 югеров земли (примерно 12 га). Очень неплохо, если говорить о Средиземноморье, потому что там хороший климат и все растет. Сколько давали центуриону, я, честно говоря, не помню. Другое дело, что центурион теоретически мог пойти на государственную службу, и, возможно, ему земля была не так важна.

Почему Цезарь, видя, что весь город украшен граффити, на котором его убивают, не предпринял ничего, даже охрану личную не поставил?

К. Жуков: Ну, во-первых, это он в фильме увидел, а почему он в фильме ничего не сделал, понятно – нам это продемонстрировали. Были ли такие граффити на самом деле, мы не знаем. Цезарь проявил крайнюю степень фатализма: если убьют, значит, так угодно богам, если нет – то, опять же, так угодно богам, значит, он все делает правильно.

Куда девали весь походный скарб во время боя? Оставляли в лагере?

К. Жуков: Ну, если был лагерь, то оставляли – не тащить же с собой все эти каменные мельницы и прочее. Лагерь охраняло специальное подразделение.

Гладиаторами были только мужчины?

К. Жуков: Нет, гладиаторами иногда были и женщины, найдены надгробия женщин-гладиаторов. Это было довольно редкое явление, но оно имело место.

Расскажите, как хоронили легионеров после боя, чем отличались захоронения рядового состава от офицерского?

К. Жуков: На поле боя хоронили в братских могилах, и в данном случае низший командный состав, я думаю, точно так же, как и рядовой. Очень знатных людей могли попытаться довезти до дома.

Земля, которую давали ветеранам, становилась родовой собственностью и передавалась по наследству? Или же оставалась в собственности республики и после смерти награжденного или по истечении некоего срока переходила другому ветерану?

К. Жуков: Земля становилась собственностью.

Если доблестный легионер в бою завалил местного конунга и снял с него гипотетический золотой шлем – какова была судьба трофея и самого легионера?

К. Жуков: Легионеры грабили не просто так, а в составе легиона, соответственно, все награбленное поступало в общую кучу, которую делили по стоимости и согласно рангам. То есть то, что ты награбил, не принадлежит лично тебе. Ты сложил все в общую кучу и потом получил некую часть выручки. Если конкретно тебе повезло (ты завалил конунга и стырил с него килограммовый золотой шлем), это будет зафиксировано – и ты получишь, условно, премию. Я уверен, что всякую мелочовку тырили без зазрения совести – какой-нибудь браслетик на себя нацепить прикольный из серебришка или монеток в кошелек подсыпать. Я думаю, что это было распространено и внимания на это никто не обращал.

Можно ли хотя бы примерно установить (или это уже известно?), с какими интонационными оттенками и даже акцентами произносились во время Цезаря латинские слова?

К. Жуков: Как мне кажется после обучения в СПбГУ, у нас есть весьма основательные предположения касательно интонации, акцента и звучания слов, но поскольку язык мертвый и отстоит от нас более чем на 2000 лет, это пусть и основательные, но предположения. Сказать, что именно так произносилось, мы не можем. Хотя повторюсь: существует масса хороших стройных гипотез, как это могло звучать.

Ворен принимал народ с просьбами и жалобами – какой спектр власти был у него в руках? Бытовуха, распил бюджета района, административное судопроизводство, кляузы на соседей?

К. Жуков: Не знаю. Нам в сериале так и не открыли, каким конкретно магистратом стал работать наш дорогой Люций свет Ворен, поэтому затрудняюсь сказать, какие у него были полномочия и уровень власти на месте.

Недавно пересматривал фильм «Тринадцатый воин» (в правильном переводе). Там один из викингов носит гладиаторский шлем с забралом. Насколько такие шлемы эффективны в реальном бою и мог ли в раннее Средневековье викинг взять в качестве трофея такой шлем и козырять в нем?

К. Жуков: Первое и самое главное: викинг такой шлем взять ниоткуда не мог, это исключено. Второе: в реальном бою такие шлемы не использовались, поэтому мы не знаем, насколько они могли быть эффективны. Скорее всего, они были неэффективны из-за специфической конструкции и внешнего вида. Если говорить о гладиаторских шлемах с забралами, с решетками – как минимум у них ограниченный обзор. В пехотном строю это мешает, потому что ты не сможешь выдерживать равнение, смотреть на товарищей, слушать команды, вовремя оглядываться на знамя. Ну и до раннего Средневековья такие шлемы даже теоретически не могли бы дожить. Эпоха викингов начинается в VIII веке, это на 400–500 лет позже гладиаторов.

А как вообще рабство соседствовало с христианством в поздней империи?

К. Жуков: Христианство отлично соседствовало с рабовладением с самого своего возникновения. Христианская религия зародилась-то в рамках рабовладельческого общества – там все поголовно называются «рабы Божии». Ну а раз есть рабы Божии, значит, и просто рабы есть, в этом не было ничего неправильного в то время.

Можете ли вы сказать что-нибудь о книге А. Валентинова «Спартак»? В частности, он утверждает, что Юлий Цезарь, ставший в 72 году до н. э. военным трибуном, не мог в военное время не участвовать в войнах (иначе его карьера на этом бы и закончилась). Поскольку он весь год сидел в Италии, значит, воевать мог только против Спартака. Поскольку мы о его успехах ничего не знаем – значит, был бит, как и все остальные римские полководцы на тот момент.

К. Жуков: Коллега Валентинов – он мне коллега не только по историческому цеху, насколько я помню, он закончил исторический факультет Харьковского университета. Он коллега и по ремеслу писателя-фантаста – и вот тут он включил мощь своего воображения на полную катушку, потому что военный трибун в Италии мог запросто не воевать со Спартаком, и ничего плохого бы из этого не следовало. Он мог заниматься набором новобранцев и обучением их в промышленных масштабах. Риму было чем заняться и помимо Спартака. И если не упомянуто, что он чем-то занимался, это вовсе не значит, что он воевал со Спартаком и был бит. Повторюсь: у военного специалиста в то время было чем заняться помимо Спартака, в том числе и молодому Цезарю.

А Харьков хороший город – там такое количество фантастов родились! Вот, например, Валентинов, два писателя, пишущие под совместным псевдонимом Генри Лайон Олди, Александр Зорич. Там даже Б. В. Юлин живал, хотя он совсем не фантаст.

Какими деликатесами, кроме традиционной сони в меду и угрей, мог себя побаловать римский гражданин среднего достатка? Насколько разнообразно было его повседневное питание, что на пирах у знати считалось экзотикой и ценилось особенно высоко? Может, даже какие-то рецепты дошли до наших дней?

К. Жуков: Многого о римской кухне мы не знаем, по крайней мере доподлинно. Но общие сведения имеются, в том числе из археологических и письменных источников. У среднестатистического римлянина рацион был не шибко разнообразный. Ели примерно одно и то же, и это касалось даже довольно обеспеченных людей. Основа рациона – хлеб (от обычных черствых коврижек до целых краюх) и прочие зерновые, так или иначе обработанные, например каши. Постоянно ели оливки, лук и чеснок, в прибрежных регионах – рыбу. Мясо было не сильно распространено. Римская империя хоть и была развитым государством, мясное животноводство в то время было на невысоком уровне. Селекция еще не работала, поэтому свинья была больше похожа на борзую и мяса с нее можно было получить не очень много, я уж молчу про барана или про корову. Барана резать не каждый решится, потому он постоянно дает шерсть, из которой делают шерстяное полотно. Чтобы барана резать, нужен какой-нибудь повод, например праздник. В промышленных масштабах, судя по всему, их не забивали. Корова дает молоко, если ты ее зарежешь – из чего потом будешь делать сыр и другие традиционные римские кушанья? Корову забивали, если она уже была старая, но сколько с нее будет мяса? Это сейчас с шикарных пород стейки выходят по 3 кг, тогда такого не было. Поэтому даже весьма состоятельные граждане питались не слишком шикарно. Про деликатесы сказать сложно, я не знаю, что тогда могло таковыми считаться, ну, может, сони в меду, угри… Я специально этими вопросами не интересовался.

Адвокаты на форуме прямо-таки разбежались от оферты Тимона выступить в защиту Тита Пулло, хотя он, надо понимать, предлагал неплохие деньги. Такое дело угрожало их репутации и они не хотели «насобирать дизлайков»?

К. Жуков: Это художественная самодеятельность сценаристов, мы не знаем, как могло быть в реальности.

Как быстро Гай Кассий Лонгин и Марк Юний Брут после заговора против Цезаря превратились в общественном сознании из уважаемых и ловких политиков в «постояльцев» девятого круга ада? Чем в таком случае участники этого заговора отличались в глазах римлян от участников заговора Катилины?

К. Жуков: Их сделал таковыми ловкий Гай Октавиан, будущий император Август. Когда вдруг выяснилось, что Цезаря убили напрасно, то всем стало понятно, что его убили не тираноборцы, а обычные предатели, завалившие благодетеля, который их или обласкал, или как минимум не убил после победы в гражданской войне с Помпеем, хотя мог бы, потому что они являлись его прямыми врагами. Он их простил, принял на службу, вознес на высоты власти, как, например, того же Марка Юния Брута, а в ответ такое «спасибо». Конечно, к ним стали относиться как к подонкам.

Участники заговора Катилины не убили отца республики и диктатора. В этом их отличие.

До какой степени затачивался гладиус, да и вообще оружие? Ибо заточка и вероятные зазубрины взаимозависимы.

К. Жуков: Точно неизвестно, в земле тонкая заточка сжирается ржавчиной, тем более что они все стальные, поэтому ржавеют хорошо. Видимо, затачивались прилично, но не как бритва. Гладиус в первую очередь колющее оружие, а для эффективного укола железкой весом около килограмма оттачивать острие в бритву не требуется, нужна площадка в 1,5–2 мм, и это уже будет смертельно опасно.

Вы говорили, что в римской армии были тяжелые всадники, в том числе орудовавшие длинными пиками. А как бились всякие катафракты, гетайры и прочие всадники с длинными пиками, которые приходилось держать двумя руками? Они влетали в противника на всем скаку, тараня его, или аккуратно – подъехал, ткнул, отъехал?

К. Жуков: Точного ответа на этот вопрос нет, ученые спорят друг с другом до сих пор, какова была основная манера боя тяжелых всадников Античности. С одной стороны, у них не было стремян, то есть жестко упереться в седло они не могли. С другой стороны, были приличные седла, дающие точку опоры. Пока непонятно, возможен ли был таранный импакт в рыцарском стиле или в самом деле нужно было проезжать вдоль противника и наносить сильный удар в фехтовальной манере, то есть усилием рук? Возможно, и так и этак. Пока мы не нашли документа, скажем, устава боевой и караульной службы, где было бы написано, что катафрактарий должен делать вот так и вот так, или отчета о бое, в котором будет сказано, что катафрактарии подъехали и, сильно разогнавшись, прошли сквозь строй, разбрасывая вокруг себя трупы и кишки на 15 метров. Мы сказать однозначно ничего не сможем.

В сериале Брут слезно умоляет мать выгнать Помпея-младшего и не заниматься подрывной деятельностью. Разве Брут не глава семьи, не старший мужчина в доме?

К. Жуков: Это сценаристы его таким сделали. Брут, судя по всему, был куда более брутальным мужчиной.

О невмешательстве легионеров в казни – разве тут есть логическая несостыковка: казнили легионера, о котором, надо полагать, внутри легионов шла определенная молва?

К. Жуков: Какая там молва? Люди находятся при исполнении служебных обязанностей, а значит распределены на стражу нарядом. Если они прошляпили персонажа, который фактически совершил побег с места казни при помощи другого персонажа, это значит, что их накажут в обязательном порядке, потому что они продолбали службу. Вот если бы они бросились их ловить и почему-то не поймали (неважно почему) – другое дело: они пытались выполнить служебные обязанности, но не получилось. А тут-то они даже не пытались, то есть заложили на службу или напрямую предали ее, они тоже преступники. И вся эта братия, которая стерегла арену в фильме, допустим, контуберний, получила бы на такие орехи, что сказать страшно. Они упустили государственного преступника и того, кто помог ему сбежать.

Заговор против Цезаря не мог не беспокоить ближайших соратников диктатора, в частности Марка Антония. Известно ли из источников, насколько серьезно Антоний относился к надвигающейся катастрофе? Пытались ли Цезаря предупредить политические сторонники и родственники?

К. Жуков: Точной информации на этот счет у нас нет. Имеются лишь косвенные намеки, что Антоний знал о заговоре, но почему-то Цезаря не предупредил. Возможно, сам хотел воспользоваться ситуацией.

По каким критериям назначали на командные должности в армии Древнего Рима? Луций Ворен по фильму не самый умный, не самый сильный – как он в центурионы примипилы пролез? Да и вообще, как он людьми управлял – у него же управленческих навыков и талантов нет?

К. Жуков: Одному кажется, что талантов у Ворена нет, другому – что есть. Какая разница, это всего лишь фильм. Как оно было по-настоящему? Понятное дело, что человек тупой не мог бы попасть на командную должность. На командные должности назначали просто: сначала солдаты выбирали себе декана, командующего контубернием, десятника. Потом из них назначались опционы и центурионы, то есть старшины и комроты. Выбирали из достойных. Специального военного образования в Риме не существовало, все достигалось посредством несения службы.

Существует ли современная реконструкция гладиаторских боев?

К. Жуков: Реконструировать гладиаторские бои с такой же точностью, как мы, например, реконструируем рыцарские турниры, нельзя, потому что у гладиаторов мало защитного снаряжения. Хорошая реконструкция гладиаторского боя с большой долей вероятности закончится больницей или моргом – на такое никто пойти не может: и товарищей жалко, да и Уголовный кодекс бдит. Это первое. Второе: попытки сделать некие театрализованные гладиаторские бои предпринимаются, и у нас в Петербурге есть замечательный фехтовальщик – мой хороший друг и коллега Сережа Мишенев. У него свой клуб, там они, в частности, восстанавливают эту самую гладиаторию. Выступали на «Временах и эпохах» 2015 года, на фестивале «Древний Рим» в Москве. Показали себя блестяще, очень красиво прыгали, скакали, размахивали различными видами выступательного вооружения – театральная постановка великолепная! Сергей Мишенев – лауреат кучи чемпионатов по артистическому фехтованию: может, во!

Магистрат Ворен и магистраты в целом принимали граждан исключительно у себя дома или для приемов по «общим вопросам» были специальные здания?

К. Жуков: Мы не знаем, где они принимали граждан. Скорее всего, это происходило на улице, то есть была какая-то территория в данной конкретной трибе или даже на конкретной улице, обычно перекресток. Выходил, например, эдил, к нему сбегались граждане и решали какие-то вопросы в частном порядке. А мог и дома принимать. Предположение насчет того, что они на улице собирались, имеет под собой достаточное основание, потому что римляне страшно любили коллегиальную суету: собраться всем вместе и что-нибудь решить. Такой след подлинной народной демократии и народного самоуправления.

В сериале во время великосветского фуршета женщины вместе с мужчинами обсуждают политические вопросы и возлежат за одним столом. Могло ли так быть на самом деле?

К. Жуков: Такого при Цезаре во время поздней республики быть не могло и, наверное, во время ранней империи тоже. Возлежать за столом вместе с мужчиной, не вызывая кривотолков, могла только проститутка. Женщина должна была благонравно сидеть в присутствии возлежащих мужчин, если она вообще оказывалась в их компании. Причем сидеть и помалкивать, пока ее специально не спросят, потому что римское общество предельно патриархальное, женщина там играла подчиненную роль. И вальяжно разглагольствующих с отцами республики баб тоже быть не могло. На них бы косо посмотрели: что ты себе позволяешь, женщина? Я понимаю, что сейчас лью бальзам на душу разнообразных мужских шовинистических свиней, но общество это отстоит от нас более чем на две тысячи лет, там все было не так, как теперь, и общественные отношения, в том числе интергендерные, сильно отличались от современных.

Действительно ли гладиаторы в Риме считались неприкасаемыми и были ли на самом деле гладиаторы-либераты – освобожденные, продолжавшие сражаться на арене?

К. Жуков: На первый вопрос я уже отвечал: личность и роль гладиатора в обществе были неоднозначными. С одной стороны, это абсолютно грязная профессия и рабское состояние, с другой – это звезда, может быть, даже всеримской величины. И да, освобожденные гладиаторы, которые продолжали сражаться уже за деньги, были.

Вы говорили, что Цезарь однажды устроил на Марсовом поле сражение боевых трирем. Возникают большие сомнения в правдоподобности данного события: какого размера были боевые триремы в описываемый период, какая у них была осадка и сколько им нужно было места, чтобы, разогнавшись, эффективно таранить друг друга?

К. Жуков: Огромное заблуждение думать, что триремы в этом бассейне таранили друг друга. Они и в море-то, как правило, друг друга не таранили, стараясь притереться к борту и устроить абордаж. Таран был оружием строго вспомогательным, потому что даже удар в борт ничего хорошего для таранящего судна не означал, так как оно деревянное: у него что-нибудь обязательно сломается и даст течь, например, могут разойтись доски. Таран, скорее всего, нужен был для того, чтобы сносить весла, которые идут вдоль вражеского борта, или наносить какие-то удары по касательной. Основным видом боя на море был абордаж. Поставив в бассейне 5–6 кораблей, они устраивали в первую очередь площадку для рукопашного боя с дополнительными препятствиями в виде фальшбортов и возможности кувыркнуться в воду и там, ко всеобщему удовольствию, утонуть. То есть без всякого разгона кораблики подъехали друг к другу, покидали абордажные крючья, люди на палубах принялись резать друг друга, а все вокруг смотрели.

Есть ли информация о количестве рабов в Риме и количестве самих римлян?

К. Жуков: Как я уже говорил, ко временам Цезаря количество римских граждан мужеского пола было примерно 500–600 тысяч человек, вместе с женщинами 1 млн – 1 млн 200 тысяч, хотя женщины полными правами гражданства не обладали. Но тем не менее коренных римлян было примерно столько. Сколько было рабов, мы точно не знаем, архивных данных нет.

В школе нам говорили, что Брут был сыном Цезаря и впоследствии император был убит, так сказать, своим чадом.

К. Жуков: Это предположение. Ходили слухи, что Брут мог быть внебрачным сыном Цезаря. Но слухи есть слухи, никаких достоверных данных по этому поводу мы не имеем. Отрицать возможность такого факта мы тоже не можем, потому что появление внебрачного ребенка у знатного вельможи – это нормальное явление.

Что в те времена считалось изменой?

К. Жуков: Изменой считался переход на сторону врага, дезертирство во время боевых действий и различные попытки неповиновения в ходе несения службы; нападение на офицера тоже могло рассматриваться как измена.

Если посмотреть, как Ворен рубит ногу слабоумному амбалу с булавой, то видно, что меч выходит прямо под коленной чашечкой, значит, удар был не в кость, а в коленный сустав. Сустав-то перерубить легче, чем кость…

К. Жуков: Все равно. Чтобы разрубить даже сустав, требуется сделать замах, а там никакого замаха не было. Тут нужны бензопила, лазерный меч или цепной меч космодесанта, чтобы такой эффект произвести.

Почему ножик фракийца-гладиатора типа фальката похож на хозяйственный легионерский нож, который показывал Тимофей Быковский в ролике про снаряжение легионера?

К. Жуков: Почему он похож в фильме, я понятия не имею. Во-первых, там нет фракийца-гладиатора, там какая-то чушь собачья. И нет ни одного гладиатора в нормальном снаряжении.

Ну а почему фальката (ну, или правильно говорить «махайра», «копис») похожа на ножик? Потому что обратный изгиб лезвия – это идеальная режущая способность, эталон эффективности для нанесения порезов. Поэтому хозяйственный ножик с обратным изгибом, которым режут колбасу, был в определенных условиях чрезвычайно удобен, особенно если ты собираешься резать нечто на весу, а не на доске. Идеальный инструмент!

А может быть, это маленький колизей для отдельной трибы? То есть не общеримские игры и исполнение правосудия, а местный вариант – тогда и размеры, и скорость исполнения приговора будут нормальные.

К. Жуков: Таких колизеев мы не знаем. Это все придумка, причем дурацкая.

Насколько успешно опытный легионер мог конкурировать с гладиатором, если они встретятся на арене?

К. Жуков: У нас нет такой статистики, мы доподлинно не знаем, чему учили гладиаторов, и не все знаем об обучении легионеров.

Хорошо бы уточнить про греков-рабов. По прочтении школьного учебника складывается впечатление, что обладание толковым греком-хаус-ниггером было в порядке вещей. Но вы говорили, что в рабство обращали либо в результате военных походов, либо за долги…

К. Жуков: Греки – не граждане, ну, кроме отдельных особенно драгоценных специалистов типа врачей, которым выдавали гражданство по факту прибытия в республику. А раз не граждане, значит, могут быть рабами. Кстати, грек в рабство мог самопродаться, чтобы поправить благосостояние семьи. Толковый специалист, например учитель, писарь или скульптор, мог стоить очень дорого и серьезно помочь семейному бюджету – вот такая фактически пожизненная жертва. Да и почему это, собственно, к грекам военные походы не относились? Еще как относились!

Много ли было гладиаторских арен и были ли гладиаторские бои так развиты, как нам показывают, например, в сериале «Спартак»? И верна ли экипировка в этом сериале?

К. Жуков: Гладиаторских арен было немало. В больших городах типа Капуи арена была, в Риме могла быть даже не одна арена, и игры происходили довольно часто. А в сериале «Спартак» показано верно только одно – игры проводились к праздникам или значимым общественным событиям. Все остальное – это невероятная ахинея, цель которой показать много мяса, много сисек, много жоп, много совокуплений разными способами, много кровищи, чтобы привлечь публику и заработать бабло. Я не говорю, что сериал плохой.

Вы сказали, что Цезарь считал себя богом, а триумфатор становился богом на один день. Но ведь все прекрасно понимали, включая самого «бога», что он не обретал ни бессмертия, ни власти над стихиями, ни возможности видеть будущее. Так в чем, с точки зрения римлян, заключалась божественность? Или это была просто самая понтовая запись в трудовой книжке (пять лет назад был претором, в позапрошлом году – консулом, а с июня просто бог)?

К. Жуков: Не нужно пытаться судить о людях, живших более двух тысяч лет назад, с позиций сегодняшнего дня. Люди были другими, у них в бошках царило религиозно-мифическое сознание. Я уверен, что Цезарь мог считать себя богом и потомком Венеры на полном серьезе. И почему бы ему не быть аватаром бога на земле? Вот, например, Венера родила сыночка, а он, будучи тоже богом, спроецировал себя в свеженародившегося Гая Юлия Кесаря. Такого рода конструкции умещаются в религиозно-мифическое сознание, как рука в перчатку. И не нужно думать, что это была какая-то глупость. Глупостью было бы не понимать, что люди две тысячи лет назад думали, чувствовали и, исходя из этого, действовали несколько иначе, чем мы. Иногда это «несколько» имеет масштабы пропасти.

В сцене боя на арене Пулло щитом отсекает голову коллеге по спорту. Это из разряда фэнтези или действительно кромку щита могли так затачивать? Булава у «Франкенштейна» имела острие прямо на рукояти – опять выдумка или были случаи, когда подобное применяли?

К. Жуков: Все, что показано в сцене боя на арене, в реальности быть не могло. Отсечь голову щитом нельзя, это чисто киношная фигня. Он бы сломал ему кадык таким ударом и убил бы. Щит не затачивался никогда, он был деревянным, иногда с тонкой бронзовой оковкой по периметру, целиком или участками. Толщина этой оковки приблизительно 0,8 мм, при этом толщина щита примерно 8–10 мм. Как нужно ударить, чтобы эта 8–10-миллиметровая кромка отсекла голову вместе со всеми мышцами, кожей, позвоночным столбом? Ответ: никак. Ну а про булаву я вообще молчу, это даже не фэнтези, а какие-то готические басни. Эта булава бессмысленна в боевом, в фехтовальном использовании, потому что ею долго размахиваться; она безумных размеров и веса должна быть, будь на самом деле стальная. А раз так – она бесполезна. Будет мешать и представлять угрозу для владельца, а не для тех, кому он угрожает.

В гражданской войне обычно есть внешние силы, поддерживающие ту или иную сторону. А как в Риме? Цезаря или Помпея поддерживали соседние государства, те же парфяне? Пытались ли сепаратисты в дальних провинциях воспользоваться моментом, пока италийцы режут друг друга?

К. Жуков: Про дальние провинции сложно сказать, потому что они находились в руках местного олигархата, который активно включился в войну. Помпеянские провинции, где были традиционно сильны позиции оптиматов, резко мобилизовали свои войска, чтобы идти захватывать Рим. Популяры во главе с Цезарем также резко активизировались и подняли свои провинции на войну, чтобы захватить, а потом удержать Рим. Тут нужно понимать такой момент: гражданская война проходила, конечно же, с участием сепаратистов. Олигархи пытались перетянуть на себя как можно больше финансовых потоков, как можно больше власти. Это могло привести и фактически вело к сепаратизму – сначала финансовому, а потом и политическому. Но объективные экономические тенденции, развитие производительных сил были таковы, что даже возможные сепаратисты сражались за централизацию власти вокруг одного города. Они все лезли в Рим и пытались его захватить, чтобы управлять оттуда всей остальной империей. Поэтому кто бы ни победил в итоге, получился бы Цезарь, только звали бы его по-другому. Какими бы великолепными личностями ни были Помпей, Цезарь, Гай Октавий, Гай Юлий Октавиан, это всего лишь песчинки на гигантской исторической волне объективных общественно-экономических процессов.